Резолютивная часть решения от 16 февраля 2025 г. по делу № А03-5396/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А03-5396/2022
г. Барнаул
17 февраля 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Экоэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

о взыскании 9 257 476 руб. стоимости устранения недостатков по договору подряда № 12/09-19 от 12.09.2019,

и по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

к закрытому акционерному обществу «Экоэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

о взыскании 2 475 675 руб. 17 коп. задолженности по договору подряда № 12/09-19 от 12.09.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Муниципальное образование город Бийск в лице Муниципального казенного учреждения «Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – представитель ФИО2 по доверенности от 27.06.2022,

от ответчика по первоначальному иску - представитель ФИО3 по доверенности от 20.09.2024,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Экоэнергомаш» 144 500 руб. судебных издержек по оплате за проведение экспертиз, а также 16 841 руб. 48 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Экоэнергомаш» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 985 013 руб. 99 коп. задолженности, в том числе 8 136 801 руб. основного долга и 2 848 212 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 23.01.2025, исчисленной с учетом мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, а также 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет денежных сумм по искам, в результате которого взыскать с закрытого акционерного общества «Экоэнергомаш» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 863 672 руб. 51 коп. задолженности, в том числе 8 136 801 руб. основного долга и 2 726 871 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 23.01.2025, исчисленной с учетом мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Экоэнергомаш» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2025 по день исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

Взыскать с акционерного общества «Экоэнергомаш» в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 264 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров