Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А56-89420/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89420/2018
07 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ивановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Жилищно-строительный кооператив №334 (адрес: 195176, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 33, к. 1, ОГРН: 1037816028370);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова д. 8, к. 1, ОГРН: <***>);

третье лицо: 1) Общественная организация "Санкт-Петербургский союз художников";

2) некоммерческая организация Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах

о взыскании 253 586 руб. задолженности, 23 319 руб. 62 коп. неустойки,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: 1) ФИО2 по доверенности от 17.07.2018;

2) не явился, извещен;

установил:

Жилищно-строительный кооператив №334 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о взыскании 253 586 руб. задолженности за оказание коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, 23 319 руб. 62 коп. неустойки.

Определением от 05.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общественная организация "Санкт-Петербургский союз художников" и некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание 05.07.2019 не направили; согласно отзывам, имеющимся в материалах дела, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОО "Санкт-Петербургский союз художников" возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ш. Революции, дом 33, корпус 1.

В данном МКД расположены нежилые помещения №ЗН; №4Н; №5Н; №6Н; №7Н; №8Н; №9-Н; №10Н; №12Н, которые являются собственностью Санкт-Петербурга.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № 01-14 от 07.08.2014 выбран способ формирования фонда капитального ремонта в форме перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет истца.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 2.1.14 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 установлено, что предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 устава Учреждения предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Учреждения осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.

Таким образом, с 16.02.2011 полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, независимо от того, жилым или нежилым является данное помещение, в части содержания такого помещения возложены на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции по делу № А56-94847/2015, жилищные агентства районов Санкт-Петербурга, представляющие интересы Санкт-Петербурга - собственника помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих организаций или жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья, заключают договоры с указанными организациями в соответствии с примерными договорами, утвержденными Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, и несут за счет средств бюджета Санкт-Петербурга соответствующие расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в собственности Санкт-Петербурга помещений, за исключением жилых помещений, предоставленных нанимателям. Из буквального толкования данной нормы с учетом иных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность районных жилищных агентств.

Сферой этой деятельности является осуществление тех или иных полномочий применительно к государственному жилищному фонду с распространением функций такого агентства на нежилые помещения только в составе многоквартирных (то есть жилых) домов.

Доводы третьего лица ОО "Санкт-Петербургский союз художников" о ненадлежащем исполнении обязанностей по вывозу мусора отклоняются судом, поскольку истцом представлены договор и акт сверки с соответствующей организацией, осуществляющей вывоз мусора.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Ответчиком не представлены доказательства оказания истцом услуг по содержанию общего имущества ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Контррасчет стоимости услуг истца в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчиком также не представлен.

Принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащие доказательства, опровергающие исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумму задолженности за оказание коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в размере 253 586 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 319 руб. 62 коп.

Согласно положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пеней в размере 23 319 руб. 62 коп., проверен судом и признан правильным, не противоречащим действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 27.02.2018, платежное поручение от 27.03.2018 № 62 на сумму 50 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца (ФИО3) подготовил и представил в арбитражный суд исковое заявление с комплектом документов, а также участвовал в 8 судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, в размере 50 000 руб.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, а также объем фактически оказанных представителем услуг в рамках соглашение об оказании юридической помощи от 27.02.2018, их необходимость для защиты интересов истца и разумность, суд полагает обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 34 000 руб. (10 000 руб. – подготовка искового заявления и документов, 24 000 руб. – участие представителя в 8 судебных заседаниях (по 3 000 руб. за каждое судебное заседание). По мнению суда, указанная сумма судебных расходов является соразмерной объему и качеству оказанных представителем ответчика юридических услуг при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с учетом результатов рассмотрения дела и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в пользу жилищно-строительного кооператива № 334 общую сумму задолженности в размере 253 586 руб., 23 319 руб. 62 коп. неустойки, 8 538 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 34 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу № 334 из федерального бюджета 8 692 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иванова Е.С.