Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А35-8864/2022

350/2023-122148(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8864/2022
28 сентября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2023. Полный текст решения изготовлен 28.09.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после объявленного перерыва дело по уточненному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о снижении предъявленной АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» неустойки до размера 93421руб. 96 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.08.2022, предъявлен паспорт, диплом; после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 23.08.2021 № 52 АА 5284549, предъявлен паспорт, диплом; после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106324 руб. 32 коп., о снижении предъявленной АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» неустойки до размера 55853 руб. 74 коп.

11.10.2022 определением Арбитражного суда Курской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с исковым заявлением обществом с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета АО «АСЭ», ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 603006, <...> и ПАО Совкомбанк» ИНН <***>, местонахождение: Российская Федерация, 156000, <...>, ОГРН <***>, Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 963, выдана Банком России 05 декабря 2014 года, БИК 044525360, совершать действия по оплате денежных средств (пени по договору поставки № 007/15138-Д от 29.07.2021) в размере: 1 368 855руб. 03 коп. по банковской гарантии № 2040185 от 10.11.2021 в адрес АО «Атомстройэкспорт» ИНН <***> до момента вступления в силу решения суда по делу о взыскании процентов за пользование денежными средствами и снижения неустойки.

Определением суда от 11.10.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» о применении обеспечительных мер было отказано.

12.12.2022 судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 01.03.2023 истцом представлены уточненные требования (л.д. 24 том 2, п. 1, 2) которые судом приняты к производству в части, а именно: о взыскании с АО «АСЭ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 876 руб. 46 коп., о снижении предъявленной АО «АСЭ» неустойки до размера 93 421 руб. 96 коп. В принятии к производству п. 3 уточненных исковых требований о взыскании с АО «АСЭ» 1 275 433 руб. 07 коп. излишне оплаченной неустойки по требованию АО «АСЭ» в адрес ООО НПО «КВАНТ» суд отказал в связи с изменением предмета и основания иска.

30.05.2023 от истца через канцелярию суда поступил отказ от иска в части взыскания с АО «АСЭ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 876 руб. 46 коп.

Определением суда от 25.09.2023 производство по делу в части взыскания с АО «АСЭ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 876 руб. 46 коп. было прекращено.

21.11.2022 от ответчика посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило дополнение к отзыву с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного претензионного порядка. Ходатайство было принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 25.09.2023 в удовлетворении ходатайства акционерного общества «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» об оставлении искового заявления без рассмотрения было отказано.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 25.09.2023 до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305005, <...> зд. 1Б, офис 4, зарегистрировано в качестве юридического лица – 13.06.2013.

Акционерное общество «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 603006, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 01.11.2002.

Судом установлено, что между акционерным обществом «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» (Поставщик), был заключен договор поставки № 007/15138-Д от 29.07.2021 (т. 1, л.д. 26-38), согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя предусмотренный Договором товар (далее вся совокупность товара либо отдельные его единицы именуются - «товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В силу п. 1.2 договора ассортимент, количество, срок поставки товара указывается

в спецификации, которая является приложением № 1 к договору (далее«спецификация»).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет: 36 338 313 (тридцать шесть миллионов триста тридцать восемь тысяч триста тринадцать) рублей 82 копейки, в том числе НДС 20%: 6 056 385 (шесть миллионов пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 64 копейки.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата по договору осуществляется Покупателем в отношении каждой принятой Покупателем единицы товара в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты приемки Покупателем соответствующей единицы товара (с даты подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД (универсальный передаточный документ). Оплата осуществляется на основании соответствующего счета Поставщика и надлежаще оформленного счета-фактуры (за исключением случая, когда в соответствии с налоговым законодательством Поставщик вправе не оформлять счет-фактуру).

Согласно п. 3.1 договора Поставщик вправе осуществить поставку товара после истечения предусмотренного договором срока поставки только с согласия Покупателя.

В соответствии с п. 3.6 договора Покупатель осуществляет приемку товара в следующем порядке:

3.6.1. Покупатель в момент получения товара от транспортной организации в месте поставки обязан проверить только соответствие переданных грузовых мест сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (проверка по количеству грузовых мест и отсутствию их видимых повреждений).

3.6.2. Осмотр переданных Покупателю единиц товара, проверку их по количеству и качеству, а также проверку комплектности документации на товар Покупатель обязан осуществить не позднее 5 (пяти) дней со дня получения товара и документации на товар. В указанный срок Покупатель либо принимает товар (подписывает товарную накладную на товар по форме ТОРГ-12 или УПД), либо отказывается от приемки товара полностью либо частично и заявляет Поставщику предусмотренное законом или договором требование, вытекающее из выявленных нарушений. При частичной приемке товара в товарной накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом товаре.

3.6.3. Товар, от приемки которого Покупатель отказался, принимается Покупателем на ответственное хранение, о чем Поставщику направляется уведомление в срок, указанный в п. 3.6.2. договора.

В случае нарушения Поставщиком срока поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых)

процента от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.4 договора поставки в случае нарушения Поставщиком обязательств по предоставлению обеспечений (статья 8 договора), Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от размера соответствующего обеспечения за каждый день просрочки его предоставления.

В силу п. 5.8 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара Покупатель несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что Покупатель вправе отказаться от исполнения договора (полностью или частично) в одностороннем порядке без возмещения Поставщику каких-либо убытков, связанных с таким отказом, в случае:

- неоднократного нарушения срока поставки товара;

- существенного (на срок более 30 (тридцати) календарных дней) нарушения Поставщиком срока поставки товара;

- поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Покупателя срок;

- введения в отношении Поставщика одной из процедур банкротства, определенных законодательством, либо подачи Поставщиком заявления о признании себя несостоятельным (банкротом);

- в случае непредоставления Поставщиком обеспечения исполнения договорных обязательств на условиях договора (ст. 8 договора).

- выявления информации о предложении к поставке товаров согласно перечню в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592», страной происхождения, либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины.

При этом Покупатель вправе требовать от Поставщика возмещения убытков.

Согласно п. 7.1 договора поставки любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего договора и возникающие в связи с ним, в том числе, связанные с его нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью, подлежат разрешению в претензионном порядке. Срок

рассмотрения претензии - 30 (тридцать) дней.

В силу п. 7.2 договора поставки в случае невозможности разрешить спор в претензионном порядке он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Курской области.

В соответствии с п. 8.1 договора Поставщик обязан не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения договора представить Покупателю обеспечение исполнения договорных обязательств (далее - обеспечение) в одной из форм, указанных в пункте 8.3 договора. Размер обеспечения равняется 5% от суммы договора с НДС. Поставщик несет все расходы по получению обеспечения.

Срок действия обеспечения должен составлять наиболее поздний срок поставки согласно спецификации плюс 60 (шестьдесят) дней (п. 8.2 договора).

Согласно п. 8.3 договора обеспечение может быть предоставлено в виде:

8.3.1. Безотзывной банковской гарантии на бланке банка-гаранта, подписанной уполномоченным лицом банка-гаранта, с печатью банка-гаранта. При этом, гарантия должна сопровождаться инструкцией банка-таранта по системе SWIFT в банк Покупателя об авизовании Покупателю сообщения о факте выдачи данной банковской гарантии с указанием основных ее реквизитов (банк-гарант, номер, дата выдачи, сумма, срок действия, бенефициар, принципал, договор, по которому предусмотрено предоставление обеспечения исполнения обязательства и т.д.) и подтверждением полномочий лица, подписавшего данную гарантию.

8.3.2. Безотзывной банковской гарантии, переданной по системе SWIFT в банк Покупателя, с инструкцией авизовать данную гарантию Покупателю. При данном виде предоставления банковской гарантии полномочия лица, подписавшего данную гарантию, считаются подтвержденными.

8.3.3. Безотзывной банковской гарантии на бланке банка-гаранта, подписанной уполномоченным лицом банка-гаранта, с печатью банка-гаранта.

8.3.4. Договора поручительства с подписью уполномоченного лица Поручителя и печатью поручителя.

8.3.5. В форме денежных средств путем их перечисления Покупателю (обеспечительный платеж).

8.3.6. Независимой гарантии (не являющейся банковской гарантией) (далее – Независимая гарантия).

В силу п. 8.4 договора вид обеспечения из указанных в настоящей статье договора видов определяется Поставщиком самостоятельно. В случае, если обеспечение предоставляется в виде банковской гарантии банка-нерезидента, то данная банковская

гарантия должна предоставляться согласно пунктам 8.3.1 и/или 8.3.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 8.5 договора банковские гарантии оформляются в соответствии с формой, установленной приложением № 2 к настоящему договору.

Банк, предоставляющий в пользу Покупателя банковские гарантии, должен быть предварительно согласован с Покупателем (п. 8.7 договора).

Согласно п. 8.10 договора поставки банковские гарантии должны соответствовать требованиям, установленным статьями 368 - 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также следующим требованиям:

- бенефициаром в банковской гарантии должен быть указан Покупатель, принципалом - Поставщик, гарантом - банк, выдавший банковскую гарантию;

- в банковской гарантии в обязательном порядке указывается сумма, в пределах которой гарант гарантирует исполнение соответствующих обязательств Поставщика;

- банковская гарантия должна содержать ссылку на настоящий договор с указанием на стороны договора, наименование договора, номер и дату договора;

- в банковской гарантии должно быть предусмотрено, что для истребования суммы обеспечения Покупатель направляет гаранту только письменное требование или требование с использованием системы SWIFT, в котором Покупатель указывает обстоятельства, наступление которых влечет выплату по банковской гарантии;

- в банковской гарантии указывается срок ее действия (пункт 8.2 настоящего договора);

- банковская гарантия должна быть безотзывной;

- платеж но банковской гарантии должен быть осуществлен гарантом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования Покупателя или требования Покупателя с использованием системы SWIFT;

- обязательство гаранта по выплате суммы гарантии считается исполненным надлежащим образом после зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего Покупателя;

- банковская гарантия должна содержать условие, что любые споры по данной гарантии подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области;

- к банковской гарантии, предоставляемой в соответствии с пунктом 8.3.3 настоящего договора, должны быть приложены документы, указанные в пункте 8.11 настоящего договора;

- в банковской гарантии не должно быть условий или требований, противоречащих вышеизложенному или делающих вышеизложенное неисполнимым.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком соответствующих обязательств по настоящему договору, Покупатель вправе в одностороннем порядке полностью или частично засчитать обеспечительный платеж, перечисленный в качестве обеспечения, в счет исполнения соответствующего обязательства с уведомлением об этом Поставщика. При этом, предварительное предъявление Поставщику претензии не требуется (п. 8.20 договора).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что во исполнение договора поставки от 10.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» (Гарант) и ООО НПО «КВАНТ» (Принципал) был заключен договор, в соответствии с которым Гарант выдал АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» (Бенефициар) банковскую гарантию № 2040185 от 10.11.2021 на сумму 1 816 915 руб. 69 коп. (т. 3, л.д. 70).

26.07.2022 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 007-382-18/58436 об уплате пени по договору № 007/15138-Д от 29.07.2021 (т. 1, л.д. 14).

В указанном письме ответчиком заявлено требование об уплате пени за несвоевременную поставку товара, рассчитанных в соответствии с п. 5.1 договора, в размере 770232 руб. 46 коп. и за просрочку предоставления обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 8.1 договора, рассчитанных в соответствии с п. 5.4 договора, в размере 872119 руб. 53 коп.

Истцу предлагалось в добровольном порядке в срок до 10.08.2022 уплатить сумму пени в размере 1 642 351 руб. 99 коп.

10.08.2022 истцом ответчику было вручено требование № 690 от 10.08.2022 о снижении неустойки и выплате процентов по статье 395 ГК РФ, согласно штемпелю Курского филиала АО АСЭ на котором указанное требование получено ответчиком 10.08.2022, вх. № 007/106543 (т. 1, л.д. 21-25).

13.05.2022 истцом было вручено ответчику уведомление № 637 от 13.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 007/15138-Д от 29.07.2021 (т. 1, л.д. 25).

Как усматривается из материалов дела, истцом в добровольном порядке сумма пени уплачена не была.

В связи с изложенным, 05.10.2022 ответчиком было вручено ПАО «Совкомбанк» требование совершения платежа в соответствии со статьей 374 ГК РФ по банковской гарантии № 2040185 от 10.11.2021 на сумму 1 368 855 руб. 03 коп.

20.10.2022 платежным поручением № 40185 ПАО «Совкомбанк» совершило платеж в адрес АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» на сумму 1 368 855 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 90).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

10.10.2022 общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о снижении предъявленной АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» неустойки до размера 55853 руб. 74 коп., уточнив заявленные исковые требования 22.02.2023, просит суд снизить предъявленную АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» неустойку до размера 93421 руб. 96 коп.

Суд считает уточненные требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между акционерным обществом «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» (Поставщик), был заключен договор поставки № 007/15138-Д от 29.07.2021 (т. 1, л.д. 26-38), согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя предусмотренный Договором товар (далее вся совокупность товара либо отдельные его единицы именуются - «товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях Договора.

В силу п. 1.2 договора ассортимент, количество, срок поставки товара указывается в спецификации, которая является приложением № 1 к договору (далее«спецификация»).

Согласно представленной спецификации (т. 1, л.д. 33) согласовано наименование товара – Геомембрана HDPE 1,0мм на общую сумму 36 338 313 руб. 82 коп., срок поставки – в соответствии с графиком поставки до 30.08.2022 (приложение № 6 к договору, т. 1, л.д. 38).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет: 36 338 313 (тридцать шесть миллионов триста тридцать восемь тысяч триста тринадцать) рублей 82 копейки, в том числе НДС 20%: 6 056 385 (шесть миллионов пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 64 копейки.

Судом установлено, что во исполнение договора поставки от 10.11.2021 между

ПАО «Совкомбанк» (Гарант) и ООО НПО «КВАНТ» (Принципал) был заключен договор, в соответствии с которым Гарант выдал АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» (Бенефициар) банковскую гарантию № 2040185 от 10.11.2021 на сумму 1 816 915 руб. 69 коп. (т. 3, л.д. 70).

В случае нарушения Поставщиком срока поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п. 5.1 договора поставки).

Согласно п. 5.4 договора поставки в случае нарушения Поставщиком обязательств по предоставлению обеспечений (статья 8 договора), Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от размера соответствующего обеспечения за каждый день просрочки его предоставления.

Судом установлено, что 08.09.2021 истцом в адрес ответчика был поставлен товар во исполнение договора поставки № 007/15138-Д от 29.07.2021 на сумму 2 496 960 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 1207 (т. 1, л.д. 40).

24.09.2021 истцом в адрес ответчика был поставлен товар во исполнение договора поставки № 007/15138-Д от 29.07.2021 на сумму 2 496 960 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 1296 (т. 1, л.д. 41).

24.09.2021 истцом в адрес ответчика был поставлен товар во исполнение договора поставки № 007/15138-Д от 29.07.2021 на сумму 1 061 208 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 1297 (т. 1, л.д. 42).

15.04.2022 истцом в адрес ответчика был поставлен товар во исполнение договора поставки № 007/15138-Д от 29.07.2021 на сумму 1 498 176 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 291 (т. 1, л.д. 43).

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2022 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 007-382-18/58436 об уплате пени по договору № 007/15138-Д от 29.07.2021 (т. 1, л.д. 14).

В указанном письме ответчиком заявлено требование об уплате пени за несвоевременную поставку товара, рассчитанных в соответствии с п. 5.1 договора, в размере 770232 руб. 46 коп. и за просрочку предоставления обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 8.1 договора, рассчитанных в соответствии с п. 5.4 договора, в размере 872119 руб. 53 коп.

Как усматривается из материалов дела, истцом в добровольном порядке сумма пени уплачена не была.

При этом, как усматривается из письма от 26.07.2022 № 007-382-18/58436 об уплате пени, истцом произведен расчет пени за просрочку поставки товара в общей сумме 770232 руб. 46 коп.: за период с 01.09.2021 по 07.09.2021 – 7 дней, сумма неустойки – 211976 руб.; за период с 08.09.2021 по 23.09.2021 – 16 дней, сумма неустойки – 284758руб. 61 коп.; за период с 01.05.2022 по 12.05.2022 – 12 дней, сумма неустойки – 273496руб. 96коп.

Кроме того, как усматривается из письма от 26.07.2022 № 007-382-18/58436 об уплате пени, истцом произведен расчет пени за просрочку предоставления обеспечения за период с 18.08.2021 (с 29.07.2021+20 дней) по 23.11.2021 (акт приема-передачи банковской гарантии, т. 1, л.д. 99): 1 816 915 руб. 69 коп. *0,5% *96 дней=872119 руб. 53коп.

Не согласившись с расчетом неустойки, истец письмом от 10.08.2022 № 690 потребовал снизить ее до 55 853 руб. 74 коп., в том числе, за нарушение срока поставки товара, до 21 747 руб. 49 коп. и за нарушение срока предоставления обеспечения до 34 106руб. 25 коп., исходя из среднего размера платы по краткосрочным кредитам.

Возражения истца против начисления неустойки частично были учтены - из расчета неустойки за просрочку поставки товара был исключен период с 01.05.2022 по 12.05.2022 (с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Судом установлено, что при направлении 05.10.2022 в ПАО «Совкомбанк» требования совершения платежа в соответствии со статьей 374 ГК РФ по банковской гарантии № 2040185 от 10.11.2021 на сумму 1 368 855 руб. 03 коп. период просрочки поставки товара с 01.05.2022 по 12.05.2022 – 12 дней и сумма неустойки – 273496 руб. 96коп. были исключены ответчиком.

20.10.2022 платежным поручением № 40185 ПАО «Совкомбанк» совершило платеж в адрес АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» на сумму 1 368 855 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 90).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Как усматривается из заявленных уточненных исковых требований, истец, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, просит суд о снижении предъявленной АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» неустойки до размера 93421 руб. 96 коп.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В дополнении к отзыву ответчик сослался на то, что цена спорного договора поставки составляет 36 338 313 руб. 82 коп. с НДС (п. 2.1 договора).

Срок предоставления обеспечения согласно условиям договора - 18.08.2021 (29.07.2021 + 20 дней).

В п. 8.15 договора поставки установлено право покупателя на отказ в приеме обеспечения, не соответствующего условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2021 истец передал ответчику банковскую гарантию по акту приема-передачи, просрочка согласно условиям договора составила 96 календарных дней.

Расчет пени за нарушение срока предоставления обеспечения: 1 816 915 руб. 69коп. (5% от 36 338 313,82) х 0,5% х 96 = 872 119 руб. 53 коп.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, 15.10.2021 текст банковской гарантии был направлен ответчику, который согласовывал ее до 09.11.2021.

Документальных доказательств указанного довода в материалах дела не имеется.

Между тем, договор предусматривает обязательство предоставить обеспечение, а не его текст. Предоставление текста банковской гарантии не прекращает обязательства поставщика предоставить обеспечение.

Договор предоставляет поставщику право выбрать вид обеспечения - безотзывная банковская гарантия на бланке банка-гаранта (п. 8.3.1 договора) или безотзывная банковская гарантия, переданная по системе SWIFT в банк покупателя. Поставщик выбрал вид обеспечения - безотзывную банковскую гарантию на бланке банка-гаранта.

Факт передачи надлежаще оформленной банковской гарантии подтверждается актом приема-передачи от 23.11.2021.

Заявляя о том, что текст банковской гарантии был представлен ответчику 15.10.2021, истец не оспаривает обоснованность его отклонения и не раскрывает его причины.

Судом установлено, что проект банковской гарантии ПАО «Совкомбанк» был представлен 28.10.2021 и согласован 05.11.2021. При этом по состоянию на 15.10.2021 просрочка истцом уже была допущена (58 из 96 дней).

Таким образом, доводы истца о незаконности исчисления неустойки за просрочку предоставления обеспечения с 15.10.2021, наличии вины АО АСЭ (со ссылкой на статью 404 ГК РФ) подлежат отклонению как необоснованные и направленные на исключение ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 368, частью 1 статьи 370 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия является односторонней сделкой банка, а, следовательно, истец, не являющийся участником сделки по выдаче банком банковской гарантии и бенефициаром по гарантии, воспользовавшимся своим право на предъявление требования по ней.

Более того, ПАО «Совкомбанк», как гарантом, платежным поручением от 20.10.2022 № 40185 осуществлена выплата 1 368 577 руб. 03 коп. по требованию ответчика от 04.10.2022 № 007-175-01/79953, как бенефициара по банковской гарантии.

При этом, в настоящее время требование по выплате неустойки с ООО Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» ответчиком не заявлено.

Пункт 79 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, на который ссылается истец, не позволяет должнику ставить вопрос о снижении неустойки, уплаченной добровольно.

Согласно указанным разъяснениям, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду

злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

В рассматриваемом случае истцом добровольно удовлетворено регрессное требование банка-гаранта (ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2022 № 2634 и от 20.10.2022 № 2558, исполненными банком плательщика (ПАО «Сбербанк») в порядке статьи 865 ГК РФ (т. 3, л.д. 80, л.д. 85).

Судом установлено, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключалось соглашение об отсрочке оплаты части регрессного требования, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), также свидетельствует о намерении истца добровольно исполнить предъявленное к нему требование (т. 3, л.д. 84).

Истец имел возможность не давать распоряжение о перечислении со своего счета денежных средств на сумму 1 368 855 руб. 03 коп. и не заключать с ПАО «Совкомбанк» соглашение об отсрочке исполнения.

Однако, истец сам распорядился своими денежными средствами, находящимися на его счете в ПАО «Сбербанк», в связи с чем, не вправе ставить вопрос о применении ст. 333 ГК РФ (пункт 79 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016).

При этом, возражая против уменьшения размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2016 № 7).

Ответчик в письменных пояснениях указал, что поставляемый товар - геомембрана HDPE предназначалась для выполнения работ по формированию верхнего откоса дамбы в рамках строительно-монтажных работ по устройству водоема-накопителя 02UGX для Курской АЭС-2, требующих неукоснительное соблюдение сложных технологических, производственных, логистических циклов. Общий договорный объем мембраны291060,44 м2 на сумму 39 286 256 руб. 39 коп., Из них - поставщиком было поставлено 60500 м2 на сумму 7 553 304 руб.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств истцом в материалы дела не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец, подавая заявку на участие в закупочной процедуре, заранее ознакомился с содержанием закупочной документации, и принял решение об участии в закупке. Хозяйствующий субъект, принимая решение об участии в закупке, а также становясь победителем закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, в связи с чем, до момента подачи заявок на

участие в закупке участник закупки должен осознать все возможные последствия, то есть, действовать с должной осмотрительностью.

Принимая участие в закупочной процедуре на право заключения договора, истец согласился со всеми условиями, указанными в закупочной документации, в том числе, в проекте договора, а также с порядком заключения, изменения и исполнения договора. Никаких вопросов при заключении договора не возникало, преддоговорные переговоры по вопросам изменения их условий не проводились, договор подписан без протокола разногласий.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) все условия договора добровольно приняты и согласованы сторонами договора, законодательству не противоречат и обязательны к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принятие истцом на себя обязанности по соблюдению срока поставки соответствует принципу свободы договора. Последствия неисполнения указанной обязанности истцу были известны и понятны, поскольку ни при проведении процедуры закупки, ни при заключении договора поставки вопросов у истца не возникало и договор подписан сторонами без протокола разногласий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований о снижении предъявленной АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» неустойки до размера 93421 руб. 96 коп

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью ООО Научно-Производственное Объединение «КВАНТ», на уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб., подлежат отнесению на истца.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае добровольного

удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4086 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина в сумме 104 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 2421 от 07.10.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного и как не имеющие отношение к предмету настоящего спора.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» к акционерному обществу «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» о снижении предъявленной АО «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» неустойки до размера 93421руб. 96 коп., отказать.

Взыскать с акционерного общества «АТОМСТРОЙЭКСПОРТ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4086 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 104 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2421 от 07.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич