Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А41-39470/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39470/19
16 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания Новатор» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10 января 2018 года, ФИО2 по доверенности от 08 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домстрой-Развитие» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к ООО «Строительно-производственная компания Новатор» о взыскании 1 912 804 руб. неосновательного обогащения, 17 464 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился.

В ходе судебного заседания от представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания Новатор» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 16 июля 2019 года ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 0907-2018/21 от 09 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и графиком производства работ согласованных сторонами начало работ определено 10 июля 2018 года, а окончание работ 20 августа 2018 года.

В ходе проведенной истцом проверки 20 февраля 2019 года было установлено, что работы фактически не выполнены.

Истец уведомлением от 20 февраля 2019 года исх. № 241 (почтовый идентификатор 14101132006243) отказался от исполнения договора с 22 февраля 2019 года на основании п. 13.3 договора.

Истцом во исполнение договора были произведены авансовые платежи в общей сумме 1 912 804 руб. 80 коп., что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Цена договора в соответствии с приложением № 1 (протокол согласования твердой цены) составила 1 454 506 руб. Таким образом сумма в размере 458 298 руб. 80 коп. была уплачена истцом ошибочно сверх цены договора.

Ввиду того, что ответчиком не были выполнены работы, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, ООО «Домстрой-Развитие» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в срок, обусловленный договором, ответчик работы не выполнил и в порядке, предусмотренном договором, результат работ истцу не передал.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право подрядчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и расторгнуть его вследствие нарушения субподрядчиком сроков начала и окончания работ предусмотрено и условиями договора.

Поскольку срок выполнения работ ответчиком не соблюден, истец правомерно в соответствии с ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора.

Доказательства выполнения и сдачи работ в сроки, обусловленные договором, либо до расторжения договора ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удержания суммы 1 912 804 руб. 80 коп., которая представляет собой неосвоенный аванс у ответчика не имеется. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 464 руб. 17 коп. за период с 11 марта 2019 года по 22 апреля 2019 года.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, оплаченные по договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23 апреля 2019 года до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства уплаты денежных средств не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 23 апреля 2019 года до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания Новатор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» денежные средства в сумме 1912804 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 17464 рубля 17 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32303 рубля, а всего 1962571 рубль 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания Новатор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1912804 рублей 80 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 23 апреля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская