Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А56-58253/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58253/2023
23 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, г. Москва, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный Терминал-Логистика" (адрес: Россия 196247, <...>, пом.128Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 434.205 руб. 00 коп.



установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный Терминал-Логистика" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 434.205 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭФ827328 наименования груза, перевозимого в вагоне № 52634383.

Определением от 06.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Также от ответчика в адрес суда поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Указанный довод несостоятелен, опровергается материалами дела, в связи с чем, отклоняется судом.

Кром того, от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-35741/20232.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.07.2022 ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕРМИНАЛ-ЛОГИСТИКА» отправило вагон № 52634383 по накладной № ЭФ827328 со станции Миасс-1 ЮУР на станцию Волковская ОКТ ж.д.

В графе «Наименование груза» накладной № ЭФ827328 грузоотправитель указал «Камень строительный, н.п.», присвоив код ЕТСНГ 232164; в графе о массе груза «Масса, кг» указано 66 000 кг.

27.07.2022 на станции назначения Волковская ОКТ произведена проверка вагона № 52634383 по отправке № ЭФ827328 Миасс-1 ЮУР Волковская ОКТ на соответствие наименования перевозимого груза, что оформлено коммерческим актом станции Волковская ОКТ от 27.07.2022 № ОКТ2210734/1.

Согласно коммерческому акту от 27.07.2022 № ОКТ2210734/1 фактически в вагоне «находится груз, представляющий из себя каменные плиты светлых тонов, размером 400х400х100, отшлифованные со всех сторон. В связи с отсутствием сопроводительных документов на перевозимый груз, установить соответствие наименование груза не представляется возможным. Из вагона изъят образец груза для направления на экспертизу с целью определения фактического наименования груза».

В соответствии с разделом Е коммерческого акта «груз в вагоне соответствуют коду ЕТСНГ 251023 «Блоки гранитные».

Пунктом 140 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 предусмотрено, что в графе 19 «Наименование груза» накладной, заполняемой грузоотправителем, указывается наименование груза и его код в соответствии с алфавитным перечнем грузов Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов.

Таким образом, в нарушении пункта 140 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной указаны недостоверные сведения о наименовании груза — вместо наименования «Блоки гранитные» указано «Камень строительный, н.п.».

Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства № 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47- т/5 (далее - Тарифное руководство № 1), наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

По железнодорожной накладной № ЭФ827328 значится груз «камень строительный, н.п.» - код груза ЕТСНГ 232164.

Фактически в вагоне № 52634383 находился груз – блоки гранитные - код ЕТСНГ 251023, что подтверждается актами общей формы: № 17 от 27.07.2022, 1/1745 от 27.07.2022, 2/274 от 19.08.2022.

Согласно заключению эксперта ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» № 287-22 от 19.08.2022 в период с 12.08.2022 по 19.08.2022, была проведена экспертиза одной каменной плиты (блока) светлых тонов, квадратной формы, размером 400х400х100, отшлифованной со всех сторон, которая была отобрана в качестве пробы груза из вагона № 52634383 по отправке №ЭФ827328 на станции Волковская Октябрьской железной дороги.

На основании результатов исследования, изложенных в разделе III заключения эксперта ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» № 287-22 от 19.08.2022, было определено, что: по железнодорожной накладной № ЭФ827328 значится груз «камень строительный, н.п.» - код груза ЕТСНГ 232164; фактически в вагоне № 52634383 находится груз – блоки гранитные - код ЕТСНГ 251023.

В соответствии с содержанием «Сборника правил и тарифов железнодорожного транспорта ЕТСНГ»: груз «камень строительный, н.п.», относится к коду ЕТСНГ 232164 и тарифному классу груза «1»; груз «блоки гранитные», относится к коду ЕТСНГ 251023 и тарифному классу груза «2».

Недостоверные сведения в накладной повлияли на стоимость перевозки груза, а именно привели к занижению размера провозной платы.

Направленная в адрес ответчика претензия №ТЦФТОМЮ-6/1980 от 23.05.2023 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ч. 1 ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу ч. 1 ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 140 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 в графе «Наименование груза» в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В силу ч. 1 ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Устава предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

Доводы ответчика о порочности коммерческого акта № ОКТ2210734/1 от 27.07.2022 и его несоответствии пункта 57 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256) не соответствуют материалам дела, а именно представленному коммерческому акту № ОКТ2210734/1 от 27.07.2022.

Доказательств наличия коммерческого акта, содержащего исправления и недостоверные требования ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Поскольку размер штрафа, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в том числе с учетом установления судом неоднократности допущения ответчиком искажения наименований грузов в транспортных железнодорожных накладных, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании 434.205 руб. 00 коп. штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайств открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Терминал-Логистика" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Терминал-Логистика" о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Терминал-Логистика" в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Терминал-Логистика" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 434.205 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭФ827328 наименования груза, перевозимого в вагоне № 52634383, а также 11.684 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.