Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А17-2838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2838/2020
г. Иваново
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Иваново) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Гарант безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Гарант безопасности» - ФИО2 на основании доверенности от 29.10.2019, документа удостоверяющего личность, диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Иваново) (далее - заявитель, административный орган, Управление Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Гарант безопасности» (далее- ООО ОА «Гарант безопасности», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), пп. «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, на охраняемом объекте, расположенном по адресу: <...>, на основании заключенного 16.12.2019 между ООО ОА «Гарант безопасности» и ОБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской» (до реорганизации - ОГКУСО «Социально-реабилитационный центр») государственного контракта № 3/2020-ЭА на оказание услуг по физической охране зданий ОГКУСО «СРЦ», при оказании охранных услуг в виде пропускного режима (п.п. 2, 3.3 приложения № 1 к контракту от 16.12.2019), персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об условиях установленных режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении № 37ЛРР2070402032000051 от 02.03.2020 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО ОА «Гарант безопасности» факт совершения вменяемого правонарушения отрицает, указав, что информация, содержащая сведения об установленных на охраняемом объекте режимах и об условиях этих режимов, размещена внутри поста охраны, в наиболее доступном для посетителей месте, что в полном объеме соответствует требованиям Закона № 2487-1. Общество считает, что в силу указанных обстоятельств событие вменяемого административного правонарушения и вина Общества в совершении правонарушения материалами дела не доказаны, кроме того срок давности привлечения ООО ОА «Гарант безопасности» за вменяемое правонарушение в настоящее время истек. На основании изложенного ООО ОА «Гарант безопасности» просит суд в удовлетворении заявленных административным органом требований отказать.

Управление Росгвардии, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие административного органа.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО ОА «Гарант безопасности» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2009, ОГРН: <***>. Для осуществления частной охранной деятельности Обществом оформлена лицензия № ЧО № 035795 от 15.01.2014 на срок до 20.08.2023.

Инспектором ОЛРР по городу Иваново Управления Росгвардии ФИО3 21.02.2020 в ходе проведения проверки объекта охраны ОГКУСО «Социально-реабилитационный центр», расположенного по адресу: <...>, было установлено, что ООО ОА «Гарант безопасности» на объекте охраны ОГКУСО «Социально-реабилитационный центр» оказывает охранные услуги в виде пропускного и внутриобъектового режима, при этом персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об условиях установленных режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Данные обстоятельства зафиксированы соответствующим должностным лицом в рапорте от 21.02.2020.

По данному факту инспектором ОЛРР по городу Иваново Управления Росгвардии ФИО3 02.03.2020 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 37ЛРР2070402032000051 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту осуществления ООО ОА «Гарант безопасности» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, пп. «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, на охраняемом Обществом объекте (здание социально-реабилитационного центра), расположенном по адресу: <...>, на основании заключенного 16.12.2019 между ООО ОА «Гарант безопасности» и ОБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской» государственного контракта № 3/2020-ЭА на оказание услуг по физической охране зданий ОГКУСО «СРЦ», при оказании охранных услуг в виде пропускного режима (п.п. 2, 3.3 приложения № 1 к контракту от 16.12.2019), персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об условиях установленных режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

На основании составленного 02.03.2020 Протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела, административный орган обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 1 Закон № 2487-1, частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации (статья 11.2 Закона № 2487-1).

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (Положение о лицензировании № 498, Положение о лицензировании).

Пункт 2(1) подпункта «г» Положения о лицензировании предусматривает, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

16.12.2019 между ООО ОА «Гарант безопасности» («Исполнитель») и ОБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «На Московской» (до реорганизации - ОГКУСО «Социально-реабилитационный центр») («Заказчик») заключен государственный контракт № 3/2020-ЭА на оказание услуг по физической охране зданий ОГКУСО «СРЦ».

Согласно п. 1.1. государственного контракта № 3/2020-ЭА Исполнитель обязуется оказать услуги по физической охране зданий ОГКУСО «СРЦ» Заказчику на условиях, в порядке и сроки, определяемые Сторонами в контракте, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг. Требования, предъявляемые к услугам, оказываемым в рамках контракта, а так же функциональные, технические, качественные характеристики и эксплуатационные характеристики (при необходимости) материалов, объем, содержание и другие условия оказания услуг определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Местом оказания услуг является, в том числе: 153020, <...> (п. 4.1 контракта № 3/2020-ЭА).

Согласно Технического задания (Приложение № 1 к контракту), видом услуг по охране является охрана имущества, а так же обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (пункт 2 пп.8).

Вместе с тем, при проведении административным органом 21.02.2020 проверки объекта охраны ОГКУСО «Социально-реабилитационный центр», расположенного по адресу: <...>, выявлено, что в нарушении вышеуказанных норм права персонал и посетители объектов охраны не были проинформированы об условиях внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Довод Общества об отсутствии нарушений по размещению сведений об установленных на охраняемом объекте режимах и их условиях судом не принимается, поскольку в силу положений Закона № 2487-1 такая информация должна быть размещена в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Вместе с тем, размещение информации об установленных на охраняемом объекте режимах на посту охраны, исходя из характеристик объекта, перечисленных в Техническом задании контракта № 3/2020-ЭА, не соответствует требованию о размещении «до входа на охраняемую территорию» и не обеспечивает гарантированную видимость данной информации, в том числе в ночное время.

Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: рапортом от 21.02.2020, протоколом об административном правонарушении № 37ЛРР2070402032000051 от 02.03.2020, государственным контрактом № 3/2020-ЭА на оказание услуг по физической охране зданий ОГКУСО «СРЦ» от 16.12.2019, объяснениями законного представителя Общества от 28.02.2020, данными в ходе производства по административному делу.

Совокупность вышеназванных доказательств на основании статьи 26.2 КоАП РФ, суд признает достаточной для вывода о наличии вменяемого Обществу события административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение выявленных нарушений, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Таким образом, соответствующие действия (бездействие) Общества носят виновный характер и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом Общества о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» аналогичным, по сути, образом разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19).

В рассматриваемом случае основанием для составления в отношении ООО ОА «Гарант безопасности» протокола об административном правонарушении явилось нарушение (ненадлежащее выполнение) Обществом лицензионных требований (части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, пп. «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании) при осуществлении охранной деятельности. Следовательно, совершенное Обществом правонарушение является длящимся, и срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть 21.02.2020 (что зафиксировано рапортом от 21.02.2020).

Доказательств совершения Обществом противоправных действий после указанной даты – 21.02.2020 административным органом не представлено. Из объяснений законного представителя Общества от 28.02.2020, данных в ходе производства по административному делу, так же следует что «в настоящее время ОА «Гарант безопасности» разместило информацию, содержащую необходимые сведения о правилах пропускного и внутриобъектового режимов на Объекте». Данные обстоятельства свидетельствуют, что после выявления правонарушения были приняты меры по его устранению, что доказывает факт окончания противоправного деяния.

В этой связи предельным сроком привлечения ООО ОА «Гарант безопасности» к административной ответственности, предусмотренным КоАП РФ по правонарушению, выявленному 21.02.2020 должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, является 21.05.2020.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом трехмесячный срок давности привлечения ООО ОА «Гарант безопасности» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 4.5, пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Иваново) в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Гарант безопасности» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Калиничева