Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А05-6485/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6485/2023
г. Архангельск
01 августа 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10, 23-24 июля 2024 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164504, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; <...> коп. 1)

- администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

- ФИО2 (ИНН <***>; г. Архангельск)

- кадастрового инженера Петропавловского Михаила Сергеевича

о признании недействительным формирования земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 и о признании права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:2190 отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей

истца ФИО4 (по доверенности от 14.08.2023)

ответчика ФИО5 (по доверенности от 29.04.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованиями:

- о признании недействительным формирования земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 площадью 1 050 кв.м., расположенного в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по Окружному шоссе дом 3 корпус 1 строение 3.

- о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:2190 площадью 1 050 кв.м. с указанием на то, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 29:22:040211:2190 площадью 1 050 кв.м., расположенном в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по Окружному шоссе, дом 3 корпус 1 строение 3.

Определением от 04.10.2023 по ходатайству истца в целях определения состава имущества, относящегося к складу истца и складу открытого хранения ответчика и их характеристик, включая площадь и местоположение в границах земельных участков, по делу назначена экспертиза. Производство по делу на период проведения экспертизы приостановлено.

Определением от 12.03.2024 по делу назначена дополнительная экспертиза в целях определения координат точек границ земельных участков под объектами истца и ответчика и определения площадей таких участков. Производство по делу на период проведения дополнительной экспертизы приостановлено.

После возобновления производства по делу после проведения дополнительной экспертизы истец ходатайством от 13.06.2024 заявил об изменении требований, просит установить границы земельных участков с кадастровым номерами 29:22:040211:118 и 29:22:040211:2190 в соответствии с координатами границ, определенных экспертом на странице 18 заключения от 26.04.2024 №46/24-СД.

Заявлением от 08.07.2024 истец просит признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:2190, выделить из указанного земельного участка земельный участок площадью 212 кв.м., расположенный под объектом истца, и установить границы земельных участков с кадастровым номерами 29:22:040211:118 и 29:22:040211:2190, а именно:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:118 площадью 3 615 кв.м. по указанным координатам характерных точек.

Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:118 по результатам проведенного исследования (с изменениями)

Номер точки

Координаты, м

Точность определения, м

Х
Y

1
654332.12

2521388.08

0,1

2
654334.85

2521393.74

0,1

3
654346.50

2521417.94

0,1

4
654263,20

2521460.31

0,1

5
654256.28

2521446.50

0,1

6
654256.72

2521446.28

0,1

7
654248.40

2521430.03

0,1

8
654258.60

2521424.75

0,1

9
654255.79

2521419.29

0,1

10

654320.95

2521385.74

0,1

11

654321.43

2521387.03

0,1

12

654324.11

2521392.19

0,1

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190, площадью 838 кв.м. по указанным координатам характерных точек.

Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 по результатам проведенного исследования (с изменениями)

Номер точки

Координаты, м

Точность определения, м

Х
Y

1
654248.40

2521430.03

0,1

2
654256.72

2521446.28

0,1

3
654256.28

2521446.50

0,1

4
654262.04

2521458.01

0,1

5
654237.98

2521470.33

0,1

6
654224.65

2521442.30

0,1

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером 29:22:040211:118 и с кадастровым номером 29:22:040211:2190 в указанных координатах характерных точек:

Номер точки

Координаты, м

Точность определения, м

Х
Y

1
654248.40

2521430.03

0,1

2
654256.72

2521446.28

0,1

3
654256.28

2521446.50

0,1

4
654262.04

2521458.01

0,1

Изменение предмета исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенных в отзыве и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Общество (истец) с 06.02.2020 является собственником одноэтажного здания склада 1977 г.п. с кадастровым номером 29:22:040211:321 по адресу: <...>.

Здание склада Общества с кадастровым номером 29:22:040211:321 находится на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050411:118 площадью 3 401 кв.м. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 28.10.2008.

Предприниматель (ответчик) с 10.02.2022 является собственником здания склада открытого хранения 1974 г.п. площадью 311,2 кв.м. с кадастровым номером 29:22:040211:320 по адресу: <...>.

Здание склада открытого хранения Предпринимателя с кадастровым номером 29:22:040211:320 находится на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040211:2190 площадью 1 050 кв.м. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.01.2021 на основании распоряжения администрации МО «Город Архангельск» (далее - Администрация) от 26.11.2020 №241р «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Распоряжением Администрации от 09.04.2021 №1207р земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:2190 площадью 1 050 кв.м. предоставлен ФИО2 в собственность, на основании указанного распоряжения земельный участок приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от 28.04.2021 №13.

Здание склада открытого хранения и земельный участок приобретены Предпринимателем по договору купли-продажи от 20.01.2022, заключенному с ФИО2

В обоснование требований, заявленных в настоящем деле, Общество ссылается на то, что в техническом паспорте на здание склада, составленным по состоянию на 29.05.2007, указано на наличие в составе объекта рампы площадью 358, 5 кв.м. и крылец, в связи с чем застроенная площадь объекта составляет 2 680,8 кв.м. При формировании земельного участка с кадастровым номером 29:22:050411:118 площадью 3 401 кв.м. под зданием склада наличие рампы не было учтено.

Общество полагает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 в его площадь 1 050 кв.м. была включена площадь рампы здания склада Общества.

В соответствии с положениями п.3.14 Свода правил СП 56.13330.2021 «Производственные здания» рампа – это сооружение, предназначенное для производства погрузочно-разгрузочных работ, примыкающее одной стороной к стене склада, а другой стороной располагающееся вдоль железнодорожного пути (железнодорожная рампа) или автоподъезда (автомобильная рампа). Аналогичное понятие рампы приводилось и в ранее действующей редакции СП 57.13330.2011

Поводом для обращения в суд послужило требование ФИО2 к Обществу (том 1 л.д. 37) о внесении платы за пользование частью земельного участка, на котором расположена рампа, и использование пандуса для разгрузки товара

По ходатайству истца определением суда от 04.10.2023 назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 11.01.2024 №146/23-СД в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 29.05.2007 в отношении объекта истца площадь рампы, примыкающей к железнодорожным путям, составляет 358,5 кв.м.

В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 13.03.2007 в отношении объекта ответчика площадь рампы составляет 411,1 кв.м.

В заключении (том 3 л.д. 101-102) отмечено, что в результате проведенного осмотра установлено, что рампа в области разграничения принадлежности двум лицам представляет собой единое сооружение без деформационных швов, проходящих по границе.

При ответе на вопрос, в границах каких участков находится каждая часть рампы объектов истца и ответчика, эксперт указал, что часть рампы, примыкающей к железнодорожным путям, здания склада истца площадью 197 кв.м. находится на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040211:2190 (том 3 л.д. 105-106). Данный земельный участок принадлежит ответчику. Экспертом составлен план – схема совместного расположения рамп, относящихся по данным технических паспортов к объектам истца и ответчика на земельных участках (том 3 л.д. 109).

Таким образом, довод истца о том, что часть рампы, относящейся к зданию склада истца, находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, подтвердился в ходе экспертного исследования.

В ходе дополнительной экспертизы №46/24-СД от 26.04.2024, проведенной по ходатайству истца, экспертом были установлены координаты точек границ земельных участков под объектами истца и ответчика исходя из фактического местоположения рампы (её частей), относящейся к зданиям складов истца и ответчика, а также определены площади земельных участков истца и ответчика исходя из таких координат точек границ.

Согласно заключению эксперта площадь земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190, на котором расположена часть рампы, относящейся к зданию склада истца, составляет 212 кв.м.

По результатам судебных экспертиз истец изменил исковые требования заявлениями от 13.06.2024 и от 08.07.2024, основывая их на тех же обстоятельствах, которые были положены в основу иска при его предъявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5).

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 г. №4275/11 и от 2 октября 2012 г. №5361/12 ст. 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2004 по делу №А05-3398/04-24 за открытым акционерным обществом «Севтрансстрой» признано право собственности на здание склада, расположенного по адресу: <...> корп . 1 инвентарный номер 22379, как вошедшего в уставный капитал при приватизации государственного предприятия треста «Севтрансстрой».

28.10.2004 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ОАО «Севтрансстрой» на здание вышеуказанного склада, которому присвоен кадастровый номер 29:22:040211:321 (пояснения Управления Росреестра, том 2 л.д.156). Регистрация произведена на основании технического паспорта от 18.10.2002, согласно которому площадь здания составляла 2 212 кв.м.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2004 по делу №А05-3397/04-24 за открытым акционерным обществом «Севтрансстрой» признано право собственности на здание склада открытого хранения, расположенного по адресу: <...> корп . 1 инвентарный номер 22380, как вошедшего в уставный капитал при приватизации государственного предприятия треста «Севтрансстрой».

22.11.2007 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Промышленная страховая компания» на здание вышеуказанного склада, которому присвоен кадастровый номер 29:22:040211:320 (пояснения Управления Росреестра, том 2 л.д.156). Регистрация произведена на основании технического паспорта от 13.03.2007, согласно которому площадь здания составляла 311, 2 кв.м.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3 401 кв.м. под зданием склада кадастровый номер 29:22:040211:321 был образован из земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:115 в октябре 2008 года. Работы по формированию земельного участка проводило ООО «Архземресурс» по заявке ИП ФИО6 (том 2 л.д. 143-153). 28.10.2008 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:118 площадью 3 401 кв.м., в границах земельного участка находится объект – здание склада с кадастровым номером 29:22:040211:321, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 167-169).

Общество приобрело здание склада кадастровый номер 29:22:040211:321 и земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:118 по договору купли-продажи от 27.01.2020 у ИП ФИО7

Из материалов дела следует, что формирование земельного участка под зданием склада открытого хранения осуществлялось на основании договора на выполнение кадастровых работ от 30.10.2020, заключенного ФИО8 с ООО «АрхЗемПроект». По результатам кадастровых работ был сформирован земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:2190 площадью 1 050 кв.м., сведения о нем внесены в ЕГРН 11.01.2021.

При этом как следует из материалов дела, образование земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 происходило с учетом уже существовавших границ ранее образованных смежных земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:118 и земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:949 (поставлен на кадастровый учет 18.03.2013). Земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:2190 образовывался из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку в ходе образования земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 и определения его местоположения посредством определения координат характерных точек его границ не происходило уточнение местоположения границ смежных с ним земельных участков, то согласование со смежными землепользователями, включая истца, в силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не требовалось.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок) принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:2190 площадью 1 050 кв.м. был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от 28.04.2021 №13, заключенному с Администрацией, и впоследствии продан по договору купли-продажи от 20.01.2022 Предпринимателю.

То, что в границы земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190, отчужденного из публичной собственности в порядке его продажи, входит часть объекта истца (рампа), подтверждается экспертным заключением, проведенным в ходе судебного разбирательства, оснований ставить под сомнение выводы в котором у суда не имеется.

Следовательно, при продаже земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 истец имел право на его приобретение в общую долевую собственность с ответчиком.

Отсутствие на момент продажи вышеуказанного земельного участка в ЕГРН сведений о нахождении в его границах объекта (части объекта) истца, не может лишать истца права на приобретение в собственность части земельного участка под таким объектом.

При этом материалы дела свидетельствуют, что истец свободно пользовался рампой, относящейся к зданию склада истца до того момента, как рампа оказалась в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190, который был приобретен ФИО2, и как собственником земельного участка 29:22:040211:2190 были предъявлены требования об освобождении участка, занятого рампой, и об оплате пользования.

После предъявления таких требований истец обращался в суд с различными требованиями к ответчику (дело А05-6659/2022, №А05-6855/2022), оспаривал распоряжение Администрации от 26.11.2020 №241р «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и распоряжение от 09.04.2021 №1207р «О предоставлении земельного участка в собственность» (дело №А05-13722/2021), ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в границы земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 при его формировании вошла часть объекта истца (рампа).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 №305-ЭС19-22153, в случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

Поскольку правовое регулирование по вопросу о приобретении земельного участка в собственность собственником расположенного на нем объекта, предусматривавшееся в статье 36 ЗК РФ, не изменилось, в пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено право собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, на приобретение его в долевую собственность, то с учетом этих положений суд приходит к выводу, что истец вправе ставить вопрос о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:2190.

При отчуждении земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 не было учтено, что в его границы входит часть объекта кадастровый номер 29:22:040211:321, а именно рампа склада, принадлежащего истцу.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ истец был вправе наряду с ответчиком приобрести земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:2190 в общую долевую собственность.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности требования истца о признании права общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:2190.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11 даны разъяснения, что установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ).

Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.

Истцом заявлено требование о выделе из земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 в собственность общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Норд" земельный участок площадью 212 кв.м. под объектом общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Норд".

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы площадь земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190, на котором расположена часть рампы, относящейся к зданию склада истца, составляет 212 кв.м.

В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Исходя из положений статьи 11.5 ЗК РФ суд, основываясь на выводах судебной экспертизы, учитывая, что возражения против правильности выводов эксперта со стороны ответчика не заявлено, суд считает возможным произвести выдел из земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 земельного участка площадью 212 кв.м. Выдел земельного участка площадью 212 кв.м. влечет прекращение право долевой собственности истца и ответчика на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:2190.

Согласно статье 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

Поскольку выделенный из земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 земельный участок площадью 212 кв.м. является смежным с земельным участком с кадастровым номером 29:22:040211:118, принадлежащим истцу, выделенный участок на основании статьи 11.6 ЗК РФ подлежит объединению с земельным участком 29:22:040211:118

В ходе судебной экспертизы экспертом было определено местоположение земельных участков путем установления координат характерных точек их границ с учетом отнесения части земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 площадью 212 кв.м. под рампой склада истца к земельному участку истца с кадастровым номером 29:22:040211:118.

Истец просит установить границы земельных участков с кадастровым номером 29:22:040211:2190 и с кадастровым номером 29:22:040211:118, определенные экспертом в заключении, а также установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером 29:22:040211:118 и с кадастровым номером 29:22:040211:2190 в указанных координатах характерных точек.

В силу статьи 64 ЗК РФ иск об установлении границ земельного участка может быть рассмотрен в судебном порядке. Такой иск направлен на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Возражений по определению координат характерных точек границ, определенных экспертом, стороны не заявили.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца об установлении границ земельных участков с кадастровым номером 29:22:040211:2190 и с кадастровым номером 29:22:040211:118 и смежной границы данных земельных участков, проходящей по четырем точкам, координаты которых также определены.

Довод Предпринимателя о том, что договор купли-продажи от 20.01.2022, заключенный им с ФИО2, равно как и первичный договор о приобретении ФИО2 земельного участка по договору купли-продажи, заключенному с Администрацией, недействительными не признаны, судом отклоняется.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №4275/11, иск собственника недвижимости, чьи права при отчуждении земельного участка не были учтены, о признании недействительной такой сделки, может быть удовлетворен при совокупности двух условий: земельный участок неделим и истец не готов (не желает) реализовать свое право на выкуп. Предъявление таким собственником иска об установлении (признании) на участок права общей долевой собственности означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена.

Предъявление истцом по настоящему делу требования о признании права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:2190 означает его волеизъявление на приобретение земельного участка.

При этом ответчик не лишен права требовать от истца соответствующей компенсации стоимости земельного участка, который был выделен в собственность истца в результате рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Вместе с тем процессуальное законодательство допускает отступление от принципа отнесения судебных расходов исключительно на проигравшую сторону. Так, согласно пункту 19 Постановления Пленума №1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 18-КГ22-115-К4 указано, что отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает возможным отступить от принципа полного отнесения на лицо, требования к которому удовлетворены, исходя из следующего.

По мнению суда, возникновению спорной ситуации, сложившейся между сторонами, способствовало то, что в 2008 году при формировании земельного участка под складом, впоследствии приобретенным истцом, в границы такого земельного участка не была включена рампа, относящаяся к складу истца. При этом требования к формированию (определению границ) участка, приобретенного впоследствии ответчиком, нарушены не были, участок формировался, когда границы смежных участков, включая участок истца, были установлены и внесены в кадастр. Следовательно, вхождение в границы участка ответчика части объекта истца не было следствием неправомерных действий ответчика.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в установлении правовой определенности в местоположении смежных участков истца и ответчика заинтересован истец, суд считает возможным возложить судебные расходы на истца и на ответчика в равных долях.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

По делу было проведено 2 экспертизы (основная и дополнительная), общая стоимость двух экспертиз составила 75 000 руб., денежные средства на оплату услуг эксперта были внесены истцом на депозитный счет суда и по проведении судебных экспертиз перечислены судом экспертной организации. Кроме того истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в суме 12 000 руб.

При отнесении судебных расходов на стороны в равных долях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 500 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Норд" на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:2190.

Выделить из земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 в собственность общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Норд" земельный участок площадью 212 кв.м. под объектом общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Норд".

Объединить выделенный земельный участок площадью 212 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:118.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:118 площадью 3 615 кв.м. по указанным координатам характерных точек.

Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:118 по результатам проведенного исследования (с изменениями)

Номер точки

Координаты, м

Точность определения, м

Х
Y

1
654332.12

2521388.08

0,1

2
654334.85

2521393.74

0,1

3
654346.50

2521417.94

0,1

4
654263,20

2521460.31

0,1

5
654256.28

2521446.50

0,1

6
654256.72

2521446.28

0,1

7
654248.40

2521430.03

0,1

8
654258.60

2521424.75

0,1

9
654255.79

2521419.29

0,1

10

654320.95

2521385.74

0,1

11

654321.43

2521387.03

0,1

12

654324.11

2521392.19

0,1

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190, площадью 838 кв.м. по указанным координатам характерных точек.

Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:2190 по результатам проведенного исследования (с изменениями)

Номер точки

Координаты, м

Точность определения, м

Х
Y

1
654248.40

2521430.03

0,1

2
654256.72

2521446.28

0,1

3
654256.28

2521446.50

0,1

4
654262.04

2521458.01

0,1

5
654237.98

2521470.33

0,1

6
654224.65

2521442.30

0,1

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером 29:22:040211:118 и с кадастровым номером 29:22:040211:2190 в указанных координатах характерных точек:

Номер точки

Координаты, м

Точность определения, м

Х
Y

1
654248.40

2521430.03

0,1

2
654256.72

2521446.28

0,1

3
654256.28

2521446.50

0,1

4
654262.04

2521458.01

0,1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 37 500 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран