Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А67-6626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 6626/2019

04.12.2019


Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 51 743,76 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 (предъявлен паспорт), по доверенности от 19.12.2018 г.,

от ответчика – представителя ФИО4 (предъявлен паспорт), по доверенности от 07 октября 2019 г.,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Объединенная теплоэнергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № ТВ-307/ФС-2-02/1190-Д от 02.04.2018 за период январь-апрель 2018г, октябрь-декабрь 2018г. в размере 51 743,76 руб.

Определением суда от 17.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик пояснил, что взыскиваемая сумма является разницей между ежемесячной стоимостью услуг по отоплению общей площади нежилого помещения, находящегося в его собственности, и стоимостью услуг по отоплению фактически отапливаемой части принадлежащего ему помещения. Ответчик указал, что оплата отапливаемой части принадлежащего ему помещения произведена им в полном объеме (л.д. 1-3, т.2).

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что разногласия сторон возникли только в части взыскания платы за отопление площади нежилого помещения 1572,2 кв.м., тогда как общая площадь принадлежащего ответчику помещения составляет 6610,90 кв.м. Поскольку спорная часть нежилого помещения является встроенным нежилым помещением многоквартирного дома, расчет платы произведен истцом исходя из общей площади помещений, принадлежащих ответчику (л.д. 23-24,т.2).

Ответчик представил возражения на пояснения истца, в которых указал, что заявленные истцом услуги по отоплению спорной части помещений фактически не могли быть оказаны, поскольку указанная часть нежилого помещения не оборудована энергопринимающими устройствами и не является отапливаемой, в связи с чем, истцом неправомерно произведен расчет задолженности за неотапливаемые площади (л.д. 27-31, т.2).

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступили письменные пояснения по делу, согласно которым спорная часть нежилого помещения ответчика площадью 1575,2 кв.м. представляет собой пристроенное к МКД нежилое помещение, отделенное от многоквартирного дома капитальной стеной, за границами которой фактически отсутствуют сети теплоснабжения МКД. Также ответчик указывает, что технологическое присоединение в спорной части помещений отсутствует; указанная часть помещения является неотапливаемой, и никогда не была оборудована отопительными приборами, температура в нем в отопительный сезон не соответствует нормативным показателям, что исключает потребление тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 108-111,т.2).

От истца поступили возражения на письменные пояснения ответчика, в которых истец указывает, что спорная часть помещения не является самостоятельным объектом гражданских прав, а входит в общую площадь нежилого помещения ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 6610,9 кв. м., расположенного в жилом доме по адресу: <...> (кадастровый номер 70:22:0010107:11525).

Согласно Постановлению Администрации ЗАТО Северск от 05.09.2017 № 1590 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска» с 01.01.2018 статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска присвоен истцу.

Между АО "Объединенная теплоэнергетическая компания" (РСО) и ИП ФИО2.(потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение МКД от 02.04.2018 № ТВ-307ФС-2-02/1190-Д (далее – договор, л.д. 17-27, т.1), в соответствии с которым РСО обязуется подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе энергоснабжения на объект потребителя, указанный приложении № 1 к договору (л.д. 22, т.1).

Согласно п. 1.6. договора, объект теплоснабжения является встроенным (пристроенным) нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Количество (объем) коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, подлежащее оплате потребителем, определяется в соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных ресурсов на ОДН, в том числе потери теплоносителя в связи с авариями на сетях МКД, пропорционально площади помещения потребителя от общей площади МКД (п.2.4. договора).

Расчетным периодом для учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя является месяц (п. 4.1. договора).

Как следует из материалов дела, в периоды январь-апрель 2018г, октябрь-декабрь 2018г истцом ответчику произведены начисления по услуге отопление, предоставленной в принадлежащее ответчику помещение по адресу: <...>, на оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 696 713,05 руб. (л.д. 28-33, т.1).

Ответчиком тепловая энергия оплачена частично в размере 644 969,29 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 58-64, т.2).

Претензией исх. № 307-11.2.-02556 от 18.02.2019 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за тепловую энергию, поставленную в помещение ответчика, расположенное по адресу: <...> в спорный период (л.д.40-44, т.1), однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оставшейся части задолженности за тепловую энергию, АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Частью 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирном жилом доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном жилом доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 "309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме.

Факт отопления жилого дома в спорный период не оспаривается ответчиком.

Факт поставки ресурса и примененный истцом тариф подтверждаются материалами дела, и сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что разногласия сторон возникли только в части взыскания начисленной истцом платы за отопление части нежилого помещения ответчика площадью 1572,2 кв.м., входящего в общую площадь принадлежащего ответчику помещения с кадастровым номером 70:22:0010107:11525 (6610,90 кв.м.).

Ответчик представил в материалы дела технический паспорт помещения ответчика площадью 6610,9 кв.м., изготовленный в 2012 году Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федералньое БТИ» (Северское отделение) (л.д. 32-50, т.2), из которого следует, что в общую площадь 6610,9 кв.м. входят помещения подвала, первого и второго этажей.

Как усматривается из материалов дела, указанная часть помещения площадью 1572,2 кв.м. отмечена в техническом паспорте как вспомогательные части помещения под номерами 1,2 и 3, относящиеся по этажности к подвалу (л.д. 32-50, т.2).

Из поэтажного плата помещения также усматривается, что отопительные приборы в указанных частях помещения отсутствуют (л.д. 34, т.2).

Также из материалов дела судом установлено, что фактически спорная часть нежилого помещения площадью 1572,2 кв.м. представляет собой пристроенное к многоквартирному дому нежилое помещение, пристроенное к капитальной стене дома (л.д. 51056,т 2). Данное обстоятельство также подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6, пояснившие, что спорное помещение со стороны дома не имеет отдельной стены, а пристроено к стене дома.

Ответчиком в материалы дела представлены акты проверки температурного режима и акт комиссионного обследования части нежилого помещения площадью 1572,2 кв.м. (л.д. 5-16, 65, т.2).

Как следует из акта комиссионного обследования от 05.03.2018, составленного при участии потребителя (ИП ФИО2) и представителя УК «Техсервис» (исполнителя коммунальных услуг в спорном МКД), в ходе обследования установлено отсутствие в частях помещения под №№ 1,2, 3 отопительных приборов (л.д. 65,т. 2).

Из актов проверки температурного режима, составленных в осенне-зимний период 2018г., при участии представителя управляющей компании МКД, следует, что в частях помещения ответчика под №№ 1,2, 3 температура воздуха имеет отрицательное значение, нагревательные приборы отсутствуют (л.д. 5-16,т. 2).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что по характеру работы лично систематически бывают в спорном помещении и подтверждают, что температура в нем такая же, как на улице.

Также в материалы дела представлена копия изготовленного в 2012г. Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федералньое БТИ» (Северское отделение) поэтажного плана, с указанием отапливаемых частей помещения, из которого усматривается, что отапливаемыми являются помещения первого и второго этажей и часть подвальных помещений, за исключением частей помещения ответчика под №№ 1,2, 3 (л.д. 66-68,т.2).

Указанные обстоятельства истец документально не опроверг, доказательств самовольного демонтажа ответчиком элементов системы отопления не представил. Более того, ответчиком не заявлялся довод о том, что спорное помещение когда-либо было оборудовано отопительными приборами.

Таким образом, довод ответчика о том, что спорная часть помещений изначально являлась неотапливаемой, истцом не опровергнут, и подтверждается материалами дела.

Кроме того, ответчик представил контррасчет начислений за тепловую энергию и теплоноситель за спорный период, произведенный на основании алгоритма расчета, использованного истцом, с указанием действительно отапливаемой площади помещения (л.д. 57, т.2).

Арифметический расчет ответчика истцом не оспорен.

Напротив, как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, стоимость тепловой энергии и теплоносителя (за период январь-ноябрь 2018г.), приходящаяся на неотапливаемую часть помещений ответчика составляет 69751,06 руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы ответчика обоснованными, и приходит к выводу, что расчет объем потребленного ресурса следует производить исходя из отапливаемой площади помещений.

Доказательств, опровергающих сведения ответчика относительно действительной отапливаемой площади, либо иных сведений для составления расчета истцом в дело не представлено.

На основании изложенного, судом установлено, что спорная часть нежилого помещения ответчика под №№ 1,2, 3 на поэтажном плане, расположенная в подвальном помещении многоквартирного дома, не отапливается от централизованной системы отопления жилого дома, в нем отсутствует возможность принять тепловую энергию, поставленную на отопление (теплопотребляющие установки), нежилое помещение не обогревается, температура в помещении в отопительный сезон имеет отрицательное значение.

Доказательства самовольного демонтажа ответчиком в принадлежащих ему помещениях теплопотребляющих установок истцом не представлены (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, задолженность за тепловую энергию, поставленную в отапливаемые помещения в указанном многоквартирном доме, ответчиком оплачена в полном объеме. В частности, ответчик в соответствии со своим контррасчетом задолженности на сумму 182975,56 руб. полностью уплатил данную сумму платежными поручениями №№ 38, 39 от 01.03.2019 г., № 107 от 17.09.2019 г.

Соответственно, ответчиком не оплачена задолженность, предъявленная истцом ко взысканию, которая приходится исключительно на неотапливаемую часть помещения.

Таким образом, в отсутствие доказанности фактического потребления ответчиком тепловой энергии в части помещения площадью 1575,2 кв.м. (фактически неотапливаемой и н имеющей технической возможности для отопления), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него стоимости тепловой энергии за отопление и отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция при схожих обстоятельствах изложена в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019 № Ф09-5514/19 по делу № А60-53116/2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Возвратить акционерному обществу "Объединенная теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3930,25 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением№ 131067 от 14.06.2018.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.А. Токарев