Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А44-2733/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-2733/2025 26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции

дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>,ь адрес: 195197, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, пр-кт Кондратьевский, д. 15, к. 2, литера З, помещ. 1-н (51,52,53),

офис 237-1) о взыскании 7 015 920,0 руб..

третье лицо: Администрация Крестецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175460, <...>)

при участии от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 25.04.2023; от третьего лица: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании 7 015 920,0 руб., задолженности по договору поставки № 54-ИП/2024-2 от 01.08.2024, а также 235 478,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной.

Определением от 03.06.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.07.2025.

Суд определением от 22.07.2025 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Крестецкого муниципального округа Новгородской области, а также назначил дело к судебному разбирательству на 19.08.2025.

Суд определением протокольным от 26.08.2025 удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и представления дополнительных документов и отложил судебное разбирательство до 23.09.2025.

Кроме того, суд определением от 03.09.2025 направил запрос об истребовании информации в Управление Федерального казначейства по Новгородской области.

До начала судебного разбирательства поступил ответ на запрос суда.

На основании ходатайства ответчика в судебном разбирательстве в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.09.2025.

Третье лицо в судебное разбирательство не явилось, ранее направило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало требования истца. Кроме того, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 79).

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Истец в судебном разбирательстве поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном разбирательстве заявил ходатайство о признании иска в полном объеме.

Истец против принятия судом признания иска ответчика не возражал. Признание исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив письменные пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 54-ИП/2024-2, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя асфальтобетонную смесь, согласно спецификации (Приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (л.д. 25 - 30).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю после подписания сторонами товарных накладных (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.4 договора настоящий договор заключен в рамках исполнения муниципального контракта на завершение строительства № 42-МР от 21.12.2023, наименование объекта: «Строительство полигона твердых коммунальных отходов в Крестецком районе Новгородской области», заключенного между Администрацией Крестецкого района и ООО «Проект Инжиниринг».

Сумма договора составляет 9 804 800,0 руб. с НДС. Покупатель производит авансирование поставщика в размере 3 404 800,0 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на выплату аванса (пункт 2.3).

Окончательная оплата товара производится покупателем в соответствии с п.2.3 договора за вычетом выплаченного аванса в течение 14 календарных дней с момента отгрузки полной партии товара согласно спецификации (Приложение № 1) (пункт 2.4).

Согласно пункту 5.4 договора стороны согласовали, что все споры между сторонами в связи с договором подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новгородской области.

09.08.2024 стороны заключили дополнительное соглашение № 2, согласно которому сумма договора составляет 10 041 600,0 руб. с НДС. Покупатель производит авансирование поставщика в размере 3 404 800,0 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на выплату аванса (л.д. 32).

Во исполнение заключенного договора и спецификации истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам: № 1050 от 05.08.2024, № 1062 от

06.08.2024, № 1076 от 08.08.2024, № 1079 от 09.08.2024, № 1080 № 10.08.2024 на общую сумму 10 041 600,0 руб., которые подписаны сторонами через ЭДО (л.д 10 - 14).

Ответчик перечислил авансовый платеж в сумме 3 000 000,0 руб., а также 30.04.2025 между сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 25 680,0 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 7 015 920,0 руб.

В связи с отсутствием оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию № 172 от 04.09.2024 с требованием оплатить задолженность (л.д 35 - 36).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

24.09.2025 ответчик направил ходатайство о признании иска в сумме 7 015 920,0 руб.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание исковых требований принято судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика заложенности в размере 7 015 920,0 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 235 478,0 руб. по платежному поручению № 1000 от 26.05.2025 (л.д. 9).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания ответчиком исковых требований, с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 70 643,0 руб., государственная пошлина в сумме 164 835,0 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 7 015 920,0 руб. задолженности, а также 70 643,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на

основании заявления взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из

федерального бюджета государственную пошлину в размере 164 835,0 руб. Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный

суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Высокоостровская