Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № А56-88718/2015

072/2017-8829(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года Дело № А56-88718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени Морозова» Петровой Е.В. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 20.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени Морозова» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-88718/2015,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод имени Морозова», место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт им. Морозова,

ул. Чекалова, д. 3, ОГРН 1034700561895, ИНН 4703009607 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство

п. им. Морозова», место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н,

пгт им. Морозова, ул. Спорта, д. 5, ОГРН 1084703002614, ИНН 4703104272 (далее – Общество), об обязании опломбировать приборы учета потребления холодной и горячей воды в квартирах № 76-90, входящих в состав нежилой части дома № 45 по Ладожской ул. в пгт. им. Морозова Всеволожского р-на Ленинградской обл., и производить расчет платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению на основании показаний данных приборов учета, начиная с 03.08.2015.

Решением от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2016, в иске отказано.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неустановление судами обстоятельств, подлежащих установлению, и применение норм материального права, не подлежащих применению, просит решение и постановление отменить и иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы Предприятие ссылается на обязанность Общества по бесплатному опломбированию приборов учета воды в каждой квартире, поскольку именно там находится граница эксплуатационной и балансовой принадлежности.


После отложения рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьей

18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном составе произошла замена судьи Дмитриева В.В. в связи с нахождением его в отпуске на судью Власову М.Г., и рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 45 по Ладожской ул. в пгт им. Морозова Всеволожского р-на Ленинградской обл. (далее - МКД).

Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилая часть МКД общей площадью 825 кв. м согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2006 серии 78-АВ № 300405.

Предприятие, ссылаясь на то, что согласно техническому паспорту и справке отделения государственного унитарного предприятия «Леноблинвентаризация» «Всеволожское БТИ» от 14.03.2008 № 54 принадлежащая ему нежилая часть МКД фактически включает в себя 15 жилых квартир № 76 - 90, обратилось к Обществу с заявками от 03.08.2015 на ввод в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, установленных в каждом указанном помещении после первых отключающих устройств на ответвлениях от стояков холодного и горячего водоснабжения.

Поскольку Общество не осуществило ввод в эксплуатацию приборов учета, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее – Правила № 776), которые распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Подпунктом «у» пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

В свою очередь потребитель (лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги) в силу подпункта «и» пункта 33 Правил № 354 имеет право требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства


измерений, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 81 Правил № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(6) Правил № 354).

При этом пунктом 81(8) Правил № 354 предусмотрено, что перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на правил № 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пункту 2 Правил № 354 «индивидуальный прибор учета» это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире).

Из части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается наличием в государственном кадастре недвижимости сведений о соответствующем недвижимом имуществе.

Согласно пункту 4 Правил № 776 приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения.

Судами сделан вывод о том, что сторонами не согласованы иные места размещения приборов учета холодной и горячей воды, в связи с чем, вводу в эксплуатацию подлежат индивидуальные приборы учета для определения объемов (количества) потребления холодной и горячей воды в отношении одного нежилого помещения, общей площадью 825 кв. м, показания которых и должны являться основанием для начисления истцу платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению. Суд кассационной инстанции считает данный вывод неправомерным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2016, по делу № А56-57650/2015, в рамках которого решался спор между теми же лицами об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также по предоставлению коммунальных услуг, установлено, что, поскольку Предприятию принадлежит только 15 самостоятельных объектов недвижимости в МКД, установка приборов учета в подвале дома на стояках холодного и горячего водоснабжения - на общем имуществе МКД, в отсутствие


правоустанавливающих документов на объект в целом и соответствующего решения общего собрания об особом использовании общего имущества МКД невозможна.

Суд, при вынесении решения по настоящему делу, отказал в иске, не приняв во внимание указанные обстоятельства и не исследовав в полной мере обоснованность иска.

При таком положении с учетом того, что суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение; при принятии решения по делу распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу № А56-88718/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Л.Л. Никитушкина

Судьи М.Г. Власова

П.Ю. Константинов