Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А36-3307/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3307/2022
г. Липецк
25 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения принята 20 июня 2022 г.

Мотивированное решение составлено по заявлению 25 июля 2022 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316504700065420, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Мерседес-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 176 516, 90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Мерседес-Транс» (далее – ответчик) о взыскании 172000 руб. задолженности по договорам-заявкам на осуществление перевозок, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022г. по 08.04.2022г. в размере 4516,90 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 6296 руб.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 309, 310, 421, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Определением суда от 25.04.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт надлежащего извещения участвующих в деле лиц подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями (РПО 39806666575720, 39806666575713 – л.д. 57,58).

От ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том числе отзыва на иск не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20.06.2022г. заявленные требования удовлетворил частично. Решение принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем изготовления резолютивной части решения.

Текст судебного акта опубликован в «Картотеке арбитражных дел» 08.07.2022г.

От ответчика 15.07.2022г. (дата почтового штемпеля на конверте) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд изготавливает мотивированный текст судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами были подписаны договоры – заявки:

1) № 3233 от 27.12.2021г. на осуществление перевозки грузов от АО «ЛИМАК» (мучные изделия в количестве 20000 кг, дата погрузки 28.12.2021г., выгрузка 29.12.2021г. по адресу: г. Подольск, <...>. В силу пункта 3 договора стоимость перевозки равна 47000 руб. со сроком оплаты 10-14 б.д.

Во исполнение условий договора сторонами подписан универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 291203 от 29.12.2021г. на сумму 47000 руб., за транспортные услуги по заказу № 3233 от 27.12.2021г. по маршруту Липецк-Сынково (л.д. 11). В качестве водителя определен Гейгер К.П. В подтверждение фактического оказания услуг по перевозке истцом представлены пропуск на склад, оформленный АО «Лимак» от 28.12.2021г., товарная накладная № 98-5029 от 28.12.2021 и товарно – транспортная накладная к ней, где водителем указан Гейгер К.П. (л.д. 11-14), а также транспортная накладная с указанием в качестве перевозчика – ответчика по настоящему делу (л.д. 15-17);

2) № 3245 от 04.01.2021г. на перевозку мучных изделий от грузоотправителя АО «Лимак» 06.01.2022г. в количестве 20000 кг с датой выгрузки 07.01.2022г. по адресу: <...>. Стоимость перевозка сторонами определена в сумме 47000 руб. Перевозка должна быть осуществлена водителем ФИО2 Из представленных товарной накладной № 98-59 от 06.01.2022., товарно-транспортной накладной и транспортной накладной к ней видно, что доставка груза осуществлена по указанному в договоре –заявке № 3245 от 04.01.2021г. адресу водителем ФИО2 Названные документы и УПД № 0700101 от 07.01.2022г. на сумму 47000 руб. на оказание услуг по перевозке по заказу № 3245 от 04.01.2022г. по маршруту г. Липецк – г. Москва были направлены ответчику 18.01.2022г. (л.д. 18-27);

3) № 3251 от 11.01.2021г. на перевозку аналогичного груза от того же грузоотправителя 14.01.2022г. с доставкой товара 15.01.2022г. по адресу: <...>. Стоимость перевозки сторонами определена в размере 42000 руб., в качестве водителя указан ФИО3

18.01.2022г. истцом в адрес ответчика направлены документы в подтверждение исполнения обязательств по перевозке груза: УПД № 1500107 от 15.01.2022г. на сумму 42000 руб. в отношении транспортных услуг по заказу № 3251 от 11.01.2022г. по маршруту: г. Липецк- г. Москва, товарная накладная № 98-196 от 14.01.2022г., товарно-транспортная накладная и транспортная накладная к ней, из которых усматривается, что груз был доставлен грузополучателю , по указанному в заявке адресу (л.д. 28-34);

4) № 3298 от 26.01.2021г. на перевозку груза АО «Лимак» (мучные изделия в количестве 20000 кг) 28.01.2022г. с разгрузкой 29.01.2022г. по адресу: <...>, стоимость перевозки сторонами согласована в сумме 40000 руб., в качестве водителя указан ФИО4

03.02.2022г. истцом ответчику были направлены УПД 290102 от 29.01.2022г. на сумму 40000 руб. за оказанные транспортные услуги по заказу № 3298 от 26.01.2022г. по маршруту г. Липецк, - г. Москва, товарную накладную № 98-418 от 28.01.2022г., товарно-транспортную накладную и транспортную накладную, из которых усматривается факт доставки груза грузополучателю по заявленному адресу (л.д. 35-41).

Из представленных истцом документов видно, что водители ФИО3, ФИО4, ФИО2 и Гейгер К.П на основании трудовых договоров от 01.11.2021г., 02.11.2021г., 26.03.2018г. и от 01.01.2021г. являются сотрудниками предпринимателя ФИО1 (л.д. 59-68).

В претензии от 02.03.2022г., направленной 02.03.2022г., истец просил оплатить задолженность (л.д. 42-43).

В ответ на указанную претензию ответчик не отрицал наличие долга и сослался на сложившуюся финансовую ситуацию, а также представил гарантийное письмо об оплате долга по указанным в иске заявкам до 30.12.2022г. (л.д. 44).

Ответчик платежными поручениями частично произвел оплату оказанных услуг на сумму 4000 руб., в том числе по платежному поручению № 256 от 16.03.2022г. на сумму 1000 руб. и № 254 от 16.03.2022г. на сумму 3000 руб. (л.д. 45).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011г., перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (п. 9 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011г.).

Факт оказания услуг подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменной позиции по сути заявленных требований в отношении заявленного истцом требования о взыскании долга и доказательств оплаты оказанных услуг не представил. Факт оказания услуг и сумму задолженности не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты услуг по перевозке груза в деле не имеется, то требование истца о взыскании основного долга в сумме 172000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4516,90 руб. за период с 31.01.2022г. по 08.04.2022г., рассчитанные исходы из размера задолженности по каждому договору – заявке.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по перевозке груза, то должен нести ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ни в части заявленной суммы, ни в части примененной методики расчета (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г.№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев (с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.).

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 3762,92 руб. за период с 31.01.2022г. по 31.03.2022г. В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Мерседес-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316504700065420, ИНН <***>) 172000 руб. задолженности по договорам-заявкам на осуществление перевозок, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 3762,92 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6273 руб.

В остальной части иска, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова