Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А28-6228/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6228/2017
город Киров
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 123995, <...>; адрес представителя – общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты бизнеса «СКАТ»: 610046, <...>)

к Нагорскому районному потребительскому обществу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 613260, Кировская область, Нагорский район, поселок городского типа Нагорск, улица Леушина, дом 22)

о взыскании 11 001 рубля 60 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Нагорскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании:

денежных средств в сумме 11 001 рубля 60 копеек по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 01.12.2010 № 0443/0510 РН (далее – Договор), в том числе, долг по авторскому вознаграждению за май-октябрь 2016 года в сумме 9168 рублей 00 копеек, пени в сумме 1833 рубля 60 копеек, начисленные за период с 14.06.2016 по 31.10.2016;

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 12, 15, 309, 310, 314, 330, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по выплате авторского вознаграждения в установленный срок.

Суд определением от 08.06.2017 принял указанное исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 01.08.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом определением от 01.08.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.08.2017 на 14 часов 30 минут с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству на условиях, установленных частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и время судебного разбирательства (24.08.2017 в 14 часов 40 минут).

В соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, статей 136 и 137, 156 АПК РФ, учитывая имеющиеся документы об извещении о судебном процессе, суд, рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороны извещены надлежащим образом о принятии иска к производству, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Суд учел, что стороны, получившие копии указанных определений, явку представителей в предварительное судебное заседание и в судебное заседание по первой инстанции не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявляли. При этом от истца, напротив, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В связи с этим, учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением от 25.08.2017 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Общество) и ответчиком (Пользователь) заключен Договор (в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2011, 01.04.2011, 30.04.2015), который соглашением от 01.11.2016 сторонами расторгнут (далее – Соглашение от 01.04.2011, Соглашение от 30.04.2015, Соглашение от 01.11.2016).

Согласно пункту 1.1 Договора (в редакции Соглашения от 30.04.2015) Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения и музыкальных автоматов) в помещениях, владельцем которых Пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды). В частности, в кафе «Вятка» (<...>), в закусочной «Тройка» (<...>). За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, Пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере, установленном Договором.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора (в редакции Соглашения от 30.04.2015) за указанное выше право Пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 1528 рублей 00 копеек, а в декабре каждого календарного года в размере 2152 рубля 00 копеек. Сумму авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислять на расчетный счет Общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода, то есть, месяца.

В пункте 2.4 Договора закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств по выплате авторского вознаграждения Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме.

В силу пункта 5.3 Договора (в редакции Соглашения от 01.04.2011) в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в Арбитражном суд Нижегородской области или в Арбитражном суде Кировской области по усмотрению истца.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Договора срок его действия по 31.12.2010; будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий год до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

В пунктах 6.3, 6.5 Договора установлено, что по соглашению сторон Договор может быть изменен или досрочно расторгнут. Прекращение действия Договора не влечет за собой прекращение обязательств Пользователя по перечислению Обществу суммы авторского вознаграждения и/или задолженности по выплате вознаграждения с учетом начисленных пеней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате авторского вознаграждения в размере 1528 рублей 00 копеек за месяц в период с мая по октябрь 2016 года, то есть, до момента расторжения Договора, за ответчиком образовался долг в сумме 9168 рублей 00 копеек.

Истец в претензии от 28.03.2017 № 129, полученной ответчиком 31.03.2017, потребовал погасить долг, однако, ответа или оплаты от ответчика не последовало, а потому истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика авторского вознаграждения.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, за просрочку оплаты может быть установлена договорная неустойка.

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, пунктом 1 статьи 1233 и пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом. В частности, путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности по лицензионному договору, к которому, как правило, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453).

Пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ предусмотрено право организации по управлению правами на коллективной основе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В силу пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В силу пункта 2 статьи 1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

В соответствии со свидетельством от 23.08.2013 №МК-01/13 истец аккредитован в качестве организации по управлению правами на коллективной основе, вследствие чего имеет право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения за осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, право требования истца о выплате ответчиком авторского вознаграждения основано на положениях действующего законодательства, Договоре, а также подтверждается упомянутым свидетельством об аккредитации.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях, возникших из лицензионного договора, в случае неисполнения обязательства по выплате авторского вознаграждения в установленный срок с пользователя в пользу организации по управлению правами на коллективной основе могут быть взысканы долг и неустойка, если пользователем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что в спорном периоде ответчик не исполнил перед истцом обязательство по выплате авторского вознаграждения.

Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, возражений относительно суммы возникшего перед истцом долга не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

В связи с этим суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 9168 рублей 00 копеек правомерным и обоснованным.

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в выплате авторского вознаграждения, требование истца о взыскании пеней также является правомерным.

Представленный истцом расчет взыскиваемых пеней согласуется с условиями Договора и обстоятельствами спорной ситуации, ответчиком не оспорен. Контррасчет пеней ответчиком не представлен.

О наличии оснований для уменьшения неустойки, в том числе, в порядке статьи 333 ГК РФ, или для освобождения от ответственности ответчиком также не заявлено.

В связи с этим требование о взыскании пеней в сумме 1833 рубля 60 копеек является обоснованным.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга и пеней, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений по иску не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Нагорского районного потребительского общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 613260, Кировская область, Нагорский район, поселок городского типа Нагорск, улица Леушина, дом 22) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 123995, <...>; адрес представителя – общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты бизнеса «СКАТ»: 610046, <...>):

денежные средства в сумме 11 001 (одиннадцать тысяч один) рубль 60 копеек, из них: долг по авторскому вознаграждению за май-октябрь 2016 года в сумме 9168 (девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, пени за период с 14.06.2016 по 31.10.2016 в сумме 1833 (одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 60 копеек;

судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в кассационном производстве решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова