Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А19-23054/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23054/2017

«21» мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033 <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665770, <...>)

о взыскании 1 767 680,70 руб.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети»

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом-2» о взыскании 50 000 руб.,

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «09» ноября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 20.12.2017 поступило заявление об уточнении размера исковых требований в порядке со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 1 767 680,70 руб., из которых: 1 609 070,39 руб.– часть суммы основного долга, 158 610,31 руб. – сумма пени, пени за неисполнение денежного обязательства на сумму 1 609 070,39 руб., за период с 19.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «25» декабря 2017 года исковое заявление назначено по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещенный о месте, дате, времени судебного заседания не явился, направил ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 820 387 руб. 01 коп. из которых: 1 609 070 руб. 39 коп. - основной долг, 211 316 руб. 71 коп. – пени, а также пени на сумму 1 609 070 руб. 39 коп. за период с 16.05.2018 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик иск признал в сумме 1 320 524 руб. 02 коп., в остальной части исковых требований просил отказать, поскольку задолженность в размере 213 643 руб. 6 коп. у ответчика отсутствует. Кроме того указал, что отсутствуют доказательств перехода прав к истцу, порочности уведомления о состоявшейся уступке прав и отсутствия неисполненных обязательств по договорам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.08.2016 между ООО «Тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО «НАШ ДОМ-2» (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 228/211, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать по присоединенным тепловым сетям абоненту коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения абонента для предоставления последним коммунальных услуг горячей воды и тепловой энергии потребителям, в том числе на содержание общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязался принять и оплатить коммунальные ресурсы.

24.08.2016 между ООО «Тепловые сети» (организация ВКХ) и ООО «НАШ ДОМ-2» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 212, по условиям которого организация ВКХ приняла не себя обязательства подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть холодную воду и оказывать услуги водоотведения, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду.

Во исполнение условий договора теплоснабжения № 228/211, договора холодного водоснабжения и водоотведения № 212 от 24.08.2016 ООО «Тепловые сети» в марте-мае 2017 года отпустило абоненту тепловую энергию и холодную воду и оказало услуги водоотведения, общей стоимостью 3 123 930 руб. 85 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами без разногласий товарные накладные от 31.03.2017 № 288, от 30.04.2017 № 563, от 31.05.2017 № 808, от 31.05.2017 № 916.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

По условиям договора теплоснабжения от 24.08.2016 № 228/211 (раздел 9), договора холодного водоснабжения и водоотведения № 212 от 24.08.2016 (п. 3.3) абонент обязан был оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии, холодной воды и услуги водоотведения до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «Тепловые сети» для оплаты отпущенной тепловой энергии, холодной воды и услуг водоотведения выставило абоненту счета-фактуры от 31.03.2017 № 335-211 на сумму 1 230 945 руб. 85 коп., от 30.04.2017 № 628-211 на сумму 1 173 734 руб. 32 коп., от 31.05.2017 № 885-211 на сумму 469 498 руб. 79 коп., от 31.05.2017 № 1006-212 на сумму 249 751 руб. 89 коп.

Абонент стоимость оказанных услуг оплатил не полностью:

1. по договору теплоснабжения № 228/211 непогашенная задолженность составила:

- по счет-фактуре от 31.03.2017 № 335-211 оплачена сумма 707 447 руб. 93 коп., задолженность составляет 523 497 руб. 92 коп.;

-по счет-фактуре от 30.04.2017 № 628-211 оплачена сумма 714 577 руб. 16 коп., задолженность составляет 459 157 руб.16 коп.;

- по счет-фактуре от 31.05.2017 № 885-211 –задолженность составляет сумму 469 498 руб. 79 коп.,

2. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 212 непогашенная задолженность по счет-фактуре от 31.05.2017 № 1006-212 составила сумму 156 916 руб. 52 коп.

Общая сумма задолженности на стороне абонента составила сумму 1 609 070 руб. 1 39 коп.

21.08.2017 между ООО «Тепловые сети» (цедент) и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 842-Т/Ц, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к ООО «НАШ ДОМ-2» взыскания задолженности по договорам теплоснабжения № 228/211, холодного водоснабжения и водоотведения № 212 от 24.08.2016 общей в сумме 1 609 070 руб. 39 коп. (согласно вышеизложенному составу задолженности).

По Акту приема-передачи от 21.08.2017 цедент передал цессионарию полный пакет документов, удостоверяющий право требования к должнику по договорам теплоснабжения № 228/211, холодного водоснабжения и водоотведения № 212 от 24.08.2016 на сумму 1 609 070 руб. 39 коп.

В соответствии частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом лицо, уступившее право требования полностью выбывает из спорного правоотношения в силу прямого указания закона.

После получения уведомлений о состоявшейся уступке прав должник задолженность за коммунальные ресурсы не оплатил.

В этой связи ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения от 24.08.2016 № 228/211, холодного водоснабжения и водоотведения № 212 в общей сумме 1 609 070 руб. 39 коп.

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными положениями законодательства, фактом просрочки оплаты отпущенных тепловой энергии, холодной воды и услуг водоотведения по договорам теплоснабжения № 228/211, холодного водоснабжения и водоотведения № 212 от 24.08.2016, истец начислил и просит взыскать с ответчика на сумму долга 1 320 524 руб. 02 коп. неустойку за период с 21.06.2017 по 14.05.2018 в общей сумме 211 316 руб. 71 коп., а также неустойку на сумму долга 1 609 070 руб. 39 коп. за период с 16.05.2018 по день фактической оплаты долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ответчик, не оспаривая количество и стоимость полученного по договорам теплоснабжения № 228/211, холодного водоснабжения и водоотведения № 212 от 24.08.2016, коммунального ресурса возражал против удовлетворения исковых требований по следующим мотивам - сумма задолженности с учетом оплат, произведенных первоначальному кредитору, составляет 1 320 524 руб. 02 коп., из следующего расчета:

1. по договору теплоснабжения № 228/211 непогашенная задолженность составила:

- по счет-фактуре от 31.03.2017 № 335-211 оплачена полностью;

-по счет-фактуре от 30.04.2017 № 628-211 оплачена сумма 322 709 руб. 09 коп., задолженность составляет 851 025 руб.23 коп.;

- по счет-фактуре от 31.05.2017 № 885-211 на сумму 469 498 руб. 79 коп. - не оплачена.

2. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 212 непогашенная задолженность по счет-фактуре от 31.05.2017 № 1006-212 на сумму 249 751 руб. 89 коп. - отсутствует ,

По требованию суда истец проверил факт перечисления должником платежей в счет первоначальному кредитору

Согласно представленным должником (абонентом) платежных поручений за период с 01.01.2017 по 18.09.2017 сумма уплаченных первоначальному кредитору платежей по договору теплоснабжения 3 642 099 руб. 43 коп., по договору водоснабжения 1 278 367 руб. 56 коп., что отражено в представленном суду расчете.

Вместе с тем, новый кредитор, несмотря на подтвержденный абонентом факт оплат первоначальном кредитору платежными поручениями – не принял часть перечисленных до заключения договора уступки прав платежей - в общей сумме 213 643 руб.60 коп., сославшись на уступку ему первоначальным кредитором задолженности в большей сумме.

Таким образом, предметом возникшего между сторонами спора является вопрос о правовых последствиях уступки кредитором прав требования в большем, чем подтверждается первичными документами размере.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

По условиям договора теплоснабжения № 228/211 (раздел 9) и договора холодного водоснабжения и водоотведения № 212 от 24.08.2016 (пункт 3.3) абонент обязался оплачивать стоимость отпущенной тепловой энергии, холодной воды и услуги водоотведения до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии, холодной воды и услуг водоотведения ООО «Тепловые сети» выставило абоненту счета-фактуры от 31.03.2017 № 335-211 на сумму 1 230 945 руб. 85 коп., от 30.04.2017 № 628-211 на сумму 1 173 734 руб. 32 коп., от 31.05.2017 № 885-211 на сумму 469 498 руб. 79 коп., от 31.05.2017 № 1006-212 на сумму 249 751 руб. 89 коп.

Как видно из представленных в материалы дела абонентом платежных документов:

1. по договору теплоснабжения № 228/211 непогашенная задолженность составила:

- по счет-фактуре от 31.03.2017 № 335-211 оплачена полностью;

-по счет-фактуре от 30.04.2017 № 628-211 оплачена сумма 322 709 руб. 09 коп., задолженность составляет 851 025 руб.23 коп.;

- по счет-фактуре от 31.05.2017 № 885-211 на сумму 469 498 руб. 79 коп. - не оплачена.

2. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 212 непогашенная задолженность по счет-фактуре от 31.05.2017 № 1006-212 на сумму 249 751 руб. 89 коп. - отсутствует

Таким образом, материалами дела подтверждается, что первоначальному кредитору ООО «Тепловые сети» должником была погашена задолженности в размере: по договору теплоснабжения - 1 553 654 руб.94 коп. и полностью погашена в размере 249 751 руб. 89 коп. . – по договору водоснабжения, а непогашенная задолженность составила сумму составляет 1 320 524 руб. 02 коп.

21.08.2017 между ООО «Тепловые сети» (цедент) и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 842-Т/Ц, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к ООО «НАШ ДОМ-2» взыскания задолженности по договорам теплоснабжения № 228/211, холодного водоснабжения и водоотведения № 212 от 24.08.2016 общей в сумме 1 609 070 руб. 39 коп. (согласно вышеизложенному составу задолженности).

По Акту приема-передачи от 21.08.2017 цедент передал цессионарию полный пакет документов, удостоверяющий право требования к должнику по договорам теплоснабжения № 228/211, холодного водоснабжения и водоотведения № 212 от 24.08.2016 на сумму 1 609 070 руб. 39 коп.

В соответствии частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом лицо, уступившее право требования полностью выбывает из спорного правоотношения в силу прямого указания закона.

Уведомление об уступке права требования по договорам теплоснабжения от 24.08.2016 № 228/211, холодного водоснабжения и водоотведения № 212 от 24.08.2016 должником было получено от нового кредитора - ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в сентябре 2017 года.

По правилам пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Подтверждение об уступке от первоначального кредитора должником получено 04.10.2017 , следовательно, до указанной даты последний вправе был исполнить обязательство первоначальному кредитору.

При таких обстоятельствах у нового кредитора отсутствовали правовые основания не учитывать при расчетах с должником правомерно произведенные последним до 04.10.2017 платежи, в счет гашения задолженности.

Учитывая, что достоверность и реквизиты выше перечисленных и представленных должником платежных поручений истцом не оспаривается , то они обоснованно зачтены должником в счет оплаты.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в сумме непогашенной задолженности - 1 320 524 руб. коп. (непогашенная задолженность 851 025 руб.23 коп. по счет – фактуре от 30.04.2017 № 628-211 плюс сумма 469 498 руб. 79 коп. - непогашенная задолженность по счет –фактуре от 31.05.2017 № 885-211).

Согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом указанных положений законодательства, факта просрочки оплаты тепловой энергии, холодной воды и услуг водоотведения, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец правомерно начислил и просит взыскать с ответчика за период просрочки оплаты с 21.06.2017 по 14.05.2018 пени на сумму долга 1 320 524 руб. 02 коп. в размере 211 316 руб. 71 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки ввиду чрезмерности его размера (средний размер платы по краткосрочным кредитам в период нарушения обязательств составлял 9 %, а неустойка при таком размере составила бы сумму 60 164 руб. а исходя из уровня инфляции в 2017 году – 2,52% неустойка составила бы 33 013руб.).

Кроме того, ответчик просил учесть, что осуществляет социально значимый вид деятельности – обслуживание жилого фонда, является исполнителем коммунальных услуг, перечисление денежных средств в адрес ресурсоснабжающих организаций производит в объеме полученных средств от потребителей услуг (граждан), собственных средств на оплату коммунальных услуг не имеет.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет к взысканию неустойку, установленную пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Указанные нормы Закона о теплоснабжении, Законы о водоснабжении и водоотведении включены в названные Законы Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу в данной части 05.12.2015.

Из пояснительной записки к проекту Закона № 307-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг по передаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.

Как указано в пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование испрашиваемой величины неустойки ООО «НАШ ДОМ-2» ссылается на сведения Росстата, согласно которым размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным физическим лицам в 2017 году составляет 9 % годовых, а уровень инфляции в 2017 году в России не превышал 2,52%..

Указанные сведения, по мнению суда, не являются основанием для снижения неустойки, так как ответчик не пояснил суду, почему он, установив факт невозможности исполнения своевременного обязательства по оплате и зная о размере законной неустойки за просрочку оплаты, не воспользовался возможностью и не обратился в кредитное учреждение за получением кредитных средств исходя из 9 % для последующей оплаты долга.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как указал Пленум ВС РФ от 24.03.2016 № 7, судам необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Очевидно, что стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательствам по оплате будет угроза применения к нему неустойки, которая превышает средний размер оплаты по краткосрочным кредитам.

Поэтому начисленные пени по сравнению с размером платы по краткосрочным кредитам – 9 % как раз и обеспечивают статус, когда неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

При этом суд вновь не может не обратить внимание на то, что из названия федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что он принят в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, а значит, направлен на стимулирование потребителей к быстрейшему исполнению своих обязательств перед поставщиками энергии.

Несмотря на указанную цель, закон при определении размера неустойки дифференцирует ее размер в зависимости от социальной защищенности и значимости потребителей, так для управляющих организаций с учетом специфики их деятельности – осуществление деятельности в целях удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в коммунальных услугах определен более льготный режим расчета размера законной неустойки (1/300, 1/170, 1/130), чем для иных потребителей, состоящий в исчислении сроков с более поздней даты и меньших процентов.

Таким образом, законодатель учел, что для данной группы потребителей (к которой относится и ответчик по настоящему делу) размер неустойки за просрочку платежей должен быть установлен более щадящий.

В силу и таких причин оснований для уменьшения законом установленной неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 211 316 руб. 71 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 609 070 руб. 39 коп., из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 16.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения судом требований в части основного долга частично, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму задолженности 1 320 524 руб. 02 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 16.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 31 204 руб., истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 20.10.2017 № 64946.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в сумме 24 258 руб. 16 коп., на истца – 4 945 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 1 320 524 руб. 02 коп. - основного долга, 211 316 руб. 71 коп. – неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 320 524 руб. 02 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 16.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ-2" в доход федерального бюджета 24 258 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 4 945 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья: С.И. Кириченко