Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А53-31982/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31982/16
06 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Воржевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «ОПТИМА СВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КС ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ОНН <***>)

о взыскании

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КС ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «ОПТИМА СВР» о взыскании.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности.

от ответчика ООО «КС ТРАНС»: представитель ФИО2, по доверенности.

от ответчика ООО «Прогресс»: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «ОПТИМА СВР» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КС ТРАНС» о взыскании задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «КС ТРАНС» заявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью ТК «ОПТИМА СВР» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от 29.11.2017г. встречное исковое заявление судом принято для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Определением суда от 13.12.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Прогресс».

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения за оказанные услуги в размере 831 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 446,04 руб.

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «КС ТРАНС» в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела почтовые уведомления (т.2 л.д. 130), возражений в отношении предъявленных требований в суд не направил, исковые требования не оспорил, контррасчета суммы задолженности суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика ООО «Прогресс» извещенного надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено, что первоначальные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

11.02.2016 года, 25.04.2016 года, 16.05.2016 года, 24.05.2016 года Обществом с ограниченной ответственностью ТК «ОПТИМА СВР» (именуемое в дальнейшем - «Исполнитель») Обществу с ограниченной ответственностью «КС ТРАНС» (именуемое в дальнейшем «Заказчик») был направлен договор № 1/2016 от 01.02.2016 года (Оферта), с целью подписания согласованных условий, в соответствии с которым Исполнитель по Заявкам заказчика обязуется оказывать услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных, арендованных или принадлежащих на ином законом основании Исполнителю грузовых вагонов для перевозки грузов, а Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их (далее по тексту - «Договор») (имеется в материалах дела).

Исполнителем Заказчику были предоставлены 74 полувагона под погрузку груза Заказчика для следования по маршрутам: ст. Ардон (СКВ) - ст. Силикатная (МСК) 28 ПВ, ст. Ардон (СКВ) - ст. Крейда (МСК) 19 ПВ, ст. Ардон (СКВ) - ст. Саханская (МСК) 25 ПВ, ст. Ардон (СКВ) - ст. Балашиха (МСК)2ПВ.

Заказчиком вышеуказанные вагоны были приняты.

В подтверждение этого Заказчик отправил на электронный адрес Исполнителя железнодорожные накладные об отправлении груженых вагонов со станции отправления. Таким образом, Заказчик принял вагоны Исполнителя.

Услуга считается оказанной Исполнителем в дату отправки вагонов с грузом Заказчика со станции отправления (погрузки) (п. 3.1. Договора).

Общая стоимость оказанных услуг составила на сумму 1 008 400 (Один миллион восемь тысяч четыреста) рублей (в т.ч. НДС 18%).

На основании выполненных услуг Исполнителем был направлен Заказчику счет на оплату №35 от 11 апреля 2016 года на сумму 12 550 рублей 00 копеек, счет на оплату №33 от 08 апреля 2016 года на сумму 14 000 рублей 00 копеек, счет на оплату №30 от 08 апреля 2016 года на сумму 17 000 рублей 00 копеек, счет на оплату №1 от 11 февраля 2016 года на сумму 409 000 рублей 00 копеек, счет на оплату №22 от 23 марта 2016 года на сумму 125 500 рублей 00 копеек, счет на оплату №23 от 23 марта 2016 года на сумму 202 500 рублей 00 копеек, счет на оплату №25 от 31 марта 2016 года на сумму 87 850 рублей 00 копеек, счет на оплату №29 от 06 апреля 2016 года на сумму 140 000 рублей 00 копеек, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 -29.04.2016 на сумму 763 400 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2. Договора, оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам Исполнителя, указанным в разделе 8 Договора, если сторонами не согласован дополнительно иной способ расчетов.

Оказанные услуги Заказчиком оплачиваются в течение трех банковских дней с момента выставления счета Исполнителя.

В соответствии с п. 2.3.12. Договора Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней после получения Акта оказанных услуг по факсу или другим видам связи подписать его или направить мотивированный протокол разногласий. В случае неполучения Исполнителем от Заказчика подписанного Акта, или документов, подтверждающих возражения Заказчика от подписания акта, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежат оплате Заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Заказчиком в соответствии с п. 2.3.12. Договора возражений направлено Исполнителю не было, соответственно оказанные услуги приняты Заказчиком.

Таким образом, Исполнитель исполнил свои обязательства в полном объеме.

12 февраля 2016 года Заказчиком были частично произведены платежи в размере 45 000 рублей по договору № 1/2016 от 01.02.2016 г., что подтверждается платежным поручением №11 от 25 марта 2016 года, 100 000 рублей по договору № 1/2016 от 01.02.2016 г., что подтверждается платежным поручением №47 от 31 марта 2016 года, в размере 100 000 рублей по договору № 1/2016 от 01.02.2016 г., что подтверждается платежным поручением № 51.

Заказчиком были оплачены услуги на общую сумму 245 000 рублей 00 копеек.

Ответчик не полностью исполнил свое обязательство по оплате. В связи с чем задолженность по оплате у Ответчика перед Истцом составляет 831 000 рублей 00 копеек (уточненный расчет).

02.06.2016 года ответчику были направлены оригиналы документов: Договор, Счета на оплату услуг исполнителя и Акты выполненных работ письмом с уведомлением и вложением описи.

17.06.2016 года ответчиком были получены данные документы , что подтверждается почтовым уведомлением.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате оставшейся, задолженности, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном исковом заявлении, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В силу пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела в период с 01.02.2016 г. по 08.04.2016 г. ответчику предоставлено под погрузку 74 (полувагона для следования по маршрутам: ст. Ардон (СКВ) - ст. Силикатная (МСК) 28 ПВ, ст. Ардон (СКВ) - ст. Крейда (МСК) 19 ПВ, ст. Ардон (СКВ) - ст. Саханская (МСК) 25 ПВ, ст. Ардон (СКВ) -ст. Балашиха (МСК) 2 ПВ.

04.03.2016 г., 23.03.2016 г. в подтверждение факта предоставления полувагонов Ответчик отправил на электронный адрес Истца железнодорожные накладные об отправлении груженых вагонов со станции отправления (что подтверждается копиями накладных, а также скрин шотами в материалах дела).

Спорные вагоны были получены ответчиком от истца с целью предоставления их под погрузку для ООО «Прогресс» и находились в пользовании ООО «Прогресс», были погружены и отправлены в период с 01.02.2016 г. по 08.04.2016 г. согласно железнодорожным накладным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 810 840 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными, правомерными, подтвержденными представленными документами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 446,04 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 указанного постановления).

Суд отмечает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик так же не представил.

На основании изложенного, проверив представленный истцом расчет процентов, суд, признал его верным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КС ТРАНС» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК «ОПТИМА СВР» суммы неосновательного обогащения в размере 245 000 руб. считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец по встречному иску указывает, что ответчику были ошибочно перечислены денежные средства на общую сумму 245 000 руб., 12 февраля 2016 года в размере 45 000 рублей, 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №47 от 31 марта 2016 года, 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51.

Истец по встречному иску указывает, что никогда не обращался к ответчику за предоставлением каких-либо услуг, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Судом установлено, что Ответчик (истец по встречному иску) получал и принимал спорные вагоны. В электронной переписке Ответчик (истец по встречному иску) со своего почтового адреса «т&@к5-1гап5.ги» ведет переговоры в отношении спорных вагонов с электронным адресом «уек!ог§агап1@уапдех.ги».

Данное обстоятельство противоречит доводам ответчика о том, что ответчик (истец по встречному иску) не вел никакой хозяйственной деятельности с истцом.

В своем отзыве Ответчик (истец по встречному иску) подтверждает получение Договора от Истца, а также в абзаце третьем страницы третьей Отзыва Ответчик подтверждает, что Договор поступил одновременно со Счетом №1. Условия Договора изложены на 7 страницах, а так же Договор имеет два Приложения №1 и №2, одно из которых - Приложение № 2 - представляет собой «Протокол согласования договорной цены», в котором предусмотрены ставки за предоставление подвижного состава на станции.

Возражений от Ответчика по поводу полученных Актов в адрес Истца не поступало. Таким образом, Ответчик (истец по встречному иску) согласился с указанной ценой и произвел оплату по Счету №1.

По Счету №1 от 11.02.2016 года Ответчик (истец по встречному иску) три раза в период февраль -март перечислял оплату за предоставленные вагоны. Продолжал вести деловую переписку по поводу спорных вагонов с электронным адресом уек!ог§агап1:@уапс1ех.ги.

Ответчик (истец по встречному иску) утверждает, что денежные средства по указанным платежным поручениям были перечислены ошибочно.

Доводы Ответчика об ошибочном перечислении оплат по Счету №1 от 11.02.2016 года является голословными. Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих права у ИП ФИО3 на осуществление произведения оплат по расчетному счету Ответчика согласно «Договора на оказание бухгалтерских услуг». Более того, в ответе ИП ФИО3 Ответчику от 18 апреля 2016 года бухгалтер пишет «В наш адрес поступил счет № 1 от 11.02.2016 г. от ООО ТК «ОПТИМА СВР». Данный Счет № 1 в адрес бухгалтерии мог поступить исключительно от Ответчика, так как все Счета и Акты от Истца направлялись по электронный адрес Ответчика.

Суд отмечает, что представленные платежные поручения подтверждают перечисление денежных средств в качестве оплаты по выставленным счетам с учетом периодичности и неоднократности их проведения и не могут свидетельствовать об ошибочности перечисления спорной суммы.

В связи с чем, суд считает встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КС ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ОНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ОПТИМА СВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 810 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 66 446,04 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ОПТИМА СВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственный пошлины в размере 9608,5 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ОНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ОПТИМА СВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственный пошлины в размере 9608,5 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 664,5 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ОНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 664,5 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корецкий О. А.