Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А04-6533/2025

Арбитражный суд Амурской области 675023, <...> тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6533/2025
г. Благовещенск
01 октября 2025 года
изготовлено в полном объеме

23 сентября 2025 года вынесена резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко М.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 696 637,65 рублей (с учетом уточнения), при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее – истец, ООО «Спецсервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее – ответчик, ООО «Генезис») основного долга по договору поставки от 01.06.2023 № СС2023/0008 в размере 1 666 115 руб., неустойки за период с 11.02.2025 по 07.07.2025 в размере 129 209,46 рублей, а также неустойки за период с 08.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты в соответствии с пунктом 8.4 договора; расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 860 руб.

Определением от 08.08.2025 исковое заявление судом принято к производству.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга ООО «Генезис» на общую сумму 1 100 000 руб. по платежным поручениям № 889 от 25.04.2025; № 1394 от 01.06.2025; № 173 от 01.07.2025, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору поставки от 01.06.2023 № СС2023/0008 в размере 566 115,00 руб. и неустойку за период с 11.02.2025 по 18.09.2025 в размере 130 522,65 руб.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Представитель ответчика просил суд на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 30 760 руб. в связи с тяжелым финансовым положением ответчика. А также обратил внимание суда на принятие всевозможных усилий для скорейшего погашения оставшейся задолженности и на то, что максимальная часть долг уже погашена.

Судом уточненные требования на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие истца. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее - ООО «Генезис», покупатель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ИНН <***>) (далее - ООО «СпецСервис», поставщик, истец) заключен договор поставки № СС2023/0008 от 01.06.2023 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором поставщик обязался поставить автомобильные запчасти (далее - товар) для покупателя, а покупатель, обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.1 договора наименование, ассортимент, количество, стоимость, качество продукции, место и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях по форме, представленной в приложении № 1 к договору, подписываемых на каждую партию поставляемой продукции.

Согласно п. 7.2 договора право собственности на товар от поставщика к покупателю переходит в момент подписания акта приема-передачи.

Так, между сторонами подписана спецификация № 04 от 30 января 2025 к договору (далее - спецификация), в соответствии с которой поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар на общую сумму 1 966 115,00 рублей.

Согласно п. 2 спецификации оплату за товар покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде 100% оплаты в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты фактического получения товара (подписания УПД).

В соответствии с условиями договора ООО «СпецСервис» поставлен товар ООО «Генезис» на общую сумму 1 966 115,00 руб., что подтверждается УПД № 116 от 27.01.2025 на сумму 1 953 805 руб. и УПД № 117 от 27.01.2025 на сумму 12 310 руб.

Однако покупателем товар был оплачен только частично на общую сумму 1 400 000 рублей, что подтверждается актом сверки задолженности за 1 квартал 2025 и платежными поручениями: № 558 от 27.03.2025 на сумму 300 000 руб.; № 889 от 25.04.2025 на сумму 300 000 руб.; № 1394 от 01.06.2025 на сумму 400 000 руб.; № 173 от 01.07.2025 на сумму 400 000 руб.

Претензией исх. № 004-СС от 14.04.2025, направленной ответчику указано о необходимости оплаты долга.

На момент обращения истца в суд ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил частично. Размер долга составил 566 115 рублей. Истец обратился в суд с настоящим требованием.

Ответчиком наличие основного долга в заявленном истцом размере не оспаривается.

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и

действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Факт поставки товара судом установлен, истцом подтвержден, ответчиком не оспорен.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном размере не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Факт поставки товара и наличие на день рассмотрения дела у ответчика перед истцом основного долга по договору поставки № СС2023/0008 от 01.06.2023 в размере 566 115 руб. подтверждается материалами дела и судом установлен и ответчиком не оспаривается. Расчет долга проверен и признан верным.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Пунктом 8.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты более 10 (десяти) дней от согласованного сторонами в спецификации для партии товара, покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку оплаты товара в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору от 01.069.2023 на основании пункта 8.4 договора за период с 11.02.2025 по 18.09.2025 в размере 130 522,65 рублей.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у

кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Суд, оценив обстоятельства дела, считает, что сумма неустойки рассчитана истцом верно.

На день рассмотрения дела ответчик оплату начисленной истцом договорной неустойки не произвел.

Вместе с тем, ответчик сумму неустойки счел чрезмерной, заявил ходатайство об уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, постольку именно он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам

Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в полной мере пользуясь правом свободы договора, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным договором размером пени.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения необоснованной выгоды, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, на основании статьи 333 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела 0,05%, установленного условиями договора.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 19.09.2025 в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом уточненных требований составила 39 832 рублей. Истцом платежным поручением № 694 от 23.07.2025 оплачена госпошлина в размере 78 860 руб., в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 39 832 руб., а излишне оплаченная госпошлина в размере 39 028 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № СС2023/0008 от 01.06.2023 в размере 566 115 руб., неустойку по договору за период с 11.02.2025 по 18.09.2025 в размере 130 522,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 832 руб., всего – 736 469,65 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку на основании пункта 8.4 договора № СС2023/0008 от 01.06.2023 в размере 0,05 %, начисленную на сумму 566 115 руб., начиная с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № 694 от 23.07.2025 государственную пошлину в размере 39 028 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой

арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Дрожаченко