Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А19-10630/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10630/2020

« 04 » декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРМУЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664088, ОБЛАСТЬ ОМСКАЯ, ГОРОД ОМСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ХИМИКОВ, ДОМ 45, КВАРТИРА 30)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС СНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664023, <...>)

о расторжении договора, взыскании 31 000 рублей,


при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 доверенность от 17.09.2019 (паспорт, диплом),

в судебном заседании 23.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 27.11.2020, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРМУЛА» (далее – истец, ООО «ФОРМУЛА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС СНАБЖЕНИЕ» (далее – ответчик, ООО «АЛЬЯНС СНАБЖЕНИЕ») с требованием о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ООО «ФОРМУЛА» и ООО «АЛЬЯНС СНАБЖЕНИЕ», на основании товарной накладной № 44 от 09.04.2019, о взыскании неосновательного обогащения в размере произведенной оплаты в размере 31 000 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, указал, что истцу поставлен товар, согласованный сторонами при переписке, в связи с чем, основания для расторжения договора и взыскания денежных средств отсутствуют.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам, в отсутствие представителей от истца.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2019 ООО «ФОРМУЛА» в адрес ООО «АЛЬЯНС СНАБЖЕНИЕ» направлен запрос о возможности поставки и стоимости ремкомплекта вращающегося соединения kobelco rk250-3.

В ходе переписки стороны согласовали необходимый товар - ремкомплект вращающегося соединения kobelco rk250-3.

Истцом платежным поручением № 46 от 25.03.2019 оплачен товар по выставленному ответчиком счету № 48 от 22.03.2019.

По товарной накладной № 44 от 09.04.2019 указанный товар - ремкомплект вращающегося соединения kobelco rk250-3 (EZ55V00002R100) – поставлен ООО «АЛЬЯНС СНАБЖЕНИЕ» и получен ООО «ФОРМУЛА».

Посчитав поставленный ответчиком товар несоответствующим заявленным характеристикам, истец 29.04.2019 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 31 000 рублей.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на поставку согласованного товара, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении сделки и взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2019 ООО «ФОРМУЛА» в адрес ООО «АЛЬЯНС СНАБЖЕНИЕ» направлен запрос о возможности поставки и стоимости ремкомплекта вращающегося соединения kobelco rk250-3.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе переписки стороны согласовали необходимый товар - ремкомплект вращающегося соединения kobelco rk250-3 (EZ55V00002R100) (лист дела 55).

Конклюдентные действия сторон свидетельствуют о принятии ими и согласовании условий совершаемых действий в качестве заключения сделки, являющейся по своей правовой природе договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом платежным поручением № 46 от 25.03.2019 оплачен товар по выставленному ответчиком счету № 48 от 22.03.2019.

По товарной накладной № 44 от 09.04.2019 указанный товар - ремкомплект вращающегося соединения kobelco rk250-3 (EZ55V00002R100) – поставлен ООО «АЛЬЯНС СНАБЖЕНИЕ» и получен ООО «ФОРМУЛА».

Истец полагает, что поставленный товар не соответствует характеристикам, заявленным при согласовании товара в ходе переговоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств существенного нарушения договора истцом не представлено, равно как не представлено доказательств наличия иных оснований для расторжения сделки.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласование существенных условий сделки (наименование и количество товара, его стоимость) осуществлено в ходе переговоров (переписка представлено в материалы дела), поставленный товар соответствует указанным характеристикам, согласованным сторонами.

Более того, суд считает необходимым отметить, что выставленный ответчиком счет № 48 от 22.03.2019, содержит те же характеристики товара, что указаны в товарной накладной № 44 от 09.04.2019 и переписке между сторонами.

Следовательно, оплачивая товар, названный в счете, истец выразил согласие на получение указанного в нем товара.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств по нему.

В силу статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «ФОРМУЛА» необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Довод истца о том, что поставленный товар - ремкомплект вращающегося соединения kobelco rk250-3 (EZ55V00002R100) – не отвечает заявленным характеристикам, поскольку в дополнение к нему необходим дополнительный комплект деталей, на выводы суда не влияет.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян