Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А58-9408/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9408/2019
20 ноября 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаева Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтум Машинери" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 333 832,84 рублей,

в отсутствие извещенных сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтум Машинери" 21.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 21.08.2019, без номера к Акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании по договору поставки от 31.05.2018 №112-2018/К задолженности в размере 1 256 854,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 31.08.2019 в размере 76 987,06 руб. и далее с 01.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания.

От истца 18.09.2019 в суд поступило заявление о приобщении к делу дополнительных материалов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв с 11.11.2019 до 12 час. 00 мин. 13.11.2019.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на портале http://www.arbitr.ru/, на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) http:// yakutsk.arbitr.ru. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Альтум Машинери" (поставщик) и Акционерным обществом "Металлургспецшахтстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 31.05.2018 №112-2018/К, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно спецификации от 31.05.2018 №1 поставке подлежит товар на сумму 8 618 370,53 руб. Условия оплаты: по факту поставки товара на склад покупателя, в течение 60 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 06.07.2018 №1 пункт 3 спецификации от 31.08.2018 №1 изложен в следующей редакции: «Товар оплачивается в течение 60 календарных дней за каждую поставленную партию с момента представления оригиналов счетов-фактур и товарной накладной, либо универсального передаточного документа».

Истец обязательства по договору исполнил, 02.10.2018, 19.10.2018 поставил ответчику товар на сумму 2 340 351,95 руб. согласно универсальным передаточным документам от 27.09.2018 №287, от 10.10.2018 №292, от 11.10.2018 №295 (л.д.25-28).

Ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 1 083 497,17 руб., что указано в исковом заявлении и акте сверки.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 1 256 854,78 руб.

Письмом от 12.10.2018 №9-07/4557 ответчик ввиду финансовых затруднений просил не отгружать остальную партию ТМЦ по спецификации от 31.08.2018 №1 к договору №112-2018/К и уведомил о расторжении договора. По поставленной ранее продукции обязался произвести оплату согласно подписанной спецификации.

Истец в адрес ответчика 22.05.2019 обратился к ответчику с претензией об уплате суммы поставленного товара в размере 1 256 855,34 руб. основного долга и 48 018,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 13.05.2019 (л.д. 30-33). Указанная претензия получена ответчиком 30.05.2019 (уведомление – л.д.33).

Неисполнение обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Судом установлено, что в спецификации к договору поставки от 31.05.2018 № 112-2018/К определены предмет договора, условия о поставке.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что стороны в спецификации согласовали условия, названные законодателем в качестве существенных, суд приходит к выводу о заключенности договора сторонами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара стоимостью 2 340 351,95 руб., в подтверждение представлены укниверсальные передаточные документы, содержащие оттиск печати ответчика, подпись представителей ответчика о получении товара.

Получение товара работником ответчика не противоречит правилам пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающему, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир, кладовщик и т.п.). Кроме того, получение товара подтверждается подписанным обеими сторонами атом сверки за период с июнь 2018 – март 2019 года.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт поставки ответчику товара по договору от 31.05.2018 №112-2018/К, связи с чем требование истца о взыскании 1 256 854,78 руб. основного долга является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 978,06 руб. за период с 13.11.2018 по 31.08.2019 с дальнейшим начислением с 01.09.2019 по день фактической оплаты долга (расчет- л.д. 8).

Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате за полученный товар подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о применении меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Согласно Обзору судебной практики N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным в части определения периода их начисления. Так, учитывая дату получения товара (02.10.2018, 19.10.2018), условия оплаты согласно условия спецификации, оплату за полученный товар ответчику следовало осуществить до 01.12.2018, 18.12.2018.

Таким образом, суд произведен перерасчет процентов за период с 03.12.2018 по 13.11.2019 (дата рассмотрения дела), в сумме 85 908,89 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, требование истца о взыскании основного долга и процентов а пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1 342 763,67 руб., в том числе: 1 256 854,78 руб. основного долга и 85 908 ,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 03.12.2018 по 13.11.2019 с дальнейшим начислением с 01.09.2019 по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено о взыскании судебных размеров в размере 20 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.07.2019 №12/07-19, заключенный между ООО «Альтум машинери» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮРПрофКонсалтер» (исполнитель).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить юридические услуги по взысканию задолженности с АО «Металлургшахтспецстрой», возникшей по договору поставки №112-2018/К от 31.05.2018.

В соответствии с пунктом 1.2. в рамках договора исполнитель обязуется:

- произвести экспертизу документов, подтверждающих наличие задолженности;

- подготовить претензию к должнику;

- подготовить исковое заявление исковое заявление и направить иск с приложением ответчику и в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) почтой;

- направить заявление на получение исполнительного листа;

Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121) разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что он действительно понес расходы в заявленной сумме 20 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя (расходный кассовый ордер от 19.07.2019 №УТ -29).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция определена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18118/07 от 20.05.2008 и предполагает возложение доказывания бремени "чрезмерности" судебных расходов на проигравшую сторону, которая должна представить доказательства того, что понесенные расходы превышают сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Оценив представленные в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что истец документально подтвердил как факт оказания ему юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела, так и факт оплаты стоимости данных услуг в сумме 20 000 руб., при этом доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

Суд, принимая во внимание категорию спора, сроки рассмотрения дела, объем подготовленных представителем документов, признает разумной сумму судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб. В остальной части заявления истца о распределении судебных расходов отказать.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины 26 338 руб. по платежному поручению от 07.08.2019 №328.

С учетом удовлетворения требования истца в сумме 1 342 763,67 руб., государственная пошлина от указанной суммы составит 26 428 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26 338 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, а также в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 90 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтум Машинери" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 342 763,67 руб., в том числе: 1 256 854,78 руб. основного долга и 85 908,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 13.11.2019 и далее с 14.11.2019 по день фактической оплаты основного долга; а также 26 338 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 90 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Т.С. Шамаева