Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А68-1160/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-1160/2018

Дата объявления резолютивной части решения «24» сентября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме «01» октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «УК Развитие Тульской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2

об обязании передать документы и материальные ценности

при участии:

от истца – ФИО3 пасп., доверен.;

от ответчика – не явились, ув. надлежаще;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Развитие Тульской области» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ФИО2 об обязании ответчика передать истцу следующие документы и материальные ценности:

• результаты проведенной на дату передачи инвентаризации: инвентаризационных описей основных средств и товарно-материальных ценностей;

• Статистическую отчетность за 2014-2017 годы;

• Бухгалтерскую отчетность за 2014 - 2017 годы (поквартально), а именно:

- балансы;

- отчеты о прибылях и убытках;

- расшифровку активов;

- расшифровку пассивов;

- расшифровку дебиторской задолженности (с указанием безнадежной дебиторской задолженности);

- расшифровку кредиторской задолженности.

• Налоговую отчетность за 2014 - 2017 годы (поквартально);

• Книги учета доходов и расходов за 2014-2017 годы;

• Материалы аудиторских проверок и заключений оценщиков;

• Положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

• Отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

• Материалы налоговых проверок за 2014-2017 годы;

• Материалы судебных процессов;

• Документы, подтверждающие право собственности на основные средства (свидетельства о государственной регистрации права, ПТС);

• Договоры, подтверждающие отчуждение основных средств в 2014 - 2017 годах;

• Документы об открытых (закрытых) расчетных счетах с приложением копий договоров банковского счета;

• Документы о выданных и полученных векселях;

• Документы о месте нахождения имущества, принятого по договорам финансовой аренды (лизинга), а также на основании иных гражданско-правовых договоров;

• Документы, подтверждающие совершение сделок в 2014-2017 годах.

• Информацию:

- о влиянии государственной денежной кредитной политики на деятельность;

- о сезонных факторах и их влиянии на деятельность должника;

- о наличии гособоронзаказа и его исполнении;

- о наличии мобилизационных мощностей;

- о наличии имущества ограниченного оборота;

- о необходимости осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий;

-об имеющихся торговых ограничениях, финансовом стимулировании деятельности;

- об организационно-производственной структуре;

- об основных направлениях деятельности, основных видах выпускаемой продукции, текущих и планируемых объемах производства;

- о составе основного и вспомогательного производства;

- о загрузке производственных мощностей;

- об объектах производственной сферы (при наличии) и затратах на их содержание;

- об основных объектах, не завершенных строительством;

- о перечне структурных подразделений и схеме структуры управления предприятием;

- о численности работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонде оплаты труда работников предприятия, средней заработной плате;

- о наличии дочерних и зависимых обществ, с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности;

- о всех направлениях (видах) деятельности, их финансовый результат;

- данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции, а также объемам поставок в течение 2014-2017 годов;

- данные по ценам на сырье и материалы, приобретаемые в 2014-2017 годах;

- данные по ценам на продукцию в 2014-2017 годах;

- данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию;

- балансовую стоимость активов, используемых в производственном процессе (с расшифровкой указанных активов);

- балансовую стоимость активов, не используемых в производственном процессе (с расшифровкой указанных активов);

- наличие и краткую характеристику мобилизационных и законсервированных основных средств;

- степень износа основных средств;

- наличие и краткую характеристику полностью изношенных основных средств;

- наличие и краткую характеристику обремененных основных средств (в т.ч. год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные текущий и капитальный ремонты, реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения);

- степень готовности объектов незавершенного строительства;

- размер средств, необходимых для завершения строительных работ и срок возможного пуска в эксплуатацию объектов;

- степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции;

- размер запасов сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается;

- запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна;

- наличие краткосрочных финансовых вложений и их расшифровка;

• Учредительные документы:

- свидетельство ИНН;

- свидетельство ОГРН;

- иные свидетельства ГРН и/или листы записи Единого государственного реестра (на последнюю отчетную дату).

• материальные ценности организации: основные средства, запасы, ценные бумаги, денежные средства и т.д.

• Печать организации.


Истец пояснил, что 24.04.2017 решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-7932/16 было признано недействительным решение общего собрания участников ООО «УК Развитие Тульской области» от 04.08.2016 о назначении ответчика ФИО2 на должность генерального директора этого общества. Этим же решением собрания были восстановлены права ФИО4, как единоличного исполнительного органа истца. Неоднократные обращения генерального директора ООО «УК Развитие Тульской области ФИО4 к ответчику о передаче документов и материальных ценностей остались без ответа.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что ни уставом общества, ни законом не предусмотрена обязанность единоличного исполнительного органа хранить документы общества лично. Истец не представил доказательств того, что спорные документы и печать находятся у ответчика. Фактически спорное имущество находится у истца и используется им в своей деятельности. В обществе существует корпоративный конфликт, проводятся собрания на которых прекращают полномочия одних лиц в качестве генерального директора и избирают других. Решениям арбитражного суда решения собраний участников признаются недействительными. При этом общество через действующих в конкретные промежутки времени руководителей осуществляет свою деятельность, в т.ч. ведет документооборот. В частности, решением собрания участников истца от 26.10.2015 были незаконно прекращены полномочия ответчика в качестве генерального директора, обязанности руководителя общества возложены на ФИО5, что подтверждается решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-10728/15. Решением собрания участников от 24.06.2015 были незаконно ограничены права ответчика в части полномочий на заключение сделок, что подтверждается решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-10849/15. В ОЭБ и ПК ОМВД России по Узловскому району по заявлению ФИО2 проводилась проверка, в рамках которой работниками общества и третьими лицами было подтверждено, что фактически обществом управляли ФИО6 21.03.2016 ООО «УК Развитие Тульской области» обращалось к ФИО2 с иском об обязании передать документы общества. Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2016 производство по делу №А68-2037/2016 было прекращено в связи с отказом истца от иска. В связи с этим на основании п. 3 ст. 151 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Истец на отзыв ответчика представил письменные пояснения, в которых указал, что решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2018 по делу №А68-3086/17 истец признан банкротом. Интересы этого общества, также его кредиторов и иных лиц в рамках рассматриваемого дела №А68-1160/18 представляет конкурсный управляющий, который не являлся стороной по делу №А68-2037/16. Истребуемые документы находятся у ответчика и никому переданы не были. При создании общества 11.02.2014 его генеральным директором был избран ФИО2 С сентября 2015 в обществе начались корпоративные споры и смена руководителей общества: ФИО2, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО2 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу №А68-7932/16 были восстановлены полномочия ФИО4, как генерального директора ООО «УК Развитие Тульской области». ФИО2 являлся руководителем общества с 2014 года. Его заявления о нахождении документов общества у других лиц голословны. ФИО2 не представил никаких доказательств передачи документов и ценностей иным лицам, которых избирали на должность единоличного исполнительного органа, либо третьим лицам на хранение. ФИО2 вводит суд в заблуждение, ссылаясь на то, что руководство текущей деятельностью общества осуществлялось ФИО6 и приводя в качестве доказательства подписанный ФИО7 договор от 23.09.2015. Однако в этот период времени с августа по октябрь 2015 года ФИО2, как генеральный директор общества, подписал ряд договоров на сумму свыше 40 млн. руб., а также акты выполненных работ, сверок расчетов и иных документов, которые являлись предметом рассмотрения арбитражных дел №А68-5800/17, А68-4565/17, А68-4564/17, А68-4567/17.

Судом установлено следующее:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и материалам представленного суду налоговым органом регистрационного дела общества участниками ООО «УК Развитие Тульской области» являются ФИО2, ФИО8, ФИО10 с долями соответственно 33, 33 и 34% уставного капитала этого общества.

На протяжении нескольких лет в обществе существует корпоративный конфликт, повлекший многочисленные судебные споры, связанные как с борьбой за управление этим обществом, так и по вопросам его финансово-хозяйственной деятельности.

В частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10728/15 от 22.06.2016 признано недействительным решение общего собрания участников ООО «УК Развитие Тульской области», оформленное протоколом №2 от 26.10.2015 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО2 и избрании генеральным директором этого общества ФИО5;

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-7932/17 от 24.04.2017 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «УК Развитие Тульской области», оформленное протоколом от 04.08.2016 об отстранении от должности генерального директора этого общества ФИО4 и назначении на указанную должность ФИО2 Этим решением восстановлены права ФИО4, как единоличного исполнительного органа истца.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2018 по делу №А68-3086/17 ООО «УК Развитие Тульской области» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Ценными письмами с описью вложения истец направлял в адрес ФИО2 копии решения Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-7932/17 и требование, а затем повторное требование о передаче истцу документов и материальных ценностей, что подтверждается представленными в дело выданными ФГУП «Почта России» почтовыми квитанциями и описями вложений в ценные письма от 12.01.2018 и 26.01.2018.

Указанные требования ответчиком удовлетворены не были, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

П. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена обязанность общества хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 2 вышеназванной статьи перечислен перечень документов, хранение которых обязано обеспечить общество.

В соответствии с п. 12.2 устава ООО «УК Развитие Тульской области» это общество хранит принадлежащие ему документы по месту нахождения генерального директора.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете»:

1. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

2. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

4. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Статьей 44 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена обязанность органов управления обществом, в т.ч. единоличного исполнительного органа общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Вышеназванная обязанность предполагает, в т.ч. обеспечение руководителем общества сохранности документов и передачи их вновь избранному руководителю.

В связи с этим, ФИО2 после прекращения его полномочий и избрания нового руководителя общества был обязан передать ему документы общества. Однако доказательства выполнения указанной обязанности ФИО2 не представил.

Ссылку ответчика на наличие в обществе корпоративного конфликта признание недействительными судами решений собраний участников ООО «УК Развитие Тульской области» об избрании иных руководителей общества, суд считает не обоснованной. В конечном итоге вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-7932/16 признано недействительным решение общего собрания участников ООО «УК Развитие Тульской области» от 04.08.2016 об отстранении от должности генерального директора ФИО4 и назначении на эту должность ФИО2 Однако ответчик ФИО2, первоначально избранный генеральным директором общества, в распоряжении которого заведомо изначально находились документы общества, не представил доказательств передачи указанных документов ни легитимно, ни нелегитимно занимавшим впоследствии указанную должность лицам.

Судом проверена ссылка ответчика на то, что в период руководства обществом со стороны ФИО7 бухгалтерское сопровождение деятельности ООО «УК Развитие Тульской области» на основании договора осуществляло ООО «Спрингз Консалтинг».

На запрос суда ООО «Спрингз Консалтинг» представило заключенный между ООО «Спрингз Консалтинг» (исполнитель) и ООО «УК Развитие Тульской области» (заказчик) в лице генерального директора ФИО2 договор №143603 от 01.09.2014 на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению и письменные пояснения о том, что указанный договор начал исполняться в период с 01.09.2014 и фактически прекратил свое действие в сентябре 2015 года. В период исполнения этого договора ООО «УК Развитие Тульской области» не передавало ООО «Спрингз Консалтинг» первичных бухгалтерских или каких-либо иных документов. После заключения договора №143603 от 01.09.2014 на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению ООО «УК Развитие Тульской области» организовало в своих офисных помещениях рабочие места для сотрудников ООО «Спрингз Консалтинг», поэтому у исполнителя не было необходимости для перемещения принадлежащих заказчику документов за пределы помещений заказчика и такое перемещение документов не производилось. О месте нахождения принадлежащих ООО «УК Развитие Тульской области» документов ООО «Спрингз Консалтинг» неизвестно.

Таким образом, ответчик не доказал, что он передал принадлежащие ООО «УК Развитие Тульской области» документы иным лицам. При этом очевидно, что касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью документы принадлежат самому обществу. В связи с этим, требование истца об обязании ответчика передать документы ООО «УК Развитие Тульской области» самому обществу правомерно.

Однако, касаясь перечня истребуемых истцом от ответчика документов, суд считает необходимым отметить следующее:

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика передать результаты проведенной на дату передачи инвентаризации. Как не оспаривает сам истец, после избрания иных лиц руководителями ООО «УК Развитие Тульской области» в этом обществе не проводилось инвентаризаций с участием ответчика, поэтому такой документ у ответчика заведомо отсутствует. Нет оснований и для обязывания в настоящее время ответчика проводить инвентаризация имущества общества, с учетом времени, прошедшего с даты восстановления ФИО4 в должности единоличного исполнительного органа общества.

Отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика предоставить книги учета доходов и расходов, поскольку сам истец подтверждает, что он не находится на упрощенной системе налогообложения.

Отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика предоставить отчетность филиалов, дочерних и зависимых обществ, структурных подразделений, т.к. истцом не представлено доказательств наличия таковых в обществе, при этом сведения о филиалах отсутствуют и в материалах регистрационного дела.

Нет оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика предоставить истцу информацию:

- о влиянии государственной денежной кредитной политики на деятельность;

- о сезонных факторах и их влиянии на деятельность должника;

- о наличии гособоронзаказа и его исполнении;

- о наличии мобилизационных мощностей;

- о наличии имущества ограниченного оборота;

- о необходимости осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий;

-об имеющихся торговых ограничениях, финансовом стимулировании деятельности;

- об организационно-производственной структуре;

- об основных направлениях деятельности, основных видах выпускаемой продукции, текущих и планируемых объемах производства;

- о составе основного и вспомогательного производства;

- о загрузке производственных мощностей;

- об объектах производственной сферы (при наличии) и затратах на их содержание;

- об основных объектах, не завершенных строительством;

- о перечне структурных подразделений и схеме структуры управления предприятием;

- о численности работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонде оплаты труда работников предприятия, средней заработной плате;

- о наличии дочерних и зависимых обществ, с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности;

- о всех направлениях (видах) деятельности, их финансовый результат;

- данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции, а также объемам поставок в течение 2014-2017 годов;

- данные по ценам на сырье и материалы, приобретаемые в 2014-2017 годах;

- данные по ценам на продукцию в 2014-2017 годах;

- данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию;

- балансовую стоимость активов, используемых в производственном процессе (с расшифровкой указанных активов);

- балансовую стоимость активов, не используемых в производственном процессе (с расшифровкой указанных активов);

- наличие и краткую характеристику мобилизационных и законсервированных основных средств;

- степень износа основных средств;

- наличие и краткую характеристику полностью изношенных основных средств;

- наличие и краткую характеристику обремененных основных средств (в т.ч. год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные текущий и капитальный ремонты, реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения);

- степень готовности объектов незавершенного строительства;

- размер средств, необходимых для завершения строительных работ и срок возможного пуска в эксплуатацию объектов;

- степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции;

- размер запасов сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается;

- запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна;

- наличие краткосрочных финансовых вложений и их расшифровка;

Истец не доказал, что общество готовило в спорный период такую информацию. При этом нет никаких правовых оснований для обязывания ответчика в ретроспективном порядке специально для истца подготовить вышеназванную информацию аналитического характера. Интересующую его информацию истец после получения документов общества может подготовить сам на основании содержания этих документов.

Нет оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика предоставить истцу материальные ценности организации: основные средства, запасы, ценные бумаги, денежные средства и т.д.

С момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-7932/16 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «УК Развитие Тульской области» об отстранении от должности генерального директора ФИО4 и назначении на эту должность ФИО2 (16.08.2017) до вынесения решения суда по настоящему делу прошло более года. Истцом не представлено доказательств того, что в названный период фактически функции единоличного исполнительного органа выполнял ответчик, либо, что с 16.08.2017 основные и оборотные средства общества находились в статическом состоянии и ими фактически обладал именно ответчик.

Иные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по причинам, изложенным в мотивировочной части решения суда по настоящему делу.

Заявление ответчика о прекращении на основании п. 3 ст. 151 АПК РФ производства по настоящему делу суд считает не обоснованным, с учетом следующего

Согласно п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

21.03.2016 судом было возбуждено производство по делу №А68-2037/16 по иску ООО «УК Развитие Тульской области» к ФИО2 об обязании передать документы действующему генеральному директору общества. 01.09.2016 ФИО2, со ссылкой на свой статус генерального директора ООО «УК Развитие Тульской области», подтвержденной Выпиской из ЕГРЮЛ, представил отказ от иска. На основании указанного заявления производство по делу было прекращено определением суда от 07.09.2016.

В рассматриваемом деле, как и в деле №А68-2037/16, совпадают истец и ответчик, а также характер спора – истребование обществом документов у бывшего руководителя.

Вместе с тем, в деле №А68-2037/16 и в настоящем деле, не совпадает период взыскания документов, т.к. производство по делу №А68-2037/16 прекращено определением суда от 07.09.2016, а в рамках настоящего дела истец истребует, в том числе и за весь 2016 и 2017 годы, не совпадает объем истребуемых документов.

Кроме того, суд учитывает, что исковое заявление по делу №А68-2037/16, датированное 14.03.2016, было подписано генеральным директором ФИО5, а отказ от иска в этом деле подписан генеральным директором ФИО2

Вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что решения общих собраний участников ООО «УК Развитие Тульской области» в отношении избрания генеральными директорами общества как ФИО5, так и ФИО2 были признаны впоследствии Арбитражным судом Тульской области недействительными.

Но на основании решения налогового органа от 28.03.2016 №3363А в ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Развитие Тульской области» была внесена запись ГРН 2167154228569 от 28.03.2016 о генеральном директоре этого общества ФИО4, который, являясь легитимно избранным единоличным исполнительным органом общества, подписанное ФИО5 исковое заявление не отзывал и о прекращении производства по делу №А68-2037/16 не заявлял.

Отстранение ФИО4 от должности генерального директора согласно решению собрания участников от 04.08.2016 и избрание на этом собрании генеральным директором ФИО2 признано судом по делу №А68-7932/16 ничтожным ввиду отсутствия кворума.

Согласно п. 6 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Поданный ФИО2 отказ от иска был судом принят и производство по делу прекращено. Дело №А68-7932/17 было возбуждено судом позднее, чем завершилось производство по делу №А68-2037/16.

Вместе с тем, ФИО2, являясь участником ООО «УК Развитие Тульской области», принимавшим участие в собрании участников от 04.08.2016, не мог не знать о том, что решения указанного собрания, принятые при отсутствии кворума, не имеют силы и у него нет оснований для использования полномочий, предоставленных единоличному исполнительному органу общества.

А в связи с тем, что иск по делу №А68-2037/17 был подан именно к нему как к ответчику и он не представил доказательств передачи обществу документов, суд считает, что в действиях ФИО2 имеются признаки злоупотребления правом.

Поэтому в настоящем деле суд, руководствуясь п. 2 ст. 10 ГК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о прекращении на основании п. 3 ст. 151 АПК РФ производства по делу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о прекращении на основании п. 3 ст. 151 АПК РФ производства по делу.

Исковые требования ООО «УК Развитие Тульской области» к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ООО «УК Развитие Тульской области» следующие документы и материальные ценности:

• Статистическую отчетность за 2014-2017 годы;

• Бухгалтерскую отчетность за 2014 - 2017 годы (поквартально), а именно:

- балансы;

- отчеты о прибылях и убытках;

- расшифровку активов;

- расшифровку пассивов;

- расшифровку дебиторской задолженности (с указанием безнадежной дебиторской задолженности);

- расшифровку кредиторской задолженности.

• Налоговую отчетность за 2014 - 2017 годы (поквартально);

• Материалы аудиторских проверок и заключений оценщиков;

• Положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

• Материалы налоговых проверок за 2014-2017 годы;

• Материалы судебных процессов;

• Документы, подтверждающие право собственности на основные средства (свидетельства о государственной регистрации права, ПТС);

• Договоры, подтверждающие отчуждение основных средств в 2014 - 2017 годах;

• Документы об открытых (закрытых) расчетных счетах с приложением копий договоров банковского счета;

• Документы о выданных и полученных векселях;

• Документы о месте нахождения имущества, принятого по договорам финансовой аренды (лизинга), а также на основании иных гражданско-правовых договоров;

• Документы, подтверждающие совершение сделок в 2014-2017 годах.

• Учредительные документы:

- свидетельство ИНН;

- свидетельство ОГРН;

- иные свидетельства ГРН и/или листы записи Единого государственного реестра (на последнюю отчетную дату).

• Печать организации.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «УК Развитие Тульской области» к ФИО2 отказать

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК Развитие Тульской области» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Л.Д. Тажеева