Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А50П-663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, Пермский край, 619000

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-663/2018
28 марта 2019 года
г. Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путиловым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю, г.Кудымкар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», с.Кочево Кочевский район Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Отдел судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю, с. Коса Косинский район Пермский край

об обращении взыскания на имущество должника.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности № 03-1-21/00101 от 10.01.2018, удостоверение;

от ответчика – ФИО2, руководитель общества, паспорт.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явилось. Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю (далее - истец, Налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ответчик, должник, Общество) об обращении взыскания на следующее имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности:

- земельный участок, расположенный по адресу: 619320, <...> кадастровый № 81:03:0280002:247, площадью 34 820 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 619320, <...> кадастровый №81:03:0280002:90, площадью 6 410 кв.м.

Согласно определению суда от 26.09.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен – Отдел судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю (далее – третье лицо, Отдел судебных приставов).

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьёй 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Дорожник», а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу 619320, <...> кадастровый номер 81:03:0280002:247, площадью 34 820 кв.м., а также расположенные на нем здание медицинского пункта с кадастровым номером 81:03:028002:199, площадью 45 кв.м., находящегося по адресу: <...>, а также здание гаража на 4 автомашины с кадастровым номером 81:03:028002:198, площадью 887,8 кв.м., находящегося по адресу: <...>;

- земельный участок, расположенный по адресу 619320, <...>, кадастровый номер 81:03:0280002:90, площадью 6410 кв.м., на котором расположено здание гаража на 4 автомашины, кадастровый номер 81:03:028002:200, площадью 506,2 кв.м., фактический адрес: <...>.

Исковое заявление рассматривается с учетом принятого уточнения.

24.01.2019 от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым, ответчик, ссылаясь на ст. 35 Земельного кодекса РФ, пояснил, что обращение взыскания на земельный участок без находящегося на нем здания, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Кроме того, ответчик пояснил, что налоговым органом не представлены в суд доказательства отсутствия у ответчика движимого имущества и оборотных средств, на которые может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности.

До начала судебного заседания судом по ходатайству истца приобщены к материалам дела дополнительные документальные доказательства, а именно справка о состоянии задолженности ООО «Дорожник» (ИНН <***>) по налоговым платежам, которая по данным оперативного учета налогового органа составила 1 398 477 руб. 47 коп., в том числе 937 871 руб. 83 коп. – задолженность по налогу, 444 120 руб. 85 коп. – задолженность по пени и 16 484 руб. 79 коп. – штрафа.

По ходатайству представителя ответчика судом к материалам дела приобщена выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка с кадастровым №81:03:0280002:90 и постановление главы Кочевского сельского поселения Пермского края № 11 от 05.02.2019 о присвоении земельному участку с кадастровым № 81:03:0280002:90 почтового адреса – Российская Федерация, Пермский край, Кочевский муниципальный район, Кочевское сельское поселение, <...>.

В ходе судебного заседания представитель налогового органа поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно суммы задолженности перед налоговым органом в общем размере 1 398 477 руб. 47 коп.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск, а также затребованные судом документальные доказательства, не представило.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В отделе судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство № 3666/15/59047-СД, возбужденное 14.09.2018 в отношении должника – ООО «Дорожник» о взыскании задолженности по налоговым платежам на сумму 1 211 085,04 руб. (по состоянию на 15.09.2018).

Из представленной в материалы дела копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.01.2019 №КУВИ-001/2018-16957037, выданной Управлением Росреестра по Пермскому краю, следует, что должнику – ООО «Дорожник» в период до 27.12.2018 принадлежали, в числе прочих, следующие объекты недвижимого имущества, не обремененные ипотекой:

- земельный участок с кадастровым номером 81:03:0280002:247, площадью 34820 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...> дата государственной регистрации права собственности – 10.03.2017;

- земельный участок с кадастровым номером 81:03:0280002:90, площадью 6410 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...> дата государственной регистрации права собственности – 06.06.2017;

- нежилое здание, с кадастровым номером 81:03:0280002:198, площадью 887,8 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>, дата государственной регистрации права собственности – 06.08.2008;

- нежилое здание, с кадастровым номером 81:03:0280002:199, площадью 45 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...> дата государственной регистрации права собственности – 06.08.2008;

- нежилое здание, с кадастровым номером 81:03:0280002:200, площадью 506,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>, дата государственной регистрации права собственности – 06.08.2008.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела выписки из ЕГРН от 11.02.2019, Управлением Росреестра по Пермскому краю внесены изменения в ЕГРН в отношении одного из спорных земельных участка с кадастровым № 81:03:0280002:90 в части внесенных изменение в его почтовый адрес: с – «<...>» на – «Пермский край, Кочевский муниципальный район, Кочевское сельское поселение, <...>».

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем 09.11.2016 составлен акт о наложении ареста на указанные нежилые здания (т.2, л.д.65-66); 13.04.2017 и 27.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного нежилого здания с кадастровым номером 81:03:0280002:198, нежилого здания с кадастровым номером 81:03:0280002:199, нежилого здания с кадастровым номером 81:03:0280002:200 и земельного участка с кадастровым номером 81:03:0280002:247, согласно которым приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного в них спорного имущества.

Ссылаясь на не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях погашения имеющейся задолженности, налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В качестве правового основания иска налоговый орган указывает, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Закон об исполнительном производстве, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве, предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Как следует из материалов дела в отношении ООО «Дорожник» судебным приставом–исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство от 14.09.2018 №3666/15/59047-СД.

На момент вынесения настоящего решения размер задолженности ответчика по налоговым обязательствам составляет 1 398 477 руб. 47 коп.

До настоящего времени данная задолженность в полном объеме должником не погашена, доказательств ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, в которых ответчик указан в качестве должника, постановления о наложении ареста на спорный земельный участок с кадастровым номером 81:03:0280002:247 и спорные нежилые здания, ответчиком не оспорены и незаконными не признаны. Иного из материалов дела не следует.

Кроме того, ответчиком признается факт наличия задолженности по налоговым обязательствам в размере 1 398 477 руб. 47 коп.

Также материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на момент предъявления искового заявления и рассмотрения его в рамках настоящего дела у ответчика (должника) отсутствовали денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Доказательств обратного должником не представлено.

При рассмотрении дела по существу ООО «Дорожник» не заявляло о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела ООО «Дорожник» на праве собственности, не обремененного ипотекой, принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 81:03:0280002:247, площадью 34820 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...> дата государственной регистрации права собственности – 10.03.2017;

- земельный участок с кадастровым номером 81:03:0280002:90, площадью 6410 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Пермский край, Кочевский муниципальный район, Кочевское сельское поселение, <...>, дата государственной регистрации права собственности – 06.06.2017;

- нежилое здание, с кадастровым номером 81:03:0280002:198, площадью 887,8 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>, дата государственной регистрации права собственности – 06.08.2008;

- нежилое здание, с кадастровым номером 81:03:0280002:199, площадью 45 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...> дата государственной регистрации права собственности – 06.08.2008;

- нежилое здание, с кадастровым номером 81:03:0280002:200, площадью 506,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>, дата государственной регистрации права собственности – 06.08.2008.

Судом установлено и следует из материалов дела, что нежилые здания с кадастровым номером 81:03:0280002:198 (гараж) и 81:03:0280002:199 (здание медпункта) расположены на земельном участке с кадастровым номером 81:03:0280002:247; нежилое здание кадастровым номером 81:03:0280002:200 (гараж) расположено на земельном участке с кадастровым номером 81:03:0280002:90.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доказательства наличия в собственности ООО «Дорожник» иного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств перед взыскателем в рамках исполнительного производства, ответчиком не представлены.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорные земельные участки и расположенные на них нежилые здания, находящиеся в собственности ООО «Дорожник», являются единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед кредиторами. Иного обществом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, а также согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимого имущества (нежилые здания).

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст. 278 Гражданского кодекса РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 № ВАС-3312/13.

Заявленные в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что реализация недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, с целью исполнения Обществом денежных обязательств перед налоговым органом, невозможна без реализации земельных участков, занятых объектами недвижимости, что суд считает материально обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Как указано выше, в силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

В настоящем случае, удовлетворение заявленных требований не является способом изъятия имущества у Общества. Данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов Общества. По сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи настоящего иска (заявления).

Поэтому, в отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы ООО «Дорожник» как должника не нарушаются.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащих должнику объектов недвижимости размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В настоящем случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда и не осуществляется им (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №3666/15/59047-СД на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», с.Кочево Кочевский район Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 81:03:0280002:247, площадью 34 820 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...> дата государственной регистрации права собственности – 10.03.2017, с расположенными на нем нежилыми зданиями: с кадастровым номером 81:03:028002:198, площадью 887,8 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>, дата государственной регистрации права собственности – 06.08.2008; с кадастровым номером 81:03:028002:199, площадью 45 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...> земельный участок с кадастровым номером 81:03:0280002:90, площадью 6410 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Пермский край, Кочевский муниципальный район, Кочевское сельское поселение, <...>, дата государственной регистрации права собственности – 06.06.2017, с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером 81:03:028002:200, площадью 506,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>, дата государственной регистрации права собственности – 06.08.2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», с.Кочево Кочевский район Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), через арбитражный суд вынесший решение.

Судья А.В. Машьянова