Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А40-166892/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-166892/17-26-1475
г. Москва
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "201 УНР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 105077, <...>, дата регистрации: 09.01.2015г.)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 119021, <...>, дата регистрации: 08.07.2009г.)

о взыскании задолженности в размере 178 199 991,97 руб.

По встречному исковому заявлению

АО «ГУОВ»

к ООО "201 УНР"

о взыскании задолженности в размере 31 102 409,08 руб.

При участии:

От истца (по первоначальному иску): ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2018г.

От ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, паспорт, доверенность от 21.12.2017г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 21.06.2018 г. по 27.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "201 УНР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании 178 199 991,97 руб. задолженности.

АО "ГУОВ" обратилось со встречным иском к ООО "201 УНР" о взыскании суммы неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 29 046 378,47 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 056 030,61 руб. с учетом принятого судом увеличения встречного иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО "201 УНР" требования поддержал согласно исковому заявлению, требования по встречному иску не признал, представил контррасчет неустойки.

АО "ГУОВ" против удовлетворения первоначального иска возражал, требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей ООО "201 УНР" и АО "ГУОВ", исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ГУОВ» (Заказчик) и ООО «201 УНР» (Подрядчик) заключили следующие договоры на выполнение текущего ремонта, далее - Договоры, в том числе:

№ 2015/2-229 от 03.04.2015 (шифры объектов: ЦОВУ-Р-0051, ЦОВУ-Р-0053, ВУ-Р-0054);

№ 2015/2-232 от 03.04.2015 (шифры объектов: ЦОВУ-Р-0052, ЦОВУ-Р-0068); № 2015/2-290 от 09.04.2015 (шифры объектов: ЦОВУ-Р-0081, ЦОВУ-Р-0047, ЭВУ-Р-0048; ЦОВУ-Р-0050);

№ 2015/2-291 от 09.04.2015 (шифр объекта: ЦОВУ-Р-0049);

№2015/2-370 от 05.05.2015 (шифры объектов: ЗВО-Р-0018; ЗВО-Р-0031; ЗВО-Р-32; ЗВО-Р-0043; ЗВО-Р-0044; ЗВО-Р-0073; ЗВО-Р-0101; ЗВО-Р-0102; ЗВО-Р-0103; ЗВО--0105; ЗВО-Р-0106; ЗВО-Р-0108; ЗВО-Р-0109; ЗВО-Р-0110; ЗВО-Р-0113; ЗВО-Р-0209; ЗВО-Р-0143);

№ 2015/2-292 от 09.04.2015 (шифры объектов: ЦОВУ-Р-0045, ЦОВУ-Р-0070);

№ 2015/2-293 от 09.04.2015 (шифры объектов: ЦОВУ-Р-0038, ЦОВУ-Р-0046);

№ 2014/2-630 от 10.12.2014 (шифры объектов: ТУ-МСК-0001, ТУ-МСК-0002, ТУ-МСК-0014);

Сторонами 15.06.2015 подписаны соглашения о замене стороны по Договорам, согласно которым ООО «201 УНР» (ИНН <***>) принимает на себя все права и обязанности Подрядчика по Договорам.

Пунктами 2.2 и 2.3 Договоров предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договоров и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договоров и сроки выполнения работ по Договорам.

В соответствии с п. 5.1 Договоров установлены следующие сроки выполнения

по Договору № 2015/2-229 от 03.04.2015 - до 01 августа 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.07.2015);

по Договору № 2015/2-232 от 03.04.2015 - до 01 августа 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.07.2015);

по Договору № 2015/2-290 от 09.04.2015 - до 01 августа 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.07.2015);

по Договору № 2015/2-291 от 09.04.2015 - в течение 35 недель с даты подписания договора;

по Договору № 2015/2-370 от 05.05.2015 - 15 марта 2016 года (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.03.2016);

по Договору № 2015/2-292 от 09.04.2015 - до 01 августа 2015 года (в редакции -дополнительного соглашения № 1 от 21.07.2015);

по Договору № 2015/2-293 от 09.04.2015 - до 01 августа 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2015);

по Договору №2014/2-630 от 10.12.2014 - 30 декабря 2014 года.

ООО «201 УНР» принятые на себя обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается:

по Договору № 2015/2-229 от 03.04.2015 – итоговые акты приемки выполненных работ от 07.04.2016 г., от 16.05.2016 г., от 25.11.2016;

по Договору № 2015/2-232 от 03.04.2015 - итоговый акт приемки выполненных работ от 28.06.2016 г.;

по Договору № 2015/2-290 от 09.04.2015 - итоговый акт приемки выполненных работ от 30.11.2015 г.;

по Договору № 2015/2-292 от 09.04.2015 - итоговый акт приемки выполненных работ от 21.04.2016 г., от 20.01.2016 г.;

по Договору № 2015/2-293 от 09.04.2015 - итоговый акт приемки выполненных работ от 25.11.2015 г.;

по Договору № 2015/2-370 от 05.05.2015 - итоговые акты приемки выполненных работ от 16.05.2016г., от 16.03.2016 г.;

по Договору №2014/2-630 от 10.12.2014 - итоговый акт приемки выполненных работ от 01.08.2015 г.;

по Договору № 2015/2-31 от 05.02.2015 г.- итоговые акты приемки выполненных работ от 11.01.2016г., от 12.01.2016 г., от 03.11.2015 г., от 20.01.2016 г.

Факт выполнения работ по спорным договорам также подтверждается представленными в материалы дела и подписанными с обеих сторон актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно раздела 4 договоров заказчик производит оплату в течение 180 рабочих дней со дня подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик произвел оплату за выполненные работы по договорам частично, у ответчика возникла задолженность по оплате выполненных истцом работ в размере 178 199 991,97 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата выполненных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет 178 199 991,97 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.

Суд также учитывает, что определением от 08.05.2018 г. суд обязал сторон представить двусторонне составленный акт сверки взаимных расчетов. Учитывая, что ответчик по первоначальному иску наличие задолженности в части признает. Определение суда от 08.05.2018 г. сторонами исполнено не было, двусторонний акт сверки на дату судебного заседания в материалы дела не представлен. Вместе с тем истцом по первоначальному иску в материалы дела (Том№1 л.д.34-38) представлен акт сверки взаимных расчетов на 30.08.2017 года, подписанный и истцом и ответчиком.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что работы по спорным договорам подрядчиком выполнены с просрочкой, за пределами сроков, установленных спорными договорами.

Доводы ответчика по встречному иску об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора претензия от 19.09.2017 года исх.№ -1122/СП.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договорами, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 14.3 Договоров: № 2015/2-229 от 03.04.2015; №2015/2-232; № 2015/2-290; № 2015/2-291 от 09.04.2015; № 2015/2-370 от 05.05.2015; № 2015/2-292 от 09.04.2015; № 2015/2-293 от 09.04.2015; п. 15.3 Договора № 2014/2-630 от 29.01.2014).

Согласно представленного в материалы дела расчету требований по встречному иску размер неустойки составляет:

По договору № 2015/2-229 от 03.04.2015 – 3 797 650 руб.;

По договору № 2015/2-232 от 09.04.2015 – 4 960 750 руб.;

По договору № 2015/2-290 от 09.04.2015 – 2 798 800 руб.;

По договору № 2015/2-291 от 09.04.2015 – 2 473 250 руб.;

По договору № 2015/2-370 от 05.05.2015 – 1 571 483,92 руб.;

По договору № 2015/2-292 от 09.04.2015– 3 025 550 руб.;

По договору № 2015/2-293 от 09.04.2015 – 4 315 550 руб.;

По договору № 2014/2-630 от 29.01.2014 – 6 103 394,55 руб.;

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. ст. 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, а именно:

По договору № 2015/2-229 от 03.04.2015 – 424 038,61 руб.;

По договору № 2015/2-232 от 09.04.2015 – 676 065 руб.;

По договору № 2015/2-290 от 09.04.2015 – 277 614 руб.;

По договору № 2015/2-291 от 09.04.2015 – 167 310 руб.;

По договору № 2015/2-292 от 09.04.2015– 145 494 руб.;

По договору № 2015/2-293 от 09.04.2015 – 365 509 руб.;

Ответчик по встречному иску представил контррасчет заявленной ко взысканию суммы неустойки, в соответствии с которым общая сумма неустойки составляет 3 508 732,26 руб., а именно:

По договору № 2015/2-229 от 03.04.2015 – 1 068 540,70 руб.;

По договору № 2015/2-232 от 09.04.2015 – 516 303,15 руб.;

По договору № 2015/2-290 от 09.04.2015 – 5 603,61 руб.;

По договору № 2015/2-292 от 09.04.2015– 1 787 581,98 руб.;

По договору № 2015/2-293 от 09.04.2015 – 130 432,82 руб.;

Суд соглашается с представленным ответчиком по встречному иску контррасчетом, при этом исходит из того, что датой фактического выполнения работ по договорам на основании действующего законодательства и обычаев делового оборота является дата, которая указывается в заголовочной части первичных документов (акты по форме КС-2, КС-3) указывается отчетный период.

Истец по встречному иску основывает расчет по встречному иску не по дате фактического выполнения работ, а по дате подписания итогового акта.

Согласно п. 4.5 договоров окончательный расчет по Договору производиться в течении 90(девяносто) рабочих дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 4.

Таким образом, дата указанная в итоговом акте является основанием для окончательной оплаты за выполнение работы, а не фактической датой выполнения работ. Фактическая дата выполнения работ указывается в «Итоговом акте» в разделе «Сроки выполнения».

Согласно п. 14.3 договоров в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,05% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Согласно пункта 3.3 Договоров Цена договора подлежит корректировке, если по результатам подписанных сторонами исполнительных смет, актов выполненных работ по объекту стоимость ремонтных работ будет меньше, чем Цена, установленная в п. 3.1 Договора. В этом случае Цена Договора должна быть изменена в сторону уменьшения.

Однако, расчет требований по встречному иску произведен без учета положений п. 3.3 договоров.

Суд считает, что ответчиком по встречному иску правомерно произведен контррасчет, в связи с чем, судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки в размере 3 508 732,26 руб.

При этом, рассмотрев требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 056 030,61 руб. суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что фактически выполненные ответчиком по встречному иску работы не были оплачены заказчиком, взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом наряду с неустойкой за просрочку сдачи работ является злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что судом произведен взаимозачет первоначального и встречного исков, то судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 10,307-309, 310, 330, 702, 711,746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 49,65,110,167,170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "201 УНР" задолженность в размере 178 199 991,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "201 УНР" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" неустойку в размере 3 508 732,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 544 рубля.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "201 УНР" 174 850 715 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко