Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А51-14284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14284/2017
г. Владивосток
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Приморский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН 1 1152510000037, дата регистрации 09.02.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Уссури» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.01.2013)

о взыскании,

при участии:

от истца - ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский механический завод» (далее - истец, ООО «ПМЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Уссури» (далее - ответчик, ООО СК «Уссури») о взыскании 366 158 рублей 60 копеек долга по договору оказания услуг от 05.05.2015 № 048, процентов в размере 58 972 рубля 34 копейки с 01.09.2015 по 01.06.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проводится судом в его отсутствие на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец на иске настаивал.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, возражений на требования не заявил.

Суд в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

05.05.2015 между ООО «ПМЗ» (исполнитель) и ООО СК «Уссури» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 048 (далее - договор).

В соответствии с условиями выше указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать заказчику транспортные услуги, в том числе услуги по перевозке и экспедированию грузов в городе Спасск-Дальний и Спасском районе, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить работу (услугу) по цене, указанной в пункте 3.1 договора в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

ООО «ПМЗ» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно актам № 396 от 30.06.2015 и № 311 от 31.05.2015 истец оказал ответчику авто услуги.

Претензий со стороны заказчика по видам, качеству оказанных услуг, срокам не имеется.

Вышеуказанные акты ответчиком подписаны.

Никаких претензий по качеству услуг ни в момент оказания, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Общая задолженность ООО СК «Уссури по договору составляет 366 158 рублей 60 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 по состоянию на 31.12.2015.

Ответчик задолженность на сумму 366 158 рублей 60 копеек признал, что подтверждается письмом № б/н от 17.12.2015 в ответ на претензию истца № 530 от 15.12.2015, и подтверждается письмом № 193 от 18.02.2016.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялось претензионное письмо № 666 от 22.12.2016 с требованием об исполнении договорных обязательств.

Поскольку оплату ответчик не произвел, то истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Так в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг на сумму 366 158 рублей 60 копеек подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 по состоянию на 31.12.2015, актами № 396 от 30.06.2015 и № 311 от 31.05.2015, транспортными накладными, актами оказанных услуг, ответчиком не оспаривается и признается в письмах № б/н от 17.12.2015 и № 193 от 18.02.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части полной и своевременной оплаты стоимости фактически оказанных услуг, а также не были соблюдены положения статей 779 и 781 ГК РФ, то требование о взыскании основного долга в сумме 366 158 рублей 60 копеек признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению путем взыскания с ответчика данных денежных средств.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 972 рубля 34 копейки с 01.09.2015 по 01.06.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, а проценты за пользование чужими денежными средствами - правомерно предъявленные ко взысканию.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не предоставлен, расчет истца не оспорен.

Следовательно, данные обстоятельства в силу части 3.1.статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В этой связи, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 972 рубля 34 копейки за период с 01.09.2015 по 01.06.2017.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 503 рубля относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Уссури» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский механический завод» 366 158 рублей 60 копеек основной задолженности и 58 972 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Уссури»в доход федерального бюджета 11 503 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Падин Э.Э.