Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А07-15676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15676/2017
г. Уфа
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2017

Полный текст решения изготовлен 15.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., рассмотрел исковое заявление (заявление)

Федерального государственного казенного учреждения  "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с  ограниченной  ответственностью Частная охранная  организация  "Щит" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании  14 454 руб. суммы  долга

           без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.


         Федеральное государственное казенное учреждение  "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (далее – ФГКУ   "УВО ВНГ России  по   Республике Башкортостан", истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с  исковым  заявлением  к Обществу с  ограниченной  ответственностью Частная охранная  организация  "Щит" (далее – ООО  ЧОО  "Щит", ответчик)   о взыскании  14 454 руб. суммы  долга.



Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда  от  31.05.2017  судом было указано на возможность  завершения  предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.  

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений  против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Ответчик не представил в материалы дела обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд    



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» (охрана, истец) и ООО ЧОО   "Щит"  (клиент, ответчик) был заключен договор №3100000574 на  оказание охранных услуг  от 01.01.2017, предметом оказание  охраной  охранных услуг  клиенту  в зданиях, помещениях, их частях  или комбинациях,  отдельных комплексах  оборудованных  действующим комплексом технических средств  охраны и  акте обследования, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.2.3 договора Охрана принимает под охрану объект, оборудованный техническими средствами охраны, с подключением их к системам централизованной охраны.

В перечне (приложение №1) стороны установили объект охраны – помещение оружейной комнаты по адресу: <...>, а также часы охраны объекта (л.д. 15 обратная сторона).

В соответствии с п.6.1 договора стоимость услуг, оказываемых охраной определяется тарифами, указанными в прилагаемом к договору Перечне охраняемых объектов (Приложение №1).

Согласно приложению №1 стоимость охраны за месяц составляет  7 227 руб.

Плата за услуги  охраны вносится клиентом ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца на основании выставленных сторонами счет-фактур и актов выполненных работ. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на лицевой счет охраны (п.6.3 договора).

Также между сторонами был заключен договор между  ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» (охрана, истец) и ООО ЧОО   "Щит"  (клиент, ответчик) был заключен договор №3100000574 на экстренный вызов нарядов подразделений вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства по осуществлению экстренного выезда наряда «Охраны» (автомашины «ГЗ») при срабатывании комплекса технических средств тревожной сигнализации, установленных на объекте (в помещении) клиента в ООО ЧОО «Щит», расположенного по адресу: <...>, для пресечения правонарушений и преступлений, направленных против личности и имущества Клиента и действует в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.2 договора Охрана принимает под централизованное наблюдение Объект, оборудованный техническими средствами экстренного вызова нарядов «Охраны», с подключением их к системам централизованной охраны.

Как указывает истец, ответчику были оказаны услуги по охране вышеназванного объекта, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи оказанных услуг от 28.02.2017, 30.04.2017, подписанными ответчиком без возражений (л.д. 19).

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не выполнил, в связи с чем его задолженность с учетом уточнений составила 14 454 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска на основании сватьей 307-309,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражения актами оказанных услуг (л.д. 19).

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы  в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 14 454 руб.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

При  таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 14 454 руб. подлежат удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения  "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с  ограниченной  ответственностью Частная охранная  организация  "Щит" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения  "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)     14 454 руб. суммы  долга, в  доход федерального  бюджета   расходы по государственной пошлине в размере 2 000  руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 Л.М. Тагирова