Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А53-31373/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31373/20
25 ноября 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Матвеево-Курганского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>),

о взыскании 846 376,05 руб. пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.11.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Администрация Матвеево-Курганского района обратилась в суд с иском к ООО «ТЕХНОПРОМ» о взыскании пени в размере 846 376,05 руб. по муниципальному контракту № 01583000032190000690001 от 01.08.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на иск.

Ответчиком заявлено о наличии возражений по иску, а также о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.08.2019 между Администрацией Матвеево-Курганского района (заказчик) и ООО «ТЕХНОПРОМ» (подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 01583000032190000690001.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта его предметом является строительство водопроводных сетей раз. Закадычное, Матвеево-Курганского района Ростовской области.

Стоимость работ по контракту в соответствии с пунктом 2.1 составляет 24 090 400,00 руб., в т.ч. НДС 4 015 066,67 руб. 67 копеек, из которых 8 897 000,00 руб. средства федерального бюджета, 13 820 200,00 средства областного бюджета и 1 373 200,00 средства местного бюджета.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что расчет с подрядчиком осуществляется единовременно за полностью выполненные объемы работ. Оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней из местного бюджета и 3 рабочих дней после получения средств из федерального и областного бюджетов.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязан выполнить и сдать муниципальному заказчику работы в срок до 15.11.2019.

Фактически строительные работы завершены 20.07.2020. Сумма фактически исполненных обязательств по контракту составляет 19 952 294,5 руб., что подтверждается справками формы КС-2, КС-3 от 20.07.2020.

Заказчиком в полном объеме оплачены выполненные работы 23.07.2020 в сумме 1 137 280,79 руб. за счет местного бюджета и 12.08.2020 в сумме 18 815 013,71 руб. за счет средств федерального и областного бюджетов.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчиком по контракту составила 248 дней.

В связи с завершением работ по контракту и отсутствием необходимости проведения дополнительных работ, а также не освоением средств, в сумме 4 138 105,5 руб., подрядчику 21.08.2020 направлено соглашение о расторжении муниципального контракта, с просьбой возврата одного подписанного экземпляра соглашения заказчику.

По состоянию на 24.09.2020 подписанное подрядчиком соглашение о расторжении контракта заказчик не получил.

В соответствии с пунктом 8.2.5 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенную на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погашения договорной неустойки (претензии от 26.12.2019, 08.04.2020, 21.07.2020).

Ответчик письмом от 28.07.2020 в ответ на претензию от 21.07.2020 признал пени в сумме 36 141,05 рублей. В остальной части подрядчик пени не признал, от погашения отказался.

До настоящего времени претензии ответчиком оставлены без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по государственному контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с исковым требованием о взыскании неустойки по контракту, истец указал на нарушении срока сдачи работ, предусмотренного контрактом, что, по его мнению, является основанием для начисления неустойки в сумме 846 376,05 руб.

Материалами дела подтверждается, что работы по контракту сданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке работ от 20.07.2020, с нарушением сроков, предусмотренных контрактом.

Доказательств обратного, а также доказательств, что нарушение сроков сдачи работ возникло вследствие неправомерных действий истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика, что им фактически нарушены сроки выполнения работ на сумму 1 349 285,75 руб. и что пени должны рассчитываться от данной суммы, так как работы ответчиком выполнялись с опережением графика работ, суд находит не состоятельным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что фактически работы им выполнялись раньше, чем предусмотрено контрактом и передавались заказчику. Доказательств направления актов выполненных работ более ранней датой ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств нарушения сроков выполнения работ по вине истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Проверив представленный в материалы дела истцом расчет неустойки суд, признает его арифметически и методологически верным.

Ответчик представил суду контррасчет неустойки, заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет ответчика суд находит неверным, так как ответчиком не верно определяется размер задолженности и период начисления неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств несоразмерности, начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 846 376,05 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 19 928 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета в сумме 19 928 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ» в пользу Администрации Матвеево-Курганского района 846 376,05 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ» в доход федерального бюджета 19 928 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.