Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А41-53275/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53275/19
11 октября 2019 года
г.Москва
Резолютивная часть объявлена 07 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области А.В. Коваль, при ведении протокола секретарем А.С. Олефиренко рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-53275/19 по исковому заявлению МУЖКП "КОТЕЛЬНИКИ" к ООО "ЭК СОЛИД" о взыскании задолженности и пени, При участии в судебном заседании - согласно протоколу. Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

МУЖКП "КОТЕЛЬНИКИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭК СОЛИД" (далее – ответчик) сумму задолженности за потребленные коммунальные ресурсы за июль 2018 г. в размере 24 937 967 руб. 82 коп.:

- 9 001 756 руб. 59 коп. по договору № 32 от 01.06.2015г. (холодная вода);

- 1 920 137 руб. 21 коп. по договору № 33 от 01.03.2015г. (горячая вода); - 7 870 162 руб. по договору № 34 от 01.03.2015г. (водоотведение);

- 6 145 911 руб. 67 коп. по договору № 35 от 01.03.2015 г. (тепловая энергия).

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в размере 976 217 руб. 56 коп.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательной редакции в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга от истца поступило заявление об отказе от искового требования в части взыскания суммы основного долга.

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска, что подтверждается материалами дела.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. Просил взыскать с ответчика 976 217 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.03.2019г. по 30.08.2019г.

Арбитражный суд Московской области в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов населению в городском округе Котельники Московской области: договор № 32 от 01.06.2015г. (поставка холодной воды), договор № 33 от 01.03.2015г. (поставка горячей воды), договор № 35 от 01.03.2015г. (поставка тепловой энергии), договор № 34 от 01.03.2015г. (услуга водоотведение), в соответствии с условиями которых Истец подает (поставляет) коммунальные ресурсы, а Ответчик принимает и своевременно оплачивает их.

В соответствии с п. 6 договора № 32 от 01.06.2015г. Ответчик оплачивает полученную холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 8 договора № 33 от 01.03.2015 г. Ответчик оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии п. 6 договора № 34 от 01.03.2015г. Ответчик оплачивает отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 17 договора № 35 от 01.03.2015г. Ответчик оплачивает полученную тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполнил не надлежащим образом в результате чего у него образовалась задолженность в размере 24 937 967 руб. 82 коп., а именно:

- 9 001 756 руб. 59 коп. по договору № 32 от 01.06.2015г. (холодная вода); - 1 920 137 руб. 21 коп. по договору № 33 от 01.03.2015г. (горячая вода);

- 7 870 162 руб. по договору № 34 от 01.03.2015г. (водоотведение); - 6 145 911 руб. 67 коп. по договору № 35 от 01.03.2015 г. (тепловая энергия).

Поскольку в процессе судебного разбирательства ответчик в полном объеме погасил задолженность, истец отказался от иска в части основного долга и с учетом уточнения предмета требований просил взыскать с ответчика 976 217 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.03.2019г. по 30.08.2019г.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.п. 6.4 п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени.

Согласно п. п. 6.4 п. 6 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени.

Согласно с п.п. 9.3. п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера заявленной ко взысканию неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после подачи истцом иска в Арбитражный суда Московской области, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, пункта 11 Постановления № 46 и пункта 26 Постановления № 1 относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Принять отказ МУЖКП «Котельники» от исковых требований в части взыскания

основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «ЭК СОЛИД» в пользу МУЖКП «Котельники» 976 217 руб. 56 коп.

неустойки и 67 829 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить МУЖКП «Котельники» из федерального бюджета 81 772 руб. 20 коп.

государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2019г. № 557.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Коваль