Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А40-99/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-99/25-62-1
г. Москва
24 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.10.2015)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: 1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 3-Я ПЕСЧАНАЯ, Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЭК-ГЛОБАЛ" (630007, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. КРИВОЩЕКОВСКАЯ, Д. 15, К. 1, ЭТАЖ 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 113 390 руб. 00 коп. в виде реального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 года по день фактического исполнения решения

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2025 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о взыскании убытки в виде реального ущерба в сумме 113 390 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 года по день фактического исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: государственную пошлину в размере 10 670 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

17.02.2025 в суд поступил письменный отзыв на иск. 10.03.2025 в суд поступили возражения истца.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате незаконных действий ответчика, истцу были причинены убытки в виде стоимости товара, заказ на который был отменен, денежные средства были возвращены клиенту, однако товар истцу возвращен не был.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика – по письменным отзывам.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании договора присоединения к Договору для Продавцов на платформе «ОZON», размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст.428 ГК РФ, является продавцом товаров на интернет-сайте, платформе (в маркетплейсе) «ОZON» принадлежащего ООО «Интернет Решения».

Предметом договора являются сделки по реализации физическим лицам товаров, принадлежащих ИП ФИО1 (продавцу) на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, для продавцов товаров «Ozon» обязуется за вознаграждение совершать за счет Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу. Продавец поручает «Ozon» заключать от имени «Ozon» и за счет Продавца договоры с третьими лицами на оказание услуги по организации приема платежей от Клиента.

ИП ФИО1 продает товары с использованием маркетплейса «Ozon» со своего склада по схеме экспресс-доставки через Партнёров Ozon – в частности ООО «СДЭК-Глобал» (далее по тексту СДЭК), АО «Почта России». Схема продаж на

площадке Ozon называется realFBS, т.е. продавец принимает заказы на сайте www.ozon.ru и отправляет заказы с помощью привлечения третьих лиц)

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в результате неправомерных действий, согласно информации, хранящейся в личном кабинете продавца, реализуемый ИП ФИО1 на торговой площадке «ОZON» товар «Шеллхолдер Lee Universal Shell Holder R24», арт.91502, номер заказа 0113301383-0074-1, стоимостью 2500 рублей, был принят в обработку 04.04.2024 года в 19-20ч, отгружен 08.04.2024г., покинул сортировочный центр: «09.04.2024г. в 06-25ч. 24552056023», метод доставки: «Почта России Доставка в ПВЗ.

Посылка 1 класса Нижний Новгород», служба доставки: «Почта России», склад: «СДЭК + Почта», обещанные даты доставки: 10-12 апреля 2024г., сохраненный трек-номер 80088195060913, дата отмены клиентом 25.04.2024г. в 04-07ч., причина отмены: «покупатель не забрал товар».

В случаях, когда покупатель не забирает заказанный им товар, «ОZON», получая информацию об этом от партнера - транспортной компании, возвращает покупателю в полном объеме денежные средства, оплаченные им за товар во время заказа.

Вместе с тем, как видно из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, посылка с трек-номером 80088195060913 получена адресатом 25.04.2024г. в 11-43ч. в г.Икша, несмотря на то, что до этого указано, что 25.04.2024г. в 00-00ч. у посылки истек срок хранения, и она отправлена обратно отправителю. Таким образом, товар «Шеллхолдер Lee Universal Shell Holder R24», арт.91502, стоимостью 2500 рублей, реализуемый ИП ФИО1 на торговой площадке «ОZON», был вручен покупателю. Однако, денежные средства за товар были также возвращены в адрес покупателя «ОZON».

В связи с чем, у покупателя остался и приобретенный товар, и денежные средства. Покупатель написал истцу в чат маркетплейса, сообщив, что готов оплатить товар.

По этой причине ИП ФИО1 написал в чат «ОZON» о сложившейся ситуации (обращение № 36511502 от 24.04.2024 года, повторное обращение № 36580107, приложения № 5,6 к настоящему иску), где ему на выбор предоставили три варианта решения этой проблемы: 1) обратиться к перевозчику за компенсацией стоимости товара; 2) самостоятельно связаться с покупателем и попросить оплатить товар, обратившись для этого в клиентскую поддержку; 3) либо написать в «ОZON», и они свяжутся с покупателем и попросят оплатить заказ еще раз. Истец выбрал третий вариант, после чего «ОZON» попросили ожидать новую информацию. Никакой новой информации истцу не поступило, пока он несколько раз не спросил, будут ли решать вопрос. В ответ сообщили, что информацию клиенту они передали, компенсация возможна только при повторной оплате стоимости товара клиентом.

Поскольку повторной оплаты клиент не произвел, компенсация не предусмотрена условиями площадки. По мнению, истца покупатель неосновательно обогатился за счет истца на сумму 2 500 руб. по вине «ОZON».

Далее, товар «Магазин СКС на 5 патронов, черный», арт.SKS762 30-5/B», номер заказа 0159998442-0002-1, стоимостью 1830 руб., был принят в обработку 29.03.2024 года в 21-23ч, отгружен 02.04.2024г., прибыл в место вручения: «05.04.2024г. в 17-48ч. 23949210490», метод доставки: «Почта России Доставка в ПВЗ. Посылка 1 класса Нижний Новгород», служба доставки: «Почта России», склад: «СДЭК + Почта», обещанные даты доставки: 4-5 апреля 2024г., сохраненный трек-номер 800111895281163, дата отмены клиентом 22.04.2024г. в 00-46., причина отмены: «покупатель не забрал товар».

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, посылка с трек-номером 800111895281163 получена адресатом 21.05.2024г. в 09-27ч. в г.Кострома, несмотря на то, что до этого указано, что 22.04.2024г. в 00-00ч. у посылки истек срок хранения, и она отправлена обратно отправителю. В данном случае покупатель оставил

у себя товар и ему возвратили обратно денежные средства, то есть он неосновательно обогатился за счет истца на сумму 1 830 руб. по вине «ОZON».

В чате «ОZON» истцу сообщили, что, согласно договору и регламенту, он должен был обратиться с претензией по истечении 30 дней после отмены отправления, и поэтому теперь могут рассмотреть заявку.

Также истец, указал на отмену товаров «Фальшфейер для маломерных судов (ГИМС)», арт.HL-1088, номер заказа 25258659-0006-4, стоимостью 2 320 рублей, был принят в обработку 08.09.2023 года в 09-04ч, отгружен 11.09.2023г., «принят в городе получателя. Готов к выдаче, 18.09.2023г. 03-00ч. 21321092723», метод доставки: «СДЭК Доставка в ПВЗ. Посылка склад-склад Нижний Новгород», служба доставки: «СДЭК», склад: «СДЭК + Почта», обещанные даты доставки: 20-21 сентября, сохраненный трекномер 1464141860, дата отмены клиентом 05.10.2023г. в 10-50ч., причина отмены: «покупатель не забрал товар», виновник «Клиент». Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании заказа, посылка с трекномером 1464141860 получена адресатом 05.10.2023г., адрес получателя: 5 <...>, получатель: ФИО2, несмотря на то, что до этого указано, что 05.10.2023г. в 10-50ч. заказ отменен.

По мнению истца, покупатель неосновательно обогатился за счет истца на сумму 2 320 руб. по вине «ОZON».

Товар «Уровень для оптического прицела Marcool Level Ring Mount 1 Дюйм (24,5 мм)», арт.HY3263, номер заказа 34504721-0168-1, стоимостью 2 770 руб., был принят в обработку 03.10.2023 года в 09-32ч, отгружен 04.10.2023г., метод доставки «Почта России Доставка в ПВЗ. Посылка 1 класса Нижний Новгород», служба доставки: «Почта России», склад: «СДЭК + Почта», обещанные даты доставки: 12-16 октября, сохраненный трек-номер 80088188519138, дата отмены клиентом 25.10.2023г. в 02-13ч., причина отмены: «покупатель не забрал товар», виновник «Клиент».

Вместе с тем, как видно из отчета об отслеживании заказа, посылка с трекномером 80088188519138 получена адресатом 25.10.2023г. в 18-13ч., г.Коломна, несмотря на то, что до этого указано, что 05.10.2023г. в 10-50ч. заказ отменен.

Истец не получил ответ на запрос о смене статуса заказа. «ОZON» проигнорировали обращение. Истец считает, что покупатель неосновательно обогатился за счет истца на сумму 2 770 рублей по вине «ОZON».

Товар «Набор матриц Lee Pacesetter 3-Die Set 9.3х62 Mauser», арт.90654, номер заказа 81361939-0054-1, стоимостью 15 270 рублей, был принят в обработку 02.08.2023 года в 13-01ч, отгружен 03.08.2023г., метод доставки «Почта России Доставка в ПВЗ. Посылка 1 класса Нижний Новгород», служба доставки: «Почта России», склад: «СДЭК + Почта», обещанные даты доставки: 07-14 августа, сохраненный трек-номер 80111787766815, дата отмены клиентом 06.09.2023г. в 13- 49ч., причина отмены: «покупатель не забрал товар», виновник «Клиент». Вместе с тем, как видно из отчета об отслеживании заказа, посылка с трекномером 80111787766815 получена адресатом 06.09.2023г. в 12-40ч., получатель ФИО3, адрес получателя «Любытино», несмотря на то, что до этого указано, что 06.09.2023г. в 13-49ч. заказ отменен.

Истец считает, что он как Продавец товара, и транспортная компания, осуществляющая доставку товара покупателю, надлежащим образом исполнила свои обязательства по договорам: истец в срок и надлежащем виде передал товар в доставку, транспортная компания – доставила и вручила товар покупателю. За то, что в системе неверно отображено, что товар не вручен покупателю, виновен именно ответчик – ООО «Интернет Решения», поскольку ответчик отслеживает вручение посылок адресатам. Таким образом покупатель неосновательно обогатился за счет истца на сумму 15 270 руб. по вине «ОZON».

Товар «Пресс станок Lee Breech Lock Hand Press», арт.90685, номер заказа 81361939-0055-1, стоимостью 20 180 рублей, был принят в обработку 02.08.2023 года в 13-24ч, отгружен 03.08.2023г., метод доставки «Почта России Доставка в ПВЗ. Посылка 1 класса Нижний Новгород», служба доставки: «Почта России», склад: «СДЭК +

Почта», обещанные даты доставки: 07-14 августа, сохраненный трекномер 80111787766815, дата отмены клиентом 06.09.2023г. в 15-07ч., причина отмены: «покупатель не забрал товар», виновник «Клиент». Вместе с тем, как видно из отчета об отслеживании заказа, посылка с трекномером 80111787766815 получена адресатом 06.09.2023г. в 12-40ч., получатель ФИО3, адрес получателя «Любытино», несмотря на то, что до этого указано, что 06.09.2023г. в 15-07ч. заказ отменен.

По данному товару истец обращался в чат «ОZON» вместе с предыдущим товаром (обращение № 29128585 от 07.09.2023 г.), поскольку адресат у обоих заказов был один и тот же. Таким образом предыдущий покупатель неосновательно обогатился за счет истца еще и на сумму 20 180 руб. - по вине «ОZON».

Товар «Активные наушники Walker`s Razor», арт.GWP-Rsem-MCCG, номер заказа 91600255-0007-1, стоимостью 15 750 руб., был принят в обработку 18.12.2022 года в 22-18ч, отгружен 20.12.2022г., метод доставки «Почта России Доставка в ПВЗ. Посылка склад-постамат Нижний Новгород», служба доставки: «СДЭК», склад: «СДЭК + Почта», обещанные даты доставки: 22-23 декабря, сохраненный трек-номер 1389300425, дата отмены клиентом 22.12.2022г. в 15-52ч., причина отмены: «покупатель не забрал товар», виновник «Клиент». Вместе с тем, как видно из отчета об отслеживании заказа, посылка с трекномером 1389300425 вручена адресату 22.12.2022г., получатель «П.В.», г.Красногорск, адрес пункта выдачи «ФИО4 бульвар, 8 пом.7»», несмотря на то, что до этого указано, что 22.12.2022г. в 15-52ч. заказ отменен. Таким образом покупатель неосновательно обогатился за счет истца на сумму 15 750 рублей по вине «ОZON».

Обратившись в чат поддержки «ОZON» (обращение № 22088603 от 22.12.2023 г.), ИП ФИО1 получил отказ в компенсации убытков за переданный покупателю без оплаты товар, не объяснив причину, указав, что товар не был передан истцом на доставку.

Между тем, указанное было опровергнуто документально. В связи с чем, в последующем «ОZON» сообщили, что истцу необходимо обращаться с претензией к транспортной компании за возмещением убытков. Однако, согласно пункту 3.7 Договора, по поручению Продавца «Ozon» организовывает прием денежных средств от Клиентов за реализованные товары и перечисляет их (за вычетом сумм, причитающихся «Ozon») на банковский счёт Продавца дважды в месяц в следующем порядке: (а) не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчётного месяца «Ozon» перечисляет Продавцу денежные средства на основании Промежуточного отчета о продажах из ЛК по состоянию на 15 (пятнадцатый) календарный день отчётного месяца; и (б) не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты согласования Отчётных документов «Ozon» перечисляет Продавцу разницу между суммой по Отчётным документам и суммой, выплаченной согласно п.п. (а) настоящего пункта. «Ozon» на основании договора сотрудничает с транспортной компанией СДЭК, и транспортная компания предоставляет информацию о доставке или отмене товара именно ответчику, а тот в свою очередь производит оплату Продавцу денежных средств за реализованный товар, либо возврат денежных средств покупателю, в случае возврата товара.

Транспортная компания оказала Продавцу услуги надлежащего качества, доставив заказ по месту назначения. Истец – ИП ФИО1 также надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и перед «Ozon», и перед покупателем: товар был отгружен в срок, покупатель его получил. Истец не должен нести неблагоприятных последствий по той причине, что «Ozon» ошибочно возвратил денежные средства обратно покупателю. Статус данного заказа – «вручен», а денежные средства, которые Продавец должен получить от «Ozon» за реализуемый на торговой площадке товар, до настоящего момента истцом не получены. Во исполнение пункта 4.3. Договора для продавцов товаров ИП ФИО1 своевременно сообщил о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Ozon.

Товар «Фальшфейер красного огня Ф-3К (ГИМС, СОЛАС)», арт.HL-1246, номер заказа 0108381774-0028-1, стоимостью 2 300 рублей, был принят в обработку

17.03.2023 года в 13-17ч, отгружен 20.03.2023г., метод доставки: «Почта России. Доставка в ПВЗ. Посылка 1 класса Нижний Новгород», служба доставки: «Почта России», склад: «СДЭК + Почта», обещанные даты доставки: 06-11 апреля, сохраненный трек-номер 80088282554189, причина отмены: «заказ утерян службой доставки», виновник «ОZON», дата отмены заказа: «12.04.2023г. 08-13ч». Вместе с тем, как видно из отчета об отслеживании заказа, посылка с трекномером 80088282554189 вручена адресату 19.04.2023г. в 11-43ч, в г.Курильск, несмотря на то, что до этого указано, что 12.04.2023г. в 08-13ч. заказ отменен. На вопрос истца, кто будет оплачивать товар, если покупатель заберет его, «ОZON» ответил, что обращение будет направлено на рассмотрение вопроса о компенсации. Вместе с тем, вручив все-таки товар покупателю, которому уже вернулись денежные средства за товар, «ОZON» так и не произвел компенсацию за врученный без оплаты товар.

Покупатель неосновательно обогатился за счет истца на сумму 2 300 руб. по вине «ОZON». Товар «Набор матриц Lee Pacesetter 3-Die Set 308 Win», арт.90507, номер заказа 0134332990-0004-1, стоимостью 14 030 рублей, был принят в обработку 04.09.2023 года в 09-06ч, отгружен 05.09.2023г., метод доставки «Почта России Доставка в ПВЗ. Посылка 1 класса Нижний Новгород», служба доставки: «Почта России», склад: «СДЭК + Почта», обещанные даты доставки: 18-20 сентября, сохраненный трек-номер 80110987486622, дата отмены клиентом 27.09.2023г. в 00- 08ч., причина отмены: «покупатель не забрал товар», виновник «Клиент». Вместе с тем, как видно из отчета об отслеживании заказа, посылка с трекномером 80110987486622 получена адресатом 12.10.2023г. в 08-19ч., в г.Оренбург, несмотря на то, что до этого указано, что 27.09.2023г. в 00-08ч. заказ отменен.

По мнению истца, покупатель неосновательно обогатился за счет истца на сумму 14 030 рублей по вине «ОZON». Товар «Мушковод универсальный для Сайга, СКС, Вепрь, Тигр, СВД, АК и др.», арт.HL-1902, номер заказа 63878871-0079-1, стоимостью 1 590 руб., был принят в обработку 03.04.2024 года в 07-04ч, отгружен 04.04.2024г., метод доставки «Почта России Доставка в ПВЗ. Посылка 1 класса Нижний Новгород», служба доставки: «Почта России», склад: «СДЭК + Почта», обещанные даты доставки: 15- 17 апреля, сохраненный трек-номер 80088495000435, дата отмены клиентом 07.05.2024г. в 00-22ч., причина отмены: «покупатель не забрал заказ», виновник «Клиент». Однако, как видно из отчета об отслеживании заказа, посылка с трек-номером 80088495000435 получена адресатом 20.06.2024г. в 14-21ч., в г.Елецкий, несмотря на то, что до этого указано, что 07.05.2024г. в 00-00ч. срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

То есть, товар не был выслан обратно отправителю 07.05.2024г., а остался на хранении на почте, и был вручен покупателю более, чем через месяц – 20.06.2024г., в то время, когда покупатель получил уже обратно свои деньги за отмененный заказ.

Истец считает, покупатель неосновательно обогатился за счет истца на сумму 1 590 руб. по вине «ОZON». Товар «Приклад для ВПО – 136, ВПО -209, Вепрь – КМ, Вепрь -12, АК-74, АКМ, не складной, черный (полиамид)», арт.ВПО-209/В, номер заказа 0136050895-0029-1, стоимостью 7 240 рублей, был принят в обработку 02.04.2024 года в 15-11ч, отгружен 03.04.2024г., метод доставки «Почта России Доставка в ПВЗ. Посылка 1 класса Нижний Новгород», служба доставки: «Почта России», склад: «СДЭК + Почта», обещанные даты доставки: 23-27 мая, сохраненный трек-номер 80088494394344, причина отмены: «заказ утерян при доставке», виновник «сторонняя служба доставки».

При этом, из отчета об отслеживании заказа 0136050895-0029-1 видно, что посылка с трек-номером 80088494394344 получена адресатом 20.07.2024г. в 15-39ч., в г.Охотск, несмотря на то, что ранее было указано, что заказ утерян. То есть товар был вручен покупателю в то время, когда он получил уже обратно свои деньги за отмененный заказ. Покупатель неосновательно обогатился за счет истца на сумму 7 240 руб. по вине «ОZON». 9 Товар «Шеллхолдер Lee Universal Shell Holder R25», арт. 91503, в количестве 2 шт., номер заказа 05225645-0117-1, стоимостью 2 710 рублей,

был принят в обработку 21.05.2024 года 11:22 ч., отгружен 22.05.2024 г., метод доставки «Почта России Доставка в ПВЗ. Посылка склад-постамат Нижний Новгород», служба доставки: «СДЭК», склад: «СДЭК + Почта», обещанные даты доставки: 27 июня - 16 июля, сохраненный трек-номер 1555275719, дата отмены заказа 17.07.2024 09:17 ч., причина отмены: «заказ утерян при доставке», виновник «сторонняя служба доставки».

Вместе с тем, как видно из отчета об отслеживании заказа, посылка с трекномером 1555275719 вручена адресату 30.05.2024 г., получатель «Карданов Ринат», Кабардино-Балкария Республика, г. Нальчик, адрес пункта выдачи «ул. Мальбахова, 34а»». Несмотря на то, что посылка была вручена адресату, Ozon отменил заказ со следующим уведомлением: «К сожалению, нам пришлось отменить ваши заказы. 05225645-0117-1. Мы не получили от вас информации по срокам отгрузки или статусу доставки, поэтому не смогли сообщить покупателям точное время доставки. Сейчас вы можете оформить возврат на отменённые заказы — для этого свяжитесь со своей логистической службой. Если этого не сделать, посылки могут успеть добраться до покупателей и тогда вернуть или компенсировать их уже не получится». (обращение № 39020965 от 17.07.2024г.) Истец считает, что в этом случсае, покупатель неосновательно обогатился за счет истца на сумму 2 710 руб. по вине «ОZON», которые, вручив товар покупателю, уведомили Продавца – истца ИП ФИО1, что отменили заказ по причине непредоставления им информации. Между тем, товар «Набор матриц RCBS Full-Length Die Set - Group A 338 Lapua» арт. 16601, стоимостью 22 190 руб., находящийся в том же заказе с номером 05225645- 0117-1 и направляющийся к тому же адресату, был принят в обработку 21.05.2024 года 11:22 ч., отгружен 22.05.2024 г., метод доставки «Почта России Доставка в ПВЗ. Посылка склад- постамат Нижний Новгород», служба доставки: «СДЭК», склад: «СДЭК + Почта», обещанные даты доставки: 27 июня - 16 июля, сохраненный трекномер 1555275719, дата отмены заказа 17.07.2024 09:17 ч., причина отмены: «заказ утерян при доставке», виновник «сторонняя служба доставки». Вместе с тем, как видно из отчета об отслеживании заказа, посылка с трекномером 1555275719 вручена адресату 30.05.2024 г., получатель «Карданов Ринат», Кабардино-Балкария Республика, г. Нальчик, адрес пункта выдачи «ул. Мальбахова, 34а»». Несмотря на то, что посылка была вручена адресату. Ozon отменил заказ (обращение № 39020965 от 17.07.2024г.). Таким образом тот же покупатель неосновательно обогатился за счет истца еще и на сумму 22 190 руб. по вине «ОZON».

Истец утверждает, что на протяжении периода времени с декабря 2022 года по настоящий момент маркетплейс «ОZON» систематически нарушает права и 10 законные интересы продавца торговой площадки – ИП ФИО1, лишая его компенсации денежных средств за реализованные надлежащим образом, в соответствии со всеми правилами и регламентами, товары.

В связи с изложенным, ИП ФИО1 понес убытки на общую сумму 113 390 руб. Доставкой товаров, реализуемых на торговой площадке «ОZON», занимаются сотрудники «ОZON» и курьеры, направляемые в адрес продавцов «ОZON». Договоры, регламентирующие данные правоотношения, заключены «ОZON» с транспортными компаниями.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями о взыскании убытков.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, в связи со следующим.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Как следует из пояснений ответчика, перед началом договорных отношений Истцу на выбор было предложено три модели взаимодействия: FBO — это продажа со склада Ozon (FBO); FBS — это продажа со своего склада с доставкой Ozon; realFBS — это продажа со своего склада с доставкой любыми сторонними перевозчиками.

При взаимодействии был выбран третий вариант - realFBS, что подтверждается данными из личного кабинета.

Ситуации, описанные истцом, возникли в результате предоставления неверной информации о статусе заказа интегрированной службой доставки в личном кабинете Продавца статус заказов автоматически был изменен на «Отменен», в связи с чем потребителям были возвращены денежные средства на карту. При этом, статусы заказов в личном кабинете, при модели взаимодействия realFBS», изменяются исключительно по принципу дублирования статусов из интегрированных служб доставки. Однако интегрированные службы доставки спустя время выдали заказы потребителям, о чем вновь сообщили продавцу и Ozon посредством изменения статуса доставки.

Истец, считает, что убытки на его стороне возникли по вине Ответчика.

Между тем, согласно пункту 3.4 раздела realFBS Договора Продавец несет полную единоличную ответственность за достоверность предоставленных сведений о службе доставки, параметрах доставки и статусах заказов. Если Продавец не передает

заказ в установленные сроки и не обеспечивает соблюдение сроков доставки заказа Клиенту, не предоставил своевременно (непосредственно после наступления соответствующего события) или предоставил недостоверную информацию, то Ozon отменяет заказ или переносит срок доставки, а также понижает показатели качества сервиса Продавца, и Продавец принимает на себя риски наступления всех негативных последствий. Если Заказ, который Ozon отменил в результате несвоевременного предоставления/непредоставления Продавцом статуса, был фактически доставлен Клиенту, то Ozon не несет ответственность за негативные последствия, возникшие в результате такого действия/бездействия Продавца. Если Продавец передал Ozon трекномер Интегрированной службы доставки, стороны признают, что достоверными сведениями о статусах доставки заказа являются сведения, полученные по трек-номеру от Интегрированной службы доставки. Ozon не несет ответственность за негативные последствия в случае передачи Клиенту недостоверной информации о статусе заказа.

Выбирая вариант взаимодействия realFBS, Продавец знал и осознанно принимал на себя все риски, связанные с использованием доставки интегрированными службами доставки (далее по тексту - ИСД). В частности, продавец принимал на себя риск несвоевременного предоставления статуса доставки от интегрированной службы доставки и, как следствие, получение и/или неполучение заказа потребителем.

При этом право выбора контрагента для интегрированной доставки также было на стороне истца.

Договор содержит полные и исчерпывающие условия относительно его предмета и заменяет собой все предыдущие устные или письменные договорённости между Сторонами. Ozon не даёт и не принимает на себя каких-либо иных заверений, гарантий или обязанностей, за исключением прямо оговоренных в Договоре. Приложения к Договору и Разделы Договора или Приложений и Регламенты являются его неотъемлемой частью.

Истец, заключая Договор, согласился со всеми его условиями, включая условия о том, что Продавец несет полную единоличную ответственность за достоверность предоставленных сведений о службе доставки, параметрах доставки и статусах заказов.

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков, истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины в действиях ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Основания для возложения на ответчика судебных расходов сумме 50.000 руб., связанных с оплатой истцом услуг представителя, и почтовых расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 393, 399, 1064 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований и судебных расходов отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может

быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Ю. Жежелевская