Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А82-23277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23277/2019
г. Ярославль
11 февраля 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному предприятию "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

муниципальному образованию городское поселение Данилов в лице Администрации городского поселения Данилов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 101032,29 руб.


при участии:

от истца – не явились,

от ответчиков 1, 2 – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ответчик 1), а при недостаточности его имущества, в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городского поселения Данилов в лице Администрации городского поселения Данилов за счет казны (ответчик 2) о взыскании 101140,05 руб. в том числе: 99739,14 руб. долг за потребленную электроэнергию в июле, августе 2019 года по договору купли-продажи электрической энергии № 76414000514 от 29.06.2018, 1400,91 руб. пеней за период с 20.08.2019 по 06.11.2019, продолжении начисления пеней по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), а также возмещении почтовых расходов 103,84 руб.

Определением от 16.12.2019 судом назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец не явился, извещен о месте и времени заседаний надлежащим образом, направил заявление от 11.02.2020 об уменьшении суммы пени в связи с изменившейся ключевой ставкой Банка России, сообщил, что задолженность ответчиком 1 не погашена, просил взыскать с ответчика 1, а в случае недостаточности его имущества, в порядке субсидиарной ответственности с ответчика 2 долг за июль, август 2019 года по договору купли-продажи электрической энергии № 76414000514 от 29.06.2018 в размере 99739,14 руб., пени за период с 20.08.2019 по 06.11.2019 в сумме 1293,15 руб. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, возместить почтовые расходы в сумме 103,84 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение цены иска.

Ответчики 1, 2 не явились, извещены о месте, дате и времени заседаний надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ). Ответчики отзыв на иск не представили, ходатайств либо возражений не заявили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и муниципальным казенным предприятием "Теплосервис" заключен договор купли-продажи электрической энергии от 29.06.2018 № 76414000514.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору) включены котельные в городе Данилове.

Оплата электроэнергии (мощности) производится потребителем в следующем порядке (пункт 4.3 договора):

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.09.2018 по 31.12.2018. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора или пересмотре его условий. Указанные последствия наступают как в случае отсутствия уведомления, так и в случае несоблюдения срока уведомления.

Во исполнение условий договора истец в июле, августе 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на 59397,43 руб. и 64289,80 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от № 4140/1452/01 от 31.07.2019, № 4140/1680/01 от 31.08.2019, подписанными сторонами без возражений. На оплату выставлены счета-фактуры.

В претензии от 20.09.2019 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Ответчиком долг за исковой период не оплачен в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании долга и пеней.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусматривает предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Ответчики сумму долга не оспорили, доказательств оплаты задолженности в данной сумме либо наличия долга в меньшем размере суду не предъявили.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

На основании указанных норм, с ответчика 1 подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии за июль, август 2019 года в размере 99739,14 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусматривает, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу статьи 399 ГК РФ, субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта. Поэтому кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному предприятию и должнику, несущему ответственность при недостаточности его имущества – собственнику казенного предприятия.

Следовательно, при недостаточности имущества у ответчика 1 субсидиарную ответственность по его обязательствам несет ответчик 2 - муниципальное образование городское поселение Данилов в лице Администрации городского поселения Данилов.

Представлять интересы городского поселения в процессе должна Администрация городского поселения Данилов, наделенная полномочиями осуществлять от имени городского поселения Данилов правомочия собственника в отношении муниципального имущества (статьи 28, 41 Устава городского поселения Данилов Даниловского муниципального района Ярославской области, утвержденного решением Муниципального совета городского поселения Данилов от 23.01.2006 № 7).

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг…в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен.

Ответчиками методика расчета пеней не оспорена, возражений не заявлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, с учетом пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, статьи 37 Закона № 35-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ и статье 37 Закона № 35-ФЗ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Истец также просил возместить 103,84 руб. судебных издержек за направление претензии и искового заявления ответчику. Факт несения расходов подтвержден приложенными к заявлению документами.

Данные расходы по пункту 1 статьи 110 АПК РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиками.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд распределяет расходы истца по оплате государственной пошлины. Госпошлина в части уменьшения цены иска подлежит возврату истцу из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности его имущества, в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городское поселение Данилов в лице Администрации городского поселения Данилов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99739,14 руб. долга, 1393,15 руб. пеней за период с 20.08.2019 по 06.11.2019, а также 4031 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить взыскание неустойки с 07.11.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в следующем порядке:

- на сумму долга за июль 2019 года 35449,34 руб.: с 07.11.2019 по 17.11.2019 из расчета 1/170 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки; с 18.11.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки;

- на сумму долга за август 2019 года 64289,80 руб.: с 07.11.2019 по 17.11.2019 из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки; с 18.11.2019 по 17.12.2019 из расчета 1/170 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки; с 18.12.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб., уплаченную платежным поручением от № 32235 от 12.11.2019 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.