Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А63-23439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-23439/2017
г. Ставрополь
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мир», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Толокнево», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Кугульта Грачевского района Ставропольского края, о взыскании долга по договору поставки от 06.12.2013 № 08/12/02 в размере 1 617 000 руб., в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мир» (далее – ООО «ГК «Мир») обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Толокнево» (далее – КФХ «Толокнево») о взыскании долга по договору поставки от 06.12.2013 № 08/12/02 в размере 1 617 000 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением обязательств со стороны КФХ «Толокнево» по договору поставки от 06.12.2013 № 08/12/02.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора, уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В материалы дела ответчик представил отзыв, согласно которому считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по поставке товара в рамках договора от 06.12.2013 № 08/12/02 исполнил в полном объеме.

В материалы дела приобщил товарную накладную от 20.09.2014 №34, счет-фактуру от 20.09.2014 №51, транспортные накладные от 19.09.2014 № 188, от 19.09.2014 № 189, от 19.09.2014 № 190, от 19.09.2014 № 191, от 19.09.2014 №192, от 20.09.2014 № 193, от 20.09.2014 № 194, от 20.09.2014 № 195, от 20.09.2014 № 196, от 20.09.2014 № 197.

Частью 2, 3 статьи 156 АПК РФ определено, что стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела суд считает лиц, участвующих в деле, извещенными арбитражным судом надлежащим образом и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2013 года между КФХ «Толокнево» (поставщик) и ЗАО «Арнива» (далее-заказчик и правопредшественник ООО (АО) «Группа компаний «Мир») заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 08/12/02.

По условия договора поставщик взял на себя обязательства передать заказчику пшеницу (далее - товар) в количестве 200 тонн по цене 8 370 руб. за 1 тонну на общую сумму 1 674 000 руб., а заказчик обязался оплатить и принять поставленную продукцию, согласно пункту 1.1 договора.

Разделом 2 договора предусмотрены условия поставки продукции, в котором стороны согласовали, что поставка продукции осуществляется на условиях вывоза поставщиком; место поставки продукции склад поставщика; отгрузка продукции будет осуществляться единовременно до 31.12.2014.

Согласно пункту 2.7 договора датой поставки продукции считается дата подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной.

Во исполнение условий договора поставки от 06.12.2013 № 08/12/02 ЗАО «Арнива» платежными поручениями от 09.12.2013 № 237, от 25.04.2014 № 60 произвело оплату в сумме 1 617 000 руб.

15 февраля 2016 года ЗАО «Арнива» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Группа компаний «Мир», что подтверждается листами записи от 15.02.2016 (ГРН № 6167746359940, № 6167746359951).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

15 февраля 2017 года в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности АО «Группа компаний «Мир» путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН <***>, ОГРН <***>) и о создании ООО «Группа компаний «Мир» путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН <***>, ОГРН <***>).

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизационного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

21 марта 2017 года ООО «Группа компаний «Мир» направило в адрес КФХ «Толокнево» претензию № 244-04/17 о возврате предварительной оплаты в сумме 1 1617 000 руб. по договору поставки от 06.12.2013 №08/12/02, в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Часть 2 статьи 458 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что стороны пришли к соглашению о самовывозе, место поставки – склад поставщика, датой поставки продукции считается дата подписания товарной накладной (пункты 2.1, 2.2, 2.7 договора).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленной ответчиком товарной накладной от 20.09.2014 № 34, подписанной со стороны заказчика генеральным директором ЗАО «Арнива» ФИО2 и скрепленной печатью общества, заказчиком был принят товар по договору поставки от 06.12.2013 №08/12/02 - пшеница на сумму 1 617 000 руб.

По условиям договора обязанность по передаче товара продавцом покупателю считается исполненной в момент подписания товарной накладной.

Поскольку ответчик документально подтвердил исполнение в полном объеме обязательств по поставке товара истцу по договору от 06.12.2013 №08/12/02, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с принятием судом решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов также отсутствуют.

Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по ее уплате взыскиваются с истца в сумме 29 170 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мир», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в доход федерального бюджета 29 170 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Яковлев.