Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А83-9076/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9076/2022
06 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Таврида Лифт» к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 52/2 от 15.07.2022г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 11/6-17/31 от 04.02.2022г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таврида Лифт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» о взыскании задолженности в сумме 64 400.00 руб..

В судебное заседание 29.11.2022г. обеспечили явку представители сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

10.01.2021г. между ООО «Таврида Лифт» и ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» заключен договор № 3-12/2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию, ремонту лифтового оборудования и обеспечению надлежащего функционирования двусторонней переговорной связи, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в сроки и на условиях, установленных договором.

Техническое обслуживание лифтов заказчика исполнитель осуществляет в соответствии с требованиями действующей нормативной документации и технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. за № 824 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 2.1 договора общая стоимость услуг по договору включает в себя все затраты исполнителя, включая расходы, связанные с оказанием услуги, в том числе, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В силу п. 2.2 договора цена услуг за один месяц составляет 92 000.00 руб., без НДС на основании cт. 346.12, 346.13 гл. 26.2 НК РФ.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата услуг производится заказчиком после предъявления исполнителем счета на оплату услуг и счета-фактуры безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней с даты подписания заказчиком Акта об оказании услуг по окончании каждого календарного месяца.

Факт оказания услуг подтверждается сторонами путем ежемесячного подписания Акта об оказании услуг по результатам оказания исполнителем услуг, определенных разделом 1 договора, согласно Приложениям № 1 и 2 к договору (пункт 2.2 договора).

В силу п. 4.1 договора оказание услуг осуществляется исполнителем ежемесячно по месту расположения лифтов, подъемника согласно Техническому заданию.

Сроки оказания услуг, установленные п. 4.1 договора, - с даты заключения договора, но не ранее 01.01.2021г. по 31.12.2021г.

Факт оказания услуг подтверждается сторонами путем ежемесячного подписания Акта об оказании услуг по результатам оказания исполнителем услуг, определенных разделом 1 договора, согласно Приложениям № 1 и 2 к договору (п. 4.2 договора).

В случае обнаружения дефектов при приемке оказанных услуг заказчик должен составить акт об обнаружении дефекта (п. 4.3 договора).

Составленный акт об обнаружении дефекта направляется в адрес исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты оказания услуг (п. 4.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021 г. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от взятых на себя обязательств (п. 8.1 договора).

Как указывает истец, им по договору №3-12/2 добросовестно исполнены обязательства, переданы акты об оказании услуг и счета на оплату, что подтверждается предоставленным в материалы дела письмом № 28.22 от 28.01.2022г, которым истцом в адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг за период с 31.03.2021г. по 30.09.2021г. № 61, 62. 63, 57, 58, 59, 60, удостоверенные подписями материально-ответственных лиц заказчика, а также счета на оплату по указанным актам об оказании услуг № 53,52,59,75,253.

18.02.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 10.22, в которой истец требовал в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 64 400.00 руб.. Указанная досудебная претензия, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29504868010829, размещенному на официальном сайте Почты России, была вручена ответчику 28.02.2022г.. Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил.

22.04.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх.№ 29.22 от 21.04.2022г., которым истец направил в адрес ответчика для подписания и оплаты Акты об оказании услуг № 225 от 30.09.2021, № 86 от 30.04.2021г., № 69 от 30.04.2021г.. Указанное почтовые отправление с почтовым идентификатором № 39504870014297, согласно отчету об отслеживании отправления, размещенному на официальном сайте Почты России, была вручена ответчику 28.04.2022г..

Кроме того, истцом в адрес ответчика был направлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 10.01.2021г. по 27.04.2022г., согласно которому по состоянию на 27.04.2022г. задолженность ответчика перед истцом составила 64 400.00 руб..

Кроме того, в доказательство осуществления технического обслуживания, ремонта лифтового оборудования по договору № 3-12/2 истцом в дополнительных пояснениях от 09.06.2022г. были приложены копии листов из Журнала заявок о неисправности лифтов. Так, заявки по оказанию соответствующих услуг поступали 01.03.2021г. в 10:30, 05.03.2021г. в 09:15, 10.03.2021г. в 10:59, 12.03.2021г. в 09:00, 15.03.22021г. в 15:32, 17.03.2021г. в 11:30, 18.03.2021г. в 22:00, 19.03.2021г. в 10:00, в 11:30, 25.03.2021г. в 16:27, 31.03.2021г. в 11:20, 06.04.2021г. в 12:00, 07.04.2021г. в 11:25, 08.04.2021г. в 15:30, 09.04.2021г. в 10:14, 12.04.2021г. в 7:30, 13.04.2021г. в 12:00, 14.04.2021г. в 09:40, 30.04.2021г. в 10:00, 02.09.2021г. в 11:00, 06.09.2021г. в 13:15, 08.09.2021г. в 09:00, 13.09.2021 в 11:00, 15.09.2021г. в 10:45, 21.09.2021г. в 13:00, 22.09.2021г. в 09:15, 22.09.2021г. в 12:00, 27.09.2021 г. в 11:00, в 12:00, в 15:00, 29.09.2021г. в 09:00. Из содержания записей, содержащихся в Журнале в отношении перечисленных заявок, судом усматривается, что все заявки истцом были исполнены, услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования истцом ответчику были оказаны.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что истец, в нарушение п. 4.2 договора, устанавливающего порядок оплаты по договору, направил в адрес ответчика Акты об оказании услуг и счета на оплату за март 2021г. письмом от 28.01.2022г. № 28.22. Кроме того, ответчик в отзыве и письме № 3555/11/6-10 указывает на то, что в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 оказание услуги в спорный период не подтвердилось первичной учетной бухгалтерской документацией.

Вместе с тем, 14.09.2021г. письмом исх.№ 149 истцом были направлены в адрес ответчика Акты сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2021г. по договору № 03-12/2 от 10.01.2021г.. Кроме того, с целью сверки взаимных расчетов 24.11.2021г. истцом в адрес ответчика был направлен Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2021г. по октябрь 2021г. по договору № 3-12/2 от 10.01.2021г..

П. 3.2 договора установлена обязанность заказчика оплатить услуги в размерах и в сроки, предусмотренные разделом 2 договора. Указанной обязанности заказчика корреспондирует право истца требовать от заказчика своевременной оплаты надлежащим образом исполненных обязательств (п. 3.3.1 договора).

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ)..

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ). Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору № 3-12/2 на сумму 64 400.00 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, а именно – Актами об оказании услуг за период с 31.03.2021г. по 30.09.2021г. № 61, 62. 63, 57, 58, 59, 60. Указанные акты об оказании услуг ответчиком в ходе производства по настоящему делу оспорены не были.

Вместе с тем, ответчик в своих возражениях ссылается на письмо исх. № 10/7-10/1309 от 01.03.2021г., в котором он указывает на неисполнение истцом взятых обязательств по договору в части технического обслуживания лифтового оборудования, разработки эксплуатационных документов технического оборудования. Однако, в материалы дела не представлено доказательств направления (вручения) указанного письма истцу, тогда как п. 5.6 договора установлено обязательное требование урегулирования спора, возникающего при исполнении договора, путем направления претензии по почте заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в реквизитах договора.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты оказанных по договору услуг на сумму 64 400.00 руб. ответчиком в суд не предоставлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 64 400.00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, суд считает необходимым исправить описку, допущенную во вступительной части резолютивной части решения суда от 29.11.2022г., в части указания верного ФИО представителя истца, изложив вступительную часть резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Таврида Лифт» к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 52/2 от 15.07.2022г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 11/6-17/31 от 04.02.2022г..».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таврида Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 64 400.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская