Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А56-107186/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107186/2023
02 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Пластполимер Т»

к

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу


третьи лица:

-Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

-общество с ограниченной ответственностью «Орион-Люкс»

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 30.09.2024,

установил:

закрытое акционерное общество «Пластполимер-Т» (далее - ЗАО «Пластполимер-Т») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление), в котором просит:

признать незаконными действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по прекращению содержащейся в ЕГРН записи от 14.11.2013 № 78-78-32/028/2013-268 об обременении земельного участка кадастровый номер 78:11:6128:39, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. БВ, площадью 25384 кв.м. договором аренды;

обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу восстановить в ЕРГН запись от 14.11.2013 № 78-78-32/028/2013-268 об обременении земельного участка кадастровый номер 78:11:6128:39, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. БВ, площадью 25384 кв.м. договором аренды

Определением суда от 13.11.2023 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

-общество с ограниченной ответственностью «Орион-Люкс».

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для предоставлении дополнительных документов.

О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 19.09.2006 №113.

Представитель Управления и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту - Комитет) против удовлетворения заявленных требований возражали.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Пунктом 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что не является препятствием для продолжения судебном заседании после перерыва неявка в судебное заседание лиц, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд, Общество указывало на то, что 16.03.2009г. между Комитетом и Обществом заключен договор аренды №07/ЗД-04666 от 16.03.2009 (далее по тексту - Договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 78:11:6128:39, находящегося по адресу: <...>, лит. БВ, общей площадью 25'384 кв.м. (далее - Участок) со сроком аренды по 13 июня 2056 года.

Запись о регистрации Договора аренды была внесена в Единый государственный реестр объектов недвижимости (далее - ЕГРН) 14.11.2013г. за номером 78-78-32/028/2013-268 на основании Договора аренды и дополнительных соглашений к нему №1 от 01.03.2010г. и №2 от 14.10.2013г.

Из Выписки из ЕГРН от 16.10.2023 года Обществу стало известно о погашении Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу регистрационной записи права аренды Общества на Участок по Договору аренды.

Указывая на то, что ни Арендодатель, ни Арендатор не подавали в Управление заявлений о прекращении Договора аренды, а Управление не имело законных оснований на погашение регистрационной записи в ЕГРН об аренде Участка, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статья 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу положения части 5 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 7 Приказа Росреестра от 01.06.2021 №П/0241 (в редакции на момент осуществления действий по исключению сведений из ЕГРН) в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих:

сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также об ограничении права на данный объект, обременении данного объекта, если такие ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы и не подлежат государственной регистрации в реестре прав на недвижимость, в том числе ограничения и обременения, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Федерального закона (запись кадастра недвижимости);

сведения о праве собственности и иных вещных правах на данный объект недвижимого имущества, в том числе сведения о его правообладателе, о подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации ограничениях прав, обременениях недвижимого имущества и сделках с данным объектом недвижимого имущества (записи реестра прав на недвижимость).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006128:27 (25567 кв.м.) прекратил свое существование в 2011 году в связи с разделом на земельные участки с кадастровыми номерами 78:11:0006128:38 (183 кв.м.) и 78:11:0006128:39 (25384 кв.м.). Дата постановки вновь образованных земельных участков - 02.02.2011.

В отношении земельного участка с кадастровый номер 78:11:0006128:39 (площадью 25384 кв.м.) 14.11.2013 была зарегистрирована аренда в пользу ЗАО «Пластролимер-Т» на основании договора аренды земельного участка №07/ЗД-04666 от 16.03.2009 (далее - договор аренды); дополнительного соглашения №1 от 01.03.2010 к договору аренды; дополнительного соглашения №2 от 14.10.2013 к договору аренды; уведомления об изменении арендной платы к договору от 16.03.2009 № 07/ЗД-04666 (запись от 14.11.2013 №78-78-32/028/2013-268).

Земельного участка кадастровый номер 78:11:0006128:39 был снят с государственного кадастрового учета земельного участка по заявлению ООО «Орион-Люкс», которое было подано 13.07.2023 в сектор №2 МФЦ Красногвардейского района с заявлением №MFC-0575/2023-357356-l.

В качестве документа-основания в Управление представлено Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2023 по делу №А56-18028/2017, согласно которому суд признал незаконным межевание и формирование земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:39 и постановил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006128:39.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статья 14 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются снованиями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 (далее - Постановление №10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2023 по делу №А56-18028/2017 не содержало прямого указания на обязанность осуществить восстановление записи о земельном участке с кадастровый номер 78:11:0006128:27, или образовать новый земельный участок в новых границах, в связи с чем, запись об аренде не переносилась.

Таким образом, Управление действовало в рамках Закона о регистрации с учетом вступившего в законную силу судебного акта.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006128:27 (25567 кв.м.) прекратил свое существование в 2011 году в связи с разделом на земельные участки с кадастровыми номерами 78:11:0006128:38 (183 кв.м.) и 78:11:0006128:39 (25384 кв.м.). Дата постановки вновь образованных земельных участков - 02.02.2011.

При этом земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006128:38 (183 кв.м.) имеет статус «актуальный».

Запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006128:27 имеет статус «архивный».

В кадастре недвижимости статус "архивная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с государственного кадастрового учета объекта недвижимости (п. 12 Приказа Росреестра от 07.12.2023 N П70514 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости").

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.