Решение от 31 января 2022 г. по делу № А55-27038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-27038/2021
31 января 2022 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2022 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Иль-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная торговая компания"

о взыскании 217 580 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.09.2021

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 217 580 руб., в том числе 126 500 руб. задолженности по договору № 01/12 от 01.12.2020 и 91 080 руб. пени за период с 12.01.2021 по 08.09.2021 и далее с 09.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 15.09.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Строительная Торговая Компания» (ООО «СТК») и ООО «ТК Иль-Транс» 01 декабря 2020 года был заключен договор № 01/12 оказания транспортных услуг по вывозу грунта, где ООО «СТК» является Заказчиком, а ООО «ТК Иль-Транс» является исполнителем (далее - договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать транспортные услуги на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно Приложения № 1 к Договору № 01/12 от 01.12.2020 «Спецификация № 1».

Согласно п. 3.3. Договора оплата за оказанные услуги автотранспортом производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета.

Исполнитель предоставлял Заказчику счета, универсальные передаточные документы и первичные документы, подтверждающие выполнение на все оказанные услуги - на сумму 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей - УПД № 180 от 04.12.2020; на сумму 78 500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей УПД № 188 от 29.12.2020.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что он свою обязанность по предоставлению техники на общую сумму 126 500 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается УПД подписанные со стороны Исполнителя и со стороны Заказчика, претензий за оказанные услуги по предоставлению техники от Заказчика не поступало. Задолженность ответчика перед истцом по договору № 01/12 от 01.12.2020 составила 126 500 рублей. В целях досудебного урегулирования спора ответчику 15.06.2021 была направлена письменная претензия, однако возражений на нее или оплаты суммы задолженности до настоящего времени не поступало (почтовое уведомление 44307052059012 от 15.06.2021, надлежащим образом направленное). В адрес ответчика 15.06.2021 была направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, но ответчиком требование не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика числе 126 500 руб. задолженности по договору № 01/12 от 01.12.2020, суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.3 данного договора заказчик уплачивает исполнителю за каждый день просрочки пени в размере 0,3% от просроченной суммы, предъявленной к оплате за оказанные услуги.

На основании пункта 4.2 договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 91 080 руб. за период с 12.01.2021 по 08.09.2021. Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным.

На основании статьи 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании пени, начисляемых на сумму основного долга после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная торговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Иль-Транс" 217 580 руб., в том числе 126 500 руб. задолженности по договору № 01/12 от 01.12.2020 и 91 080 руб. пени за период с 12.01.2021 по 08.09.2021, а также 7352 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная торговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Иль-Транс" пени по ставке 0,3 % в день, рассчитанные на сумму задолженности в размере 126 500 руб. за период с 09.09.2021 по день фактической уплаты указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин