Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А78-3810/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3810/2018
г.Чита
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 июня 2019 года

Арбитражный суд забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи М.С. Алексеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сетнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 487 руб. 87 коп. с начислением пени по день оплаты долга.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2018 (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 1: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2: представитель не явился, извещен;

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – истец) обратилось в суд с учтенным исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Сетнер" о взыскании задолженности по оплату услуг водоснабжения за декабрь 2017 года в размере 50 022 руб. 66 коп., неустойки за период с 16.01.2018 по 20.02.2018 в сумме 465 руб. 21 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании объявлялся перерыв о чем размещена информация на официальном сайте.

Лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного процесса суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельного требования Региональною службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее третье лицо1), акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее третье лицо2), уточнил наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Сетнер" в виду внесения изменении в реестр юридических лиц.

Истец неоднократно уточнил исковые требования.

В окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплату услуг водоснабжения за декабрь 2017 года в размере 50 022 руб. 66 коп., неустойку за период с 16.01.2018 по 20.02.2018 в сумме 465 руб. 21 коп. с начислением неустойки за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы долга в следующем порядке: с 21.02.2018 по 16.03.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с 17.03.2018 по 15.04.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, с 16.04.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты по день фактической оплаты основного долга (л.д.58 т.2).

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец требования поддержал по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему, на доводы ответчика представил возражения.

Ответчик требования оспорил по мотивам отзыва и дополнении к нему, считает услуга не подлежит оплате.

Третье лицо 1 представили пояснения и дополнительные документы.

Третье лицо 2 пояснения не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации №155 от 02 марта 2017 года создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (истец) с целью содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации

В декабре 2017 года между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных жилых домов №104, №108, №110, №114 в <...>

Объекты находились в спорный период в управлении ответчика, представлены протоколы итогового заочного голосования общего собрания собственников в отношении указанных домов от 06.08.2017 (л.д. 96-101 т.1.).

По расчетам истца стоимость оказанных услуг водоснабжения за декабрь 2017 года по тарифу на техническую воду составляет 50022 руб. 66 коп.

Доказательства оплаты не представлены.

Претензия оставлена без удовлетворения.

За просрочку исполнения обязательств истец начислил неустойку.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по водоснабжению, неустойки.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате.

Оценив характер требований истца и материалы дела суд полагает, что по своей правовой природе правоотношения возникшие между истцом и ответчиком представляют собой правоотношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, к которым в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны государственные контракты №113, правоотношения регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с положениям статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу Правил № 354 ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Исходя из системного толкования Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке ресурса. Иное толкование данной нормы давало бы управляющей компании возможность, не заключая договора с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по управления многоквартирным домом.

Доказательства изменения способа управления домами, утраты ответчиком статуса управляющей организации в материалы дела не представлены.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в помещение коммунальных ресурсов, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.

Из материалов дела и не отрицается сторонами следует, истец в спорный период обладал статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик в отношении спорных многоквартирных домов выполнял функции управляющей организации.

В обоснование статуса ответчика - управляющей организации представлены протоколы итогового заочного голосования общего собрания собственников в отношении указанных домов от 06.08.2017 (л.д. 96-101 т.1.).

Доказательства изменения способа управления домами, утраты ответчиком статуса управляющей организации в спорный период в материалы дела не представлены.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в помещение коммунальных ресурсов, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.

При этом отсутствие заключенного договора не является основанием для освобождения управляющей компании от оплаты стоимости электроэнергии на общедомовые нужды.

Поскольку ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, то в силу положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) он был исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги для предоставления их потребителям.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (пункт 4 статьи 20 Федерального закона №416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении»).

Объем ресурса определен истцом на основании сведений, предоставленных ответчиком (показания приборов учета, количество проживающих граждан, количество потребленной воды). В отсутствие сведении по приборам учета истец произвел определение объема потребленного ресурса с применением норматива потребления коммунального ресурса для услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению с учетом представленных ответчиком данных.

Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для истца не были в спорном периоде утверждены. Истец для определения стоимости услуг применил цену равную тарифам для населения, утвержденным приказом РСТ Забайкальского края №195-НПА от 31 августа 2017 года, централизованное водоснабжение (техническая вода п. Молоковка) 17,71 руб.

Ответчик в обоснование своих возражений по делу ссылается на ненадлежащее качество предоставляемого ресурса, полагает поскольку истцу в соответствии с приказом РСТ Забайкальского края №195-НПА от 31 августа 2017 года установлен тариф в п. Молоковка только на техническую воду, норматив на техническую холодную воду и горячее водоснабжение не установлен, услуга по поставке оказана ненадлежащего качества и ответчик за расчетные период подлежит освобождению от оплаты такой услуги.

Истец доводы ответчика полагает несостоятельными, поскольку из представленные ответчиком протоколы лабораторных исследовании не относятся к спорному периоду, иные документы ответчиком не представлены.

Суд полагает доводы ответчика не состоятельными.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование цен на поставку, передачу холодной воды и отведению сточных вод осуществляется Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства РФ №406 от 13 мая 2013 года «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

На основании статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены Приказом РСТ по Забайкальскому краю №392 от 01.11.2013, приказом РСТ Забайкальского края №195-НПА от 31 августа 2017 года, централизованное водоснабжение (техническая вода п. Молоковка) утвержден тариф для истца.

Согласно пояснении третьего лица 1 (РСТ по Забайкальскому краю) следует, норматив норматива потребления коммунального ресурса для водоснабжения установлен в отношении холодной воды без учета в отношении питьевая вода либо техническая вода, что следует из экспертного заключения к расчету нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, в экспертном заключении по расчету тарифов для истца произведено в отношении технической воды (л.д.61-145 т.2).

Из материалов дела и пояснении к расчетам, истец указал, что произвел начисления ответчику стоимость воды по тарифу для технической воды в соответствии с приказом №195-НПА от 31 августа 2017 года.

В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с разъяснениями изложенными в определении Верховного Суда РФ №309-ЭС16-4484 от 24.06. 2016 года со ссылкой на пункт 2 статьи 542 ГК РФ законодательство не допускает полного освобождения абонента от оплаты энергоресурса, которым он фактически воспользовался.

Сам факт поставки воды ответчиком не оспорен.

Согласно пунктам 108 и 109 Правил №354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 21 Правил №354, если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Доказательств фиксации поставки воды ненадлежащего качества в порядке Правил №354, снижения в связи с этим стоимости воды для жильцов, возвращения денежных средств жильцам после пересчета истцом стоимости воды ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик ссылается в обоснование своих доводов протоколы лабораторных исследований от 22.03.2017, от 24.05.2017 (л.д.12-21 т.2), вместе с тем данные протоколы и их результаты к спорному периоду не относятся.

Иные доказательства в обоснование доводов ответчик не представил.

Сам по себе факт утверждения для истца приказом РСТ Забайкальского края №195-НПА от 31 августа 2017 года тарифа на воду в п. Молоковка как для технической воды не может быть безусловным основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленной воды.

Доказательств оплаты спорного долга ответчик не представил.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт оказания услуг водоснабжения в спорный период, их объем и расчет суммы долга, произведенный истцом, подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании основного долга за декабрь 2017 года в сумме 50 022 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку в порядке пп.6.4 п.6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислил неустойку в сумме 465 руб. 21 коп. за период с 16.01.2018 по 20.02.2018, с начислением неустойки за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы долга в следующем порядке: с 21.02.2018 по 16.03.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с 17.03.2018 по 15.04.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, с 16.04.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты по день фактической оплаты основного долга (л.д.58 т.2).

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пп.6.4 п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет проверен, арифметически ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50022 руб. 66 коп. основного долга, 465 руб. 21 коп неустойки, 2019 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Сетнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) производить за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы долга в следующем порядке: с 21.02.2018 по 16.03.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с 17.03.2018 по 15.04.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, с 16.04.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты по день фактической оплаты основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук