Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А60-23802/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23802/2017
24 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Центр безопасности "АРГО" (ИНН 6673105880, ОГРН 1036604820647)

к Акционерному обществу "Восточный научно-исследовательский углехимический институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 999 504 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (решение № 29 от 11.04.2017),

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Центр безопасности "АРГО", обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Восточный научно-исследовательский углехимический институт" о взыскании 999 504 руб. 40 коп., в том числе 860 982 руб. 99 коп. – долг и 49 785 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 29.06.2016, 88 735 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 10.05.2017 с доначислением с 11.05.2017 по дату фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.

От истца в материалы дела 05.06.2017 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Суд ходатайство удовлетворил, документы приобщил к материалам дела.

От истца в материалы дела 04.07.2017 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано следующее.

На основании ст.49 АПК РФ и с учетом частичной оплаты задолженности, Истец частично отказывается от требований о взыскании основного долга и просит взыскать задолженность за оказанные услуги по договору №31-2015 от 16.12.2015г. в размере 691 241 (Шестьсот девяносто одна тысяча двести сорок один) руб. 37 коп.

С учетом частичных оплат и изменения ключевой ставки ( с 19.06.2017 - 9% год) Истец уточняет требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору №31-2015 от 16.12.2015г. и просит взыскать проценты за период с 16.02.2016г. по 03.07.2017 в размере 98910 (Девяносто восемь тысяч девятьсот десять) руб. 93 коп. согласно прилагаемому расчету с доначислением с 04.07.2017 по дату фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.

Таким образом, с учетом уточнения прошу взыскать:

1) задолженность за оказанные услуги по договору №31-2015 от 16.12.2015г. в размере 691 241 (Шестьсот девяносто одна тысяча двести сорок один) руб. 37 коп.

2) сумму процентов за пользование денежными средствами по договору №66-2014 от 12.12.2014г. за период с 17.02.2015 по 29.06.2016 в размере 49785 (Сорок девять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 61 коп.

3) сумму процентов за пользование денежными средствами по договору №31-2015 от 16.12.2015г. за период с 16.02.2016 по 03.07.2017 в размере 98910 (Девяносто восемь тысяч девятьсот десять) руб. 93 коп. с доначислением с 04.07.2017 по дату фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.

4) расходы по уплате госпошлины.

Суд ходатайство удовлетворил, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

От ответчика в материалы дела 10.07.2017 в электронном виде поступил отзыв № 014-1003 от 10.07.2017, в котором ответчик не оспаривает требования, заявленные Истцом, а именно: сумму задолженности по договору № 31-2015 от 16.12.2015 г. в размере 691 241,37 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ по договору № 31-2015 от 16.12.2015 г. в размере 98 910,93 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ по договору № 66-2014 от 12.12.2014 г. в размере 49 785,61 руб., что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.07.2017 г. по договору № 31-2015 от 16.12.2015 г. и договору № 66-2014 от 12.12.2014 г.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика.

От ответчика в материалы дела 14.07.2017 в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд данное ходатайство приобщил к материалам дела.

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 66-2014 об оказании услуг по охране объектов.

Из представленных актов оказанных услуг, подписанных сторонами, следует, что в период с 31.12.2014 по 31.12.2015 истцом ответчику оказаны услуги по договору на общую сумму 2 181 240 руб. 00 коп.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг исполнено надлежащим образом не было.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 49 785 руб. 61 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 29.06.2016.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 785 руб. 61 коп. за период с 17.02.2015 по 29.06.2016.

16 декабря 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 31-2015 об оказании услуг по охране объектов.

Из представленных актов оказанных услуг, подписанных сторонами, следует, что в период с 31.12.2015 по 31.12.2016 истцом ответчику оказаны услуги по договору на общую сумму 2 160 864 руб. 00 коп.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг исполнено надлежащим образом не было. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 691 241 руб. 37 коп., на что истец указал в ходатайстве об уточнении исковых требований. Её размер не был оспорен и опровергнут ответчиком, он подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги.

Учитывая изложенное, и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная ответчиком надлежащим образом.

Задолженность ответчика по оплате услуг истца составила 691 241 руб. 37 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору в части расчета за оказанные услуги, поэтому требование истца о взыскании 691 241 руб. 37 коп. судом удовлетворено.

При этом ответчиком допущена просрочка в уплате долга, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 98 910 руб. 93 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 03.07.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 910 руб. 93 коп. за период с 16.02.2016 по 03.07.2017. Поэтому в части процентов суд также удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 148 696 руб. 54 коп. (49 785 руб. 61 коп. + 98 910 руб. 93 коп.) за период с 17.02.2015 по 03.07.2017.

Кроме того, истец просит суд продолжить доначисление процентов с 04.07.2017 по дату фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных на вышеуказанную сумму долга, по соответствующим ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.07.2017 по день фактической оплаты долга, является обоснованным. Поэтому в этой части иск также удовлетворен судом.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования ответчиком не оспариваются, что следует из содержания представленного им отзыва.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От окончательной цены иска (839 937 руб. 91 коп.) государственная пошлина составляет 19 799 руб. 00 коп.

При этом истцом по платежному поручению № 147 от 12.05.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 22 990 руб. 00 коп., поэтому государственная пошлина в сумме 3191 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 19 799 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Акционерного общества "Восточный научно-исследовательский углехимический институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Центр безопасности "АРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 839 937 (восемьсот тридцать девять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 91 (девяносто одна) коп., в том числе 691 241 руб. 37 коп. – долг и 148 696 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 03.07.2017 с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 04.07.2017 по день фактической уплаты долга, а также 19 799 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто девять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Центр безопасности "АРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3191 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.05.2017 № 147 в составе суммы 22 990 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин