Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А26-673/2019

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-673/2019
г. Петрозаводск
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения принята 04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к Открытому акционерному обществу «Порфирит»

о взыскании 223355 руб. 25 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Порфирит» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 223355 руб. 25 коп. ущерба, причиненного лесному фонду. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации, на акт осмотра лесного участка от 21.11.2018 года.

Определением суда от 05.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО «Порфирит» ФИО2.

Определением от 29.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.07.2019 производство по настоящему делу приостановлено до даты признания Открытого акционерного общества «Порфирит» банкротом в рамках дела № А26-12848/2018 или прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 27.12.2021 (дело А26-12848/2018) утверждено мировое соглашение, заключённое 25.11.2021 между Открытым акционерным обществом «Порфирит» в лице внешнего управляющего ФИО2 и конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов ФИО3; производство по делу о банкротстве Открытого акционерного общества «Порфирит» прекращено.

Определением суда от 14.03.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 31.03.2022 года суд исключил из состава третьих лиц временного управляющего ОАО «Порфирит» ФИО2.

Истец представил в материалы дела акт осмотра лесного участка от 29.03.2022 (квартал 116, выд. 5, 8 Кондопожского участкового лесничества).

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечил.

Ответчик в силу положений пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (на почтовом конверте имеется отметка «отсутствие адресата»); судебная корреспонденция, направленная в адрес генерального директора ОАО «Порфирит» ФИО4, возвращена без вручения адресату.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор аренды лесного участка от 03.12.2013 № 75, по условиям которого в аренду Обществу передан лесной участок, площадью 6,5 га, расположенный в квартале 116 Кондопожского участкового лесничества (Березовского по лесоустройству) в целях использования лесов для разработки месторождения «Хавчозерское» (производственная площадка). Договор заключен на срок до 20.12.2026 года (пункт 2.1), запись о государственной регистрации сделки внесена в ЕГРН 21.12.2013 года.

Согласно пункту 3.3 договора пользование лесным участком, переданным в аренду, разрешается только после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами Акта приема-передачи лесного участка, и при условии предоставления Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, подачи и принятия лесной декларации.

19.11.2018 года Министерство известило Общество о предстоящем 21.11.2018 года осмотре арендованного лесного участка и предложило обеспечить присутствие представителя арендатора.

21.11.2018 должностными лицами Кондопожского участкового лесничества в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного арендатора осмотрен лесной участок, расположенный в квартале 116, выделах 5, 8 Кондопожского участкового лесничества площадью 6,5 га. При осмотре установлено, что лесной участок используется без проекта освоения лесов, на лесном участке на площади 3,52 га складируются отходы камнеобработки. Отходы складируются насыпями до 6 метров в высоту; лесные насаждения, находящиеся на лесном участке завалены отходами камнеобработки, в связи с чем, уничтожены.

По результатам осмотра составлен акт от 21.11.208 года.

Произведен расчёт ущерба за самовольное использование лесов для разработки месторождений полезных ископаемых в соответствии с пунктом 4 Приложения 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273, действовавшего в период совершения правонарушения. Ущерб исчислен как пятикратный размер годовой арендной платы, с применением коэффициента индексации. Размер ущерба составил 223355 руб. 25 коп.

Поскольку в претензионном порядке ущерб не возмещен, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Право на использование лесного участка возникает у арендатора при условии предоставления Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, подачи и принятия лесной декларации (пункт 3.3 договора).

Согласно объяснениям истца, не оспоренным ответчиком, проект освоения лесов на арендованном участке Обществом не составлялся, лесная декларация на использование лесного участка не подавалась. Таким образом, договорные обязательства исполнены арендатором ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного лесам в результате самовольного использования лесного участка в квартале 116 выделах 5, 8 Кондопожского участкового лесничества.

Самовольное использование лесного участка без разрешающих документов само по себе является необходимым и достаточным основанием для взыскания ущерба.

Размер вреда, причиненного лесному фонду, исчислен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. Ответчик мотивированных возражений по расчету в суд не представил.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общество "Порфирит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; 1091001010506, ИНН: <***>) 223355 руб. 25 коп. ущерба.

Взыскать с Открытого акционерного общество "Порфирит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7467 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Михайлова А.В.