Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А84-919/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-919/21
29 апреля 2021 г.
город Севастополь


Решение принято путём подписания резолютивной части решения «29» апреля 2021 года

Мотивированное решение составлено «29» апреля 2021 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению от 17.02.2021

Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО-7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Фалькон Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> Республика Крым)

о взыскании по договору № 72651 от 01.01.2020 задолженности в сумме 7750 рублей за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, пени 5 842 рубля 75 копеек за общий период с 11.10.2020 по 17.02.2021 и далее по день фактической оплаты

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансавто-7» (далее – истец, ООО «Трансавто-7» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Фалькон Крым» (далее – ответчик, ООО «Фалькон Крым») о взыскании по договору № 72651 от 01.01.2020 задолженности в сумме 7750 рублей за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, пени 5 842 рубля 75 копеек за общий период с 11.10.2020 по 17.02.2021 и далее по день фактической оплаты.

Определением от 20.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

29.04.2021 от истца поступило заявление о разъяснении решения суда.

В соответствии с абзацем третьим пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учётом того, что мотивированное решение по настоящему делу не составлялось -мотивированно решение составлено по инициативе суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

«01» января 2020 г. между ООО «Трансавто-7» и ООО «Фалькон Крым» заключен Договор №72651 (далее-Договор), в соответствии с которым ООО «Трансавто-7» обязался оказать ООО «Фалькон Крым» услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей ООО «Фалькон Крым» в обусловленный Договором срок, а ООО «Фалькон Крым» обязался оплатить эти Услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

П.3.2 Договора было предусмотрено, что ООО «Фалькон Крым» должен оплачивать услуги истца ежемесячно за фактически оказанные услуги (исходя из количества предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей ежемесячно) в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании счета, предъявленного ООО «Трансавто-7». В соответствии с п.3.1. Договора стоимость одного медицинского осмотра 75 (семьдесят пять рублей 00 копеек) без НДС.

В обоснование факта и объёма оказанных услуг ООО «Трансавто-7» представлены в материалы дела акты выполненных работ на общую сумму 4 575 рублей – долг по договору № 72651 от 01.01.2020:

- № Б-29465 от 30.11.2020 – на сумму 2 250 рублей;

- № Б-27448 от 31.10.2020 – на сумму 2 325 рублей.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела акт № Б-31048 от 31.12.2020 по договору № 72651/1 от 01.01.2020 на сумму 2 325 рублей.

Полагая, что задолженность ООО «Фалькон Крым» перед ООО «Трансавто-7» составляет 7750,00 (Семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, ООО «Трансавто-7» обратилось к ООО «Фалькон Крым» с претензией об оплате, исх. от 24.12.2020г и исх. № 1/01 от 26.01.2021.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения ООО «Трансавто-7» обратилось с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По праву договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требования истца о взыскании задолженности по договору № 72651 от 01.01.2020 на сумму 4 575 рублей подтверждены представленными в материалы дела актами:

- № Б-29465 от 30.11.2020 – на сумму 2 250 рублей;

- № Б-27448 от 31.10.2020 – на сумму 2 325 рублей.

В остальной части требования истца по договору № 72651 от 01.01.2020 не доказаны.

Вместе с тем, истец в обоснование иска ссылается на представленный в материалы дела акт № Б-31048 от 31.12.2020 по договору № 72651/1 от 01.01.2020 на сумму 2 325 рублей.

В соответствии с частью 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по данному акту.

Документов, подтверждающих оплату услуг по договору № 72651 от 01.01.2020 на сумму 4 575 (акты № Б-29465 от 30.11.2020 – на сумму 2 250 рублей, № Б-27448 от 31.10.2020 – на сумму 2 325 рублей), а также по акту № Б-31048 от 31.12.2020 по договору № 72651/1 от 01.01.2020 на сумму 2 325 рублей – ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования ООО «Трансавто-7» о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению частично.

Также ООО «Трансавто-7» заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается денежная сумма, которую должник должен заплатить кредитору за неисполнение, либо ненадлежащее исполнения обязательств по сделке.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.7.2. Договора за несвоевременное выполнение Заказчиком денежных обязательств по Договору, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, если просрочка платежа составит более чем 10 календарных дней.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5842,75 руб. (Пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 75 копеек за период начиная с 11.10.2020г. по 17.02.2021.

Расчёт судом проверен, составлен верно.

Вместе с тем, требование о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности 2 325 рублей, по акту № Б-31048 от 31.12.2020 по договору № 72651/1 от 01.01.2020, удовлетворению не подлежат.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ договор № 72651/1 от 01.01.2020 в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования ООО «Трансавто-7» подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО-7» по заявлению от 17.02.2021 о взыскании по договору № 72651 от 01.01.2020 задолженности в сумме 7750 рублей за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, пени 5 842 рубля 75 копеек за общий период с 11.10.2020 по 17.02.2021 и далее по день фактической оплаты, а также заявление о взыскании расходов на оплату государственной пошлины 2 000 рублей, уплаченных по платёжному поручению № 390 от 18.02.2021 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Фалькон Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Крым) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО-7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) сумму 10 754 (Десять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 25 копеек, из которых 4 575 рублей – долг по договору № 72651 от 01.01.2020, акты № Б-29465 от 30.11.2020, № Б-27448 от 31.10.2020, 2 325 рублей – долг по договору № 72651/1 от 01.01.2020, акт № Б-31048 от 31.12.2020, 3 854 рубля 25 копеек – пени за общий период с 11.11.2020 по 17.02.2021, а также взыскать пени из расчёта 1% в день от сумы долга 4 575 рублей за период с 18.02.2021 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 582 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков