Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А29-15902/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15902/2021
22 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Электромонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад», Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от истца: Освальд К.В. по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Электромонтаж» (далее - АО «Электромонтаж», ответчик) об обязании установить опознавательные знаки на столбиках из бетона или на специальных табличках-указателях, а также обеспечить глубину заложения линии не менее 0, 7 м.

В обоснование исковых требований истец указал, что на принадлежащем ему земельном участке ответчиком были произведены работы по капитальному ремонту кабельных линий 10кВт, при этом таковые выполнены с нарушением установленных требований, без согласования с истцом, а также без получения разрешения на производство земляных работ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Суд также предложил истцу уточнить ответчика по делу, с учетом того спорные кабельные линии принадлежат ПАО "Россети Северо-Запада".

Ответчик в отзыве на иск указал, что спорные работы выполнены им в качестве подрядчика по договору с ПАО "Россети Северо-Запада" от 05.03.2020 № 26/20-Ю, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того указал на недоказанность ненадлежащего выполнения работ по монтажу кабельной линии, обязанности по установке опознавательных знаков и факта нарушения прав истца отсутствием таковых.

В отзыве на иск ПАО "Россети Северо-Запада" с требованиями истца также не согласилось; указало на то, что истец не представил доказательств реконструкции кабельных линий с нарушением действующего законодательства, а также, что нынешнее состояние таковых нарушает права и законные интересы истца. Указанное третье лицо представило в материалы дела вышеуказанный договор подряда, акт приемки выполненных работ к нему, а также фотоматериалы охранной зоны кабельных линий по результатам выезда сотрудников сетевой компании на спорный земельный участок 17.01.2022.

Истец ссылается на то, что опознавательные знаки, запечатленные на фотографиях сетевой компанией, были сразу же после фотофиксации убраны сотрудниками данной организации.

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании указанных участвующих в деле лиц.

Представитель истца настаивает на своих исковых требованиях к АО "Электромонтаж", считая его надлежащим ответчиком по данному спору, как лица непосредственно выполнившего работы на земельном участке. Представитель ответчика отклонил доводы истца по изложенным в отзыве на иск возражениям.

Истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях фотофиксации заявленных им нарушений. При этом указал, что непосредственно перед судебным заседанием представитель истца побывал на указанном земельном участке, кабельной линии в силу еще сохраняющегося снежного покрова, не видно, флажков (опознавательных знаков) не имеется. В силу изложенного (наличия снежного покрова на земельном участке) суд отклонил заявленное истцом ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 заявлены к ненадлежащему ответчику, в силу чего не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 11:05:010516:87 общей площадью 20 148 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Давпон, используемого для обслуживания железнодорожного тупика, а также земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105016:182 общей площадью 7 444 кв.м., расположенного по адресу: <...>, используемого в целях обслуживания железнодорожной ветки от временного упора до стрелки 252 протяженностью 626 погонных метров (копии свидетельств о регистрации права, л.д. 17,18).

Истец, ссылаясь на выявленные им нарушения в части произведенных ответчиком работ по ремонту кабельных линий 10 кВт на принадлежащих ему земельных участках, обратился в суд с настоящим иском об устранении соответствующих нарушений (установки опознавательных знаков и углубления заложении кабельной линии на 0,7 м.) в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, и подтверждается представленными в дело доказательствами, спорные работы были выполнены ответчиком АО "Энергомонтаж" в соответствии с договором подряда от 05.03.2020 № 26/20-Ю, заключенного с ПАО "Россети Северо-Запада" (заказчик). Указанные обстоятельства подтверждаются сторонами указанной сделки.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", если право собственности истца нарушено действиями лиц, выполнявших работы по заданию и под контролем заказчика во исполнение договора подряда, то надлежащим ответчиком по негаторному иску является заказчик.

В силу изложенного надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является не подрядчик АО "Энергомонтаж", а заказчик ПАО "Россети Северо-Запада".

Поскольку истец, не смотря на предложение суда, не уточнил ответчика по делу, настаивал на требованиях к ненадлежащему ответчику АО "Энергомонтаж", указанные требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина