Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А56-96644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 октября 2024 года

Дело №

А56-96644/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Решение» ФИО2 (доверенность от 22.12.2023 № 41),

рассмотрев 16.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А56-96644/2023,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Решение», адрес: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 3, корп. 1, лит. А, пом. 68 – 70, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), от 06.10.2023 № 7063-ИЗУ о признании утратившим силу разрешения от 19.06.2023 № 4700-ИЗУ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Звездное, адрес: 196066, Санкт-Петербург, Алтайская ул., д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2024 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 24.02.2024 и постановление от 06.06.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно оценили содержание акта обследования от 22.09.2023, в связи с чем необоснованно посчитали недоказанным факт нарушения Обществом условий выданного ему Комитетом разрешения от 19.06.2023 № 4700-ИЗУ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Комитет направил в суд округа ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитет выдал Обществу 19.06.2023 разрешение № 4700-ИЗУ на использование земель площадью 4096 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 78:14:0007674, в границах согласно приложенной к разрешению схеме границ (далее – участок) для размещения элементов благоустройства территории (газонного ограждения, полимерного, песчано-гравийного, плиточного, грунтового покрытий, устройств вертикального озеленения и цветочного оформления (пергол, вазонов, цветочниц), устройств наружного освещения, планировочного устройства (велосипедной дорожки, сопряжения поверхностей (бортового камня), озеленения (газона, цветника, рядовых и групповых посадок), пешеходных коммуникаций (аллеи, дорожек), элементов озеленения (деревьев, кустарников, травянистых растений, цветов), уличной мебели (скамей), коммунально-бытового оборудования (урн) сроком на 3 года.

Абзацем 13 пункта 6 разрешения установлено, что пользователь не вправе размещать на участке объекты, не предусмотренные разрешением, а также передавать права по разрешению третьим лицам (включая фактическую передачу участка в пользование третьим лицам).

В случае нарушения условий и требований, установленных разрешением, Комитет принимает решение о признании разрешения утратившим силу (пункт 7 разрешения).

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 22.09.2023 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Алтайская ул., вблизи д. 29, лит.А, а именно, территории, огороженной единым металлическим забором, включающей, как участок, в отношении которого Обществу выдано разрешение от 19.06.2023 № 4700-ИЗУ, так и другие участки, в частности, земельный участок площадью 1366 кв.м, в отношении которого Комитетом Обществу выдано разрешение от 31.03.2021 № 2-ИЗУ/А на использование под площадки для размещения строительной техники и строительных грузов, некапитальных строений, предназначенных для обеспечения потребностей застройщика, участок площадью 1003 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007674:1, находящийся в собственности Общества и участок площадью 347 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена.

По результатам обследования составлен акт от 22.09.2023, в котором зафиксировано осуществление на указанной территории строительных работ, размещение на ней специализированной техники, металлических бытовок и строительных материалов.

Комитет со ссылкой на акт обследования от 22.09.2023 и подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 23.10.2019 № 521-118 (далее – Закон № 521-118) принял 06.10.2023 решение № 7063-ИЗУ о признании утратившем силу разрешения от 19.06.2023 № 4700-ИЗУ в связи с нарушением условия, предусмотренного абзацем 13 пункта 6 данного разрешения.

Общество, посчитав решение Комитета незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил заявление.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться элементы благоустройства территории (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, установлены Законом Санкт-Петербурга от 23.10.2019 № 521-118 (далее – Закон № 521-118).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 521-118 размещение объектов на земельных участках, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании разрешения на использование земельного участка для размещения объекта (далее – разрешение) или договора на размещение объекта в случаях, предусмотренных статьей 7 названного Закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 521-118 уполномоченный орган принимает решение о признании разрешения утратившим силу в случае нарушения пользователем при использовании земельного участка требований природоохранного законодательства, законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, условий и требований, установленных в разрешении, иных требований и условий использования земельного участка, условий размещения объекта, установленных, в том числе после даты выдачи разрешения, законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав содержание акта обследования от 22.09.2023 и приложенные к нему фотографии, приняв во внимание, что указанный акт составлен в отношении территории, в состав которой входит также и участок, в отношении которого Обществу выдано разрешение от 31.03.2021 № 2-ИЗУ/А для размещения строительной техники и строительных грузов, суды пришли к выводу, что Комитетом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие размещение Обществом строительных материалов именно на участке, в отношении которого выдано разрешение от 19.06.2023 № 4700-ИЗУ.

При таком положении, ввиду недоказанности Комитетом допущенного Обществом на момент принятия решения от 06.10.2023 № 7063-ИЗУ нарушения условий разрешения от 19.06.2023 № 4700-ИЗУ суды обоснованно признали оспариваемое решение незаконным.

Ссылка подателя жалобы на акт обследования от 30.01.2024 подлежит отклонению, поскольку данный акт составлен после принятия решения от 06.10.2023 № 7063-ИЗУ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А56-96644/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.


Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи


Г.М. Рудницкий

ФИО1