Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А65-27864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27864/2019

Дата принятия решения – 22 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт", г.Казань к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ( судебному приставу-исполнителю ФИО2 ), г.Казань об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2019 о наложении ареста на имущество должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №158282/19/16003-ИП, с привлечением в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора АО «Транснефть Прикамье» г.Казань, ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» в качестве административного ответчика УФССП по РТ.

При участии:

От заявителя - ФИО3 доверенность от 09.01.2019

От ответчика - СПИ ФИО2 доверенность от 30.07.2019

От третьего лица - от Транснефть - Прикамье - ФИО4 доверенность от 12.11.2018, ФИО5 доверенность от 14.12.2018, от ООО «Нефтегаз -Сервискомплект» - ФИО6 по доверенности

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Средне-Волжский Транснефтепродукт", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ( судебный пристав-исполнитель ФИО2 ), г.Казань об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2019 о наложении ареста на имущество должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №158282/19/16003-ИП, с привлечением в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора АО «Транснефть Прикамье» г.Казань, ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» в качестве административного ответчика УФССП по РТ.

На судебном заседании заявитель и третье лицо АО «Транснефть Прикамье» заявленные требования поддержали.

Ответчик и третье лицо ООО «Нефтегаз -Сервискомплект» с заявлением не согласился.

Заявителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что, указанное исполнительное производство ведется в целях исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2019 по делу № А65-9477/2018 о взыскании 108 883 050 руб. в пользу 000 «Нефтегаз-Сервискомплект» по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан 28.03.2019 по делу № А65-9477/2018.

В рамках дела № А65-9477/2018 АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» 30.09.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан подано заявление об изменении способа исполнения и отсрочке исполнения судебного акта. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 по делу № А65-9477/2018 назначено судебное заседание (на 29.10.2019) по рассмотрению заявления АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт»: об изменении способа и порядка исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2019 по делу №А65-9477/2018 в части взыскания 61 738 475 руб. 01 коп. путем передачи АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» взыскателю (ООО «Нефтегаз-Сервискомплект») имущественного права в виде денежного требования к 000 «Рыбхоз «Борок» в размере 61 738 475 руб. 01 коп., принадлежащего должнику, установленного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 по делу №А4 308/2019, об отсрочке исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа qt 07.03.2019 по делу №А65-9477/2018 в части взыскания 47 144 574 руб. 99 коп. с АО «Средне Волжский Транснефтепродукт» в пользу 000 «Нефтегаз-Сервискомплект» до 28.02.2020.

Однако суд считает, что вышеуказанные вопросы не связаны с предметом настоящего заявления, а именно оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2019 о наложении ареста на имущество должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №158282/19/16003-ИП, так как вопросы рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта никаким образом не влияет на процессуальное действие судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства по наложению ареста на имущество должника.

В соответствии с чем, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2019 Ф06-41775/2018 по делу № А65-9477/2018 отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу № А65-94776/2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» (далее 000 «НГСК») к АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» (далее также - Общество), исковые требования удовлетворены в части взыскания с Общества в пользу ООО «НГСК» 108 883 050 руб. неосновательного обогащения.

18.04.2019 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 158282/19/16003-ИП о взыскании с Общества в пользу 000 «НГСК» 108 883 050 руб. (приложение 2). В рамках данного исполнительного производства 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на дебиторскую задолженность АО «Транснефть-Прикамье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед Обществом в размере 108 795 825,94 руб., что подтверждается актом о наложении ареста от 06.09.2019 и постановлением о наложении ареста от 06.09.2019 № 16003/19/2012520.

Заявитель считает что указанное постановление вынесено незаконно исходя из следующего, взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим, иные принадлежащие должнику имущественные права.

10.09.2019 Обществом от судебного пристава-исполнителя нарочно получены акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.09.2019 - дебиторская задолженность АО «Транснефть-Прикамье» перед Обществом в размере 108 795 825,94 руб., постановление о наложении ареста на имущество от 06.09.2019 № 16003/19/2012520.

В отношении арестованного имущества установлен запрет на распоряжение и право пользования.

Из приведенных норм следует, что арест может быть наложен только на подтвержденное документально и обосновывающее возникновение право требования дебитора по исполнению денежного обязательства, также указывает, что в постановлении неуказанны не указано имущество, отношении которого произведен арест, не указана сумма арестованной дебиторской задолженности.

Третье лицо АО «Транснефть Прикамье» в своем отзыве доводы заявителя поддержал, пояснил что на момент вынесения Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2019 Ф06-41775/2018 по делу № А65-9477/2018 дебиторской задолженности не существовало.

Данный довод опровергается ответом от 28.08.2019 на запрос судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО2 от 27.08.2019 № 16003/19/2002402, вынесенный по исполнительному производству от 18.04.2019 № 158282/19/16003-ИП о предоставлении сведений, на который АО «Транснефть Прикамье» ответило, что на 28.08.2019 задолженность АО «Транснефть - Прикамье» перед АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» составляет 185 374 133,15 руб.

Заявитель в ответе от 14.08.2019 на письменный запрос судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО2 также подтвердил указанную информацию.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также третьих лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения заявителем в суд с соответствующим заявлением послужили действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, выявленное у должника при совершении исполнительских действий.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлены статьями 64, 68, 69, 70, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 ст.68 Закон №229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как указано в пункте 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено статьей 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, 18.04.2019 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТг. Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 158282/19/16003-ИП о взыскании с Общества в пользу 000 «НГСК» 108 883 050 руб.

В рамках данного исполнительного производства 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на дебиторскую задолженность АО «Транснефть-Прикамье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед Обществом в размере 108 795 825,94 руб., что подтверждается актом о наложении ареста от 06.09.2019 и постановлением о наложении ареста от 06.09.2019 № 16003/19/2012520.

Следует отметить, что исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 70, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон РФ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать в части взыскания с Общества в пользу ООО «НГСК» 108 883 050 руб. неосновательного обогащения иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 ст.68 Закона РФ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.69 Закона РФ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями ч.2 и 3 указанной нормы предусмотрено, что взыскание на имущество должника, обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте, в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно пункта 1 части 3 ст.80 Закона РФ одной из целей применения ареста является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В данном случае, наложение ареста на имущество должника является превентивной мерой обеспечительного характера.

В тоже время, согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность АО «Транснефть-Прикамье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед Обществом в размере 108 795 825,94 руб., не ограничивают прав заявителя по взысканию вышеуказанной задолженности однако создают дополнительные гарантии исполнения судебного акта вынесенного Арбитражным судом Поволжского Округа в части взыскания с Общества в пользу ООО «НГСК» 108 883 050 руб. неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу А65-27864/2019 отказать.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья З.Н. Хамитов