Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А64-4359/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Тамбов

«24» мая 2018 года Дело № А64-4359/2017


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Муниципальному образования в лице Администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),о расторжении соглашения

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2016 №13.

от ответчика до перерыва: не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2018 №2-40-456/18, Горских Е.В., представитель по доверенности от 30.03.2018 №2-40-418/18.

установил:

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образования в лице Администрации города Тамбова, г.Тамбов, о расторжении Соглашения о порядке взаимодействия №01-11-129/9 от 28.12.2009, заключенное между АО «Тамбовские коммунальные системы» и Муниципальным образованием г. Тамбов, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Соглашения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, в соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 мая 2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.


Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 28.12.2009 между Муниципальным образование город Тамбов (муниципальное образование) и Открытым акционерным обществом «Тамбовские коммунальные системы» (оператор) было заключено Соглашение о порядке взаимодействия №01-11-126/9, в соответствии с условиями которого, зоной обслуживания потребителей города Оператором является административная граница муниципального образования – город Тамбов. Конкретные границы зоны обслуживания, в пределах которой Оператор обеспечивает бесперебойное теплоснабжение и водоснабжение и водоотведение подключенных абонентов, устанавливаются в соответствии с каратами зоны обслуживания, являющимися Приложением №1 и Приложение №2 к Соглашению. Помимо границ, указанных в Приложении №1, в зону обслуживания Оператором входят следующие населенные пункты: пос.Северный, пос.Радужное, пос.Солнечный, Пригородный лес, мкр.Ласки, с.Пригородное, с.Донское, с.Красненькое. Зона ответственности Оператора ограничивается границей эксплуатационной ответственности по инженерным сетям, через которые поставляются коммунальные ресурсы, производимые (передаваемые) Оператором. Зона ответственности по сетям теплоснабжения и водоснабжения – по стене здания; по сетям водоотведения – по первому выпускному колодцу; по сетям электроснабжения – на кабельных наконечниках ВРУ или – на изоляторах. Подключение (присоединение) новых потребителей (абонентов) осуществляется на основании заключаемых Оператором договоров о подключении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1 Соглашения).

07.12.2011 произошло изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: вступление в силу Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

По мнению истца, данное Соглашение противоречит действующим правовым актам и не может быть исполнимо в дальнейшем, поскольку:

В тексте Соглашения зоной ответственности Истца является административная граница муниципального образования г. Тамбов. АО «Тамбовские коммунальные системы» действует на основании заключенного с администрацией г. Тамбова договора аренды инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения. Согласно данного договора аренды, АО «ТКС» приняло исключительный список объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Тамбова, а не все сети водоснабжения и водоотведения в муниципальном округе г. Тамбов. Таким образом, вменение в обязанности АО «ТКС» обслуживания всех инженерных коммуникаций противоречит требованиям ст.8, 41.1 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Соглашение установлено, что Муниципальное образование организовывает работы для утверждения производственных и инвестиционных программ. Организация и утверждение производственных программ возлагается ст.40.41 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и не требует дополнительного урегулирования.

Муниципальное образование имеет право на расширение границ обслуживания согласно текста Соглашения. Однако, в соответствии со ст.41.1 передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Ни о каком Соглашении действующее законодательство не упоминает, что является также противоречием действующим нормативным актам.

Оператор обязан в случае обнаружения в зоне ответственности сетей и объектов инженерной инфраструктуры, не числящихся в аренде или собственности при необходимости выполнять аварийно-восстановительные работы. Согласно п.5 ст.8 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»: в случаях выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанных бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признании на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Обязанность Оператора по приему уличной сети и объектов инженерной инфраструктуры в безвозмездное пользование, установленная Соглашением, противоречит ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

01.02.2017 истцом в адрес администрации г. Тамбова было направлено письмо с предложением расторгнуть Соглашение о взаимодействии №01-11-126/9 от 28.12.2009. Однако письмом исх.№2-37-3/17 от 30.03.2017 Администрация г. Тамбова отказало в расторжении Соглашения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, указав при этом следующее:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении Соглашения о порядке взаимодействия №01-11-126/9 от 28.12.2009 истец основывает на том, что с введением в действие нормативно-правовых актов, таких как Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Соглашение №01-11-126/9 от 28.12.2009 является ничтожным и не отвечает требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Предъявляя требования о расторжении Соглашения №01-11-126/9 от 28.12.2009, АО «ТКС» в силу названной статьи должно доказать наличие одновременно всех четырех выше перечисленных условий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не предоставлены в обоснование заявленных требований доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для расторжения данного Соглашения, предусмотренных как законом, так и самим Соглашением.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

При этом по пункту 6 указанной статьи расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что АО «Тамбовские коммунальные системы» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил №644).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение и водоотведение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Соглашение о порядке взаимодействия №01-11-126/9 от 28.12.2009 соответствует действующему законодательству и не может быть расторгнуто по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ссылка истца на то обстоятельство, что АО «ТКС» прекратило деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории города Тамбова с 01.02.2013, может являться основанием для внесения изменений в Соглашение о порядке взаимодействия №01-11-126/9 от 28.12.2009, а не основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья О.А.Подольская