Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А51-17226/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17226/2023
г. Владивосток
04 сентября 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 29.09.2004)

к Акционерному обществу «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 22.12.2005)

об обязании исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям № PR-у 11489/22, о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 29.01.2024),

от ответчика - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 15.09.2023 № 281),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой А.А.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» об обязании исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям № PR-у 11489/22, о взыскании 225228 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, о взыскании 1644 руб. судебной неустойки, о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям здания, расположенного по адресу: <...>, взыскать с ответчика 493226,62 руб. неустойки.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям № PR-у 11489/22.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении; указал, что нарушение условий договора связано с превышением предельных лимитов, предусмотренных инвестиционной программой; ходатайствует о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» является сетевой организацией, оказывающей  на  территории Приморского края услуги по передаче  электрической энергии и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц.

Через личный кабинет, размещенный на сайте АО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (https://lk.drsk.ru/), индивидуальным предпринимателем ФИО1 была подана заявка № ТПр 11489/22 от 09.11.2022 на технологическое присоединение к электрическим сетям здания, расположенного по адресу: <...>, с максимальной мощностью 150 кВт.

В личном кабинете истца были размещены технические условия для присоединения к электрическим сетям от 11.11.2022 № 01-122-10-1035, а также счёт на оплату услуг по технологическому присоединению № PR-y 11489/22 от 11.11.2022 на сумму 657635,50 руб.

Пунктом 10 технических условий определен комплекс мероприятий, который должна осуществить сетевая организация, к числу которых отнесены:

– строительство ЛЭП-6 кВ отпайкой от действующей ЛЭП 6 кВ фидера 6 кВ №17 ПС 35/6 кВ Соловей ключ до проектируемой ТП 6/0,4 кВ;

– строительство одной воздушной линии 6 кВ длиной не менее 88 м изолированным сталеаллюминиевым проводом сечением не менее 50 мм2;

– реконструкция ЛЭП 6 кВ фидера 3 кВ №17 ПС 35/6 кВ Соловей ключ с монтажом разъединителя на отпаечной опоре;

– строительство ТП 6/0,4 кВ с одним силовым трансформатором мощностью 160 кВА;

– строительство воздушной ЛЭП 0,4 кВ изолированным проводом сечением не менее 120 мм2 длиной не менее 5 м от проектируемой ТП 6/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя;

– организацию коммерческого учета электрической энергии;

– обеспечение возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Пунктом 11 технических условий  определены мероприятия, которые должны быть выполнены заявителем в границах собственного земельного участка:

– монтаж ЛЭП 0,4 кВ от точки присоединения до вводно-распределительных устройств заявителя в соответствии с действующим нормативно-техническими документами и требованиями безопасности;

– монтаж электроустановок и приемосдаточные мероприятия;

– предусмотреть установку на вводе в энергопринимающие устройства заявителя защитных аппаратов, соответствующих максимальной мощности энергопринимающих устройств;

– выполнить устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства.

В соответствии с пунктом 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты счёта заявителем; счет был оплачен истцом 25.11.2022.

Поскольку в срок, установленный техническим условиями, технологическое присоединение сетевой организацией не было осуществлено, в адрес последней была направлена претензия с требованием осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя, а также уплатить неустойку.

Поскольку спор в досудебном порядке не был урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спорные отношения сторон основаны на типовом договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

Кроме того, приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 365-э/5 утверждены Методические указания по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Правила № 861 регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение  своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

- проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

- осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт «г» пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 19 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется при условии выполнения всех мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности технологического присоединения и недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 (в действующей в спорный период редакции) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать:

– 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктам 12 (1), 14 и 34 указанных правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и посёлках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

– 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей инвестиционной организации или соглашением сторон.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между сторонами, на основании типовых условий, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основании заявки истца.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонами не продлевался, составляет 6 месяцев со дня оплаты счета (пункт 12 технических условий от 11.11.2022 № 01-122-10-1035).

Надлежащее и своевременное исполнение истцом обязательств по оплате услуг по технологическому присоединению подтверждается представленным в материалы дела платёжными поручениями, ответчиком не оспорено.

На момент рассмотрения настоящего дела технологическое присоединение объектов истца не произведено.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

АО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по исполнению технических условий от 11.11.2022 № 01-122-10-1035, либо свидетельствующие о наличии каких-либо препятствий по исполнению технических условий.

Ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору, при этом АО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению и передаче электроэнергии.

В соответствии с уставом АО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» основными видами его деятельности являются осуществление эффективного и надёжного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надёжного и качественного энергоснабжения потребителей (раздел 3 устава).

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, суд приходит к выводу, что сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора, с учетом сложившейся экономической ситуации в стране и с учетом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ответчик с требованием о расторжении договора не обращался.

Из отзыва ответчика на иск, дополнений к нему и пояснений его представителя следует, что своевременно технологическое присоединение не осуществлено в связи с возникшими финансовыми трудностями, что всецело относится к обязанностям сетевой организации, не поставлено в зависимость от воли истца как заявителя по договору технологического присоединения и не обусловлено его действиями.

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору в связи со сложным финансовым положением и недостаточным финансированием отклоняется судом, как противоречащий смыслу и содержанию статьей 307 и 309 ГК РФ.

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому  содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного  договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств суд отклоняет заявленные ответчиком возражения и не находит оснований для признания заявленных истцом требований необоснованными в какой-либо части.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика осуществить действия по технологическому присоединению в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, арбитражный суд считает необходимым определить трехмесячный срок для исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО1, который будет соответствовать критерию разумности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 493226,62 руб. неустойки за нарушение обязательств по технологическому присоединению за период с 26.05.2023 по 20.03.2024.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения договорного обязательства материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено.

Пунктом 17 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0.25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями типового договора и не противоречит закону.

Ответчик арифметическую правильность расчета пени не оспорил, контррасчет пени в материалы дела не представил.

Вместе с тем ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не отменённом вышеуказанным постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из анализа фактических обстоятельств дела с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы предъявленной неустойки, расценив ее размер как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание, что при ставке неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки годовая величина нестойки превышает ключевые ставки Банка России, действующие в том же периоде времени.

С учетом изложенного, руководствуясь правовой позицией, изложенной в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, а именно по ставке 0,15 % до 295935,97 руб.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика, а поскольку истцом государственная пошлина по требованию о взыскании неустойки не уплачивалась, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12865 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л:

Обязать Акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО1: здание, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с техническим условиями для присоединения к электрическим сетям от 11.11.2022 № 01-122-10-1035.

Взыскать с Акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 295935 (двести девяносто пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 97 копеек неустойки и 6000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета 12865 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                      Васенко О.В.