Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А17-5747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5747/2017
11 сентября 2017 года
г. Иваново


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «КЕРАМЗИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ЗАО «КЕРАМЗИТ» задолженности по налогам (сборам), пени, штрафам в общей сумме 23 554,38 руб., в том числе:

- земельный налог в сумме 9 480 руб.;

- пени по земельному налогу 14 074,38 руб.,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «КЕРАМЗИТ» (далее - ЗАО «КЕРАМЗИТ», Общество) о взыскании с ЗАО «КЕРАМЗИТ» задолженности по налогам (сборам), пени, штрафам в общей сумме 23 554,38 руб., в том числе:

- земельный налог в сумме 9 480 руб.;

- пени по земельному налогу 14 074,38 руб., обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (далее – МИФНС № 5, Инспекция, налоговый орган).

В обоснование заявленных требований Инспекция указала на наличие у ЗАО «КЕРАМЗИТ» задолженности по налогам (сборам), пени, штрафам в общей сумме 23 554,38 руб., в том числе:

- земельный налог в сумме 9 480 руб.;

- пени по земельному налогу 14 074,38 руб.

Направленное в адрес должника требование Обществом в добровольном порядке не исполнено. Решение в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, Инспекцией не выносилось.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС № 5 в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.

Одновременно с заявлением о взыскании задолженности от Инспекции поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления в арбитражный суд. Данное ходатайство мотивировано тем, что сроки для взыскания налоговых платежей пропущены налоговым органом по причине выявления вышеуказанной задолженности с момента составления выписки по сальдовым остаткам 01.05.2017 года.

ЗАО «КЕРАМЗИТ» отзыва, каких-либо ходатайств не представило.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.07.2017г. о принятии заявления налогового органа к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено в адрес МИФНС № 5 и ЗАО «КЕРАМЗИТ» заказным почтовым отправлением с уведомлением. Данное определение заявителем получено, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. Определение, направленное в адрес должника возвращено отделением связи за истечением срока хранения.

Заявление МИФНС № 5 рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 137, 153-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

За ЗАО «КЕРАМЗИТ» числится задолженность по налогам (сборам), пени, штрафам в общей сумме 23 554,38 руб., в том числе:

- земельный налог в сумме 9 480 руб.;

- пени по земельному налогу 14 074,38 руб., возникшая по состоянию на 22.01.2007г.

МИФНС № 5 направила в адрес ЗАО «КЕРАМЗИТ» требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 132 от 10.01.2007г. в общей сумме 23 554,38 руб., в котором налогоплательщику предложено в срок до 22.01.2007г. уплатить земельный налог и пени.

Указанное требование в добровольном порядке Обществом не исполнено.

МИФНС № 5 в отношении решение ЗАО «КЕРАМЗИТ» по статьям 46, 47 Налогового кодекса РФ не выносилось.

В связи с отсутствием добровольной уплаты данной суммы Инспекцией в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ заявлены требования в арбитражный суд о взыскании имеющейся задолженности. Кроме того, Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 11.10.1991 года № 1738-1 «О плате за землю» (в редакции от 29.06.2004г.), Закона РФ «О плате за землю» № 22-ФЗ от 09.081994г., статьей 388 НК РФ ответчик являлся плательщиком земельного налога.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1). Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы наделены полномочиями по взысканию недоимок, а также пеней и штрафов в порядке, установленном указанным Кодексом, а также по предъявлению в суды общей юрисдикции или арбитражные суды исков (заявлений) о взыскании недоимок, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 8 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В адрес ответчика направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 132 от 10.01.2007г. в общей сумме 23 554,38 руб., в котором налогоплательщику предложено в срок до 22.01.2007г. уплатить земельный налог и пени. Требование считается полученным налогоплательщиком, в добровольном порядке им не исполнено.

МИФНС № 5 решение в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ в отношении ответчика не выносила, следовательно, взыскание пени по налогу было возможно в судебном порядке посредством подачи соответствующего заявления в суд не позднее чем 22.07.2007г.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением только 14.07.2017г., заявив при этом в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу и пени. В качестве причины пропуска срока налоговый орган указал на выявление задолженности с момента составления выписки по сальдовым остаткам 01.05.2017 года.

Факт несвоевременного выявления имевшей место задолженности не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении заявления Инспекции о взыскании с ЗАО «КЕРАМЗИТ» задолженности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области к закрытому акционерному обществу «КЕРАМЗИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ЗАО «КЕРАМЗИТ» задолженности по налогам (сборам), пени, штрафам в общей сумме 23 554,38 руб., в том числе:

- земельный налог в сумме 9 480 руб.;

- пени по земельному налогу 14 074,38 руб., которая возникла на 22.01.2007г., отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение пятнадцати дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.