Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А07-32498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32498/18
г. Уфа
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2018 года

Полный текст решения изготовлен 27.12.2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вафиной Е.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает исковое заявление

ООО СК "РИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР БУРЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание сервисных услуг по обеспечению строительства скважин в размере 8536624 руб., 313990,05 руб. неустойки


при участии в судебном заседании:

представители не явились, надлежаще извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ООО СК "РИТЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР БУРЕНИЯ" о взыскании задолженности по договору №29/2018 СЦБ на оказание сервисных услуг по обеспечению строительства скважин в размере 5720477 руб., 164827,3 руб. неустойки.

До начала судебного заседания, через канцелярию суда, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, дополнительные документы и заявление об уточнении исковых требований.

Судом дополнительные документы истца и ходатайство приобщены к материалам дела.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принимается судом к рассмотрению и приобщено к материалам дела, дело будет рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО СК "РИТЭК" (истец, Субподрядчик) и АО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР БУРЕНИЯ" (ответчик, Генподрядчик) заключен договор на оказание сервисных услуг по обеспечению строительства скважин № 29/2018 СЦБ от 07.08.2018г., согласно которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя оказание сервисных услуг, для строительства скважин по заявкам и на оборудовании Генподрядчика, согласно техническим и технологическим требованиям, далее «Работы».

Согласно п. 2.1. договора, объемы работ определяет Генподрядчик по каждой отдельной скважине или группе скважин. Стоимость услуг Субподрядчика за объем «Работ» по скважине (группе скважин) по направленному бурению составляет:

- услуги технолога со стажем не менее 5-ти лет, который способен к бурению скважин с типами профилей S/J, горизонтальных, в качестве специалиста ННБ №1 (самостоятельно) - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в сутки, без НДС.

- услуги технолога со стажем не менее 2-х лет, который способен к бурению скважин с типами профилей S/J, горизонтальных, в качестве специалиста ННБ №2 (под контролем специалиста ННБ №1) - 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей в сутки, без НДС.

- услуги инженера-телеметриста (MWD) со стажем не менее 2-х лет - 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей в сутки, без НДС.

По завершении работ по каждой Заявке на производство работ, Субподрядчик предоставляет «Акт сдачи-приемки выполненных работ» (Приложение №4) и счет-фактуру.

В соответствии с п. 2.4. договора, Генподрядчик выплачивает объем выполненных работ в течение 30 дней, после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры Субподрядчика.

В срок до 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным, Субподрядчик предоставляет «Акт сдачи-приемки выполненных работ» (Приложение №4) и счет-фактуру по объемам оказанных услуг за отчетный месяц. В рамках настоящего Договора Стороны договорились признать отчетным периодом период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца (п. 4.1. договора).

В силу п. 4.2. договора, Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения «Акт сдачи-приемки выполненных работ» обязан рассмотреть их, подписать и направить Субподрядчику, либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков. В случае направления Генподрядчиком в адрес Субподрядчика мотивированного отказа от подписания вышеуказанных документов, Субподрядчик обязан осуществить все доработки в указанный Генподрядчиком срок и направить Генподрядчику новый «Акт сдачи-приемки выполненных работ».

Истец свои обязательства по договору исполнил на сумму 8 536 624 руб. 85 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ №1 от 26 августа 2018 года на сумму 828 183 руб. 00 коп., №2 от 26 августа 2018 года на сумму 156 830 руб. 00 коп., №1 от 26 сентября 2018 года на сумму 4 602 000 руб. 00 коп., №2 от 26 сентября 2018 года на сумму 133 464 руб. 00 коп., № 1 от 26.10.2018г. на сумму 2 708 100 руб. 00 коп., № 2 от 26.10.2018г. на сумму 108 047 руб. 00 коп.

Истец пояснил, что ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность Акционерное общество «Сервисный центр бурения» составляет 8 536 624 руб. 85 коп.

Истец в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате задолженности.

Поскольку требования истца исполнены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Таким образом, истец в рамках исковых требований просит взыскать с АО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР БУРЕНИЯ" сумму долга в размере 8 536 624 руб. 85 коп., неустойку по состоянию на 26.12.2018 г. в размере 313 990 руб. 05 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Работы по договору подряда приняты заказчиком в полном объеме на общую сумму 8 536 624 руб. 85 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик доказательств оплаты в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, факт выполнение работ не оспорил.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 8 536 624 руб. 85 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки по состоянию на 26.12.2018 г. в размере 313 990 руб. 05 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Субподрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты неустойки в размере 0.1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы задолженности.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы и расходы на проживание в общей сумме 15 728 руб. 00 коп.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлены электронные билеты № 5552106182407 по маршруту Санкт-Петербург-Уфа-Санкт-Петербург с приложением посадочного талона, купона для пассажира на общую сумму 12 838 руб., документы, подтверждающие расходы на проживание в гостинице на общую сумму 2 890 руб.: счет № 23267 от 28.11.2018г., чек на оплату на сумму 2 890 руб.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

При этом разумные пределы транспортных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Тем самым вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции истца.

Авиаперелеты - обычный способ проезда, в том числе при рассматриваемой отдаленности местонахождения истца.

Факт участия представителя истца в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 29.11.2018г.

Рассмотрев требования в части возмещения транспортных расходов (авиабилеты на общую сумму 12 838 руб.) суд полагает их разумными и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 12 838 руб. 00 коп.

В отношении заявленных к взысканию расходов на проживание в гостинице судом установлено следующее.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлен счет на оплату за услуги «Проживание с 28.11.2018г. 12:00 по 29.11.2018 г. 12:00» № 23267 от 28.11.2018г., чек на оплату на сумму 2 890 руб.

Право выбора гостиницы также принадлежит истцу. Оно обусловлено необходимостью отдыха представителя и подготовки к судебному заседанию и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд признает обоснованным включение в состав судебных расходов денежных средств, потраченных на проживание представителя истца в гостинице в размере 2 890 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные издержки в общей сумме 15 728 руб. 00 коп. (12 838 + 2 890).

Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 2 989 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указывает заявитель, им были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления, претензий, уточнений к иску ответчику в сумме 2 989 руб. 14 коп., в подтверждении указанных расходов заявителем представлены почтовые квитанции.

Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению в заявленном размере – 2 989 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением размера исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки, государственная пошлина в размере 14 826 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "РИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с АО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР БУРЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СК "РИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 536 624 руб. 00 коп. основного долга, 313 990 руб. 05 коп. неустойки, 15 728 руб. 00 коп. судебных расходов, 2 989 руб. 14 коп. почтовых расходов, 52 427 руб. 00 коп. суммы расходов по государственной пошлине.

Взыскать с АО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР БУРЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 826 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина