Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А21-4894/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-4894/2024

« 27 » июня 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению акционерного общества «Водинжсервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концепта» - агентство инноваций и сотрудничества» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 28.12.2020 за период октябрь – ноябрь 2021 года в размере 14090 руб., процентов, расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.,

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Водинжсервис» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Концепта» - агентство инноваций и сотрудничества» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 28.12.2020 за период октябрь – ноябрь 2021 года в размере 14090 руб., процентов в размере 3546,95 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 17.04.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение направлялось сторонам по средствам почтовой связи, ответчику определение направлено по юридическому адресу, кроме того по почтовому адресу указанному в договоре, представленном истцом в материалы дела), о чем в материалах дела имеется надлежащее подтверждение.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

06.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил в иске отказать, а также ходатайствовал о вызове свидетелей и истребовании доказательств.

В своих возражениях на отзыв от 21.05.2024 истец с позицией ответчика не согласился, просил иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении ходатайств просил отказать.

По результатам рассмотрения дела 07.06.2024 опубликована резолютивная часть решения суда от 06.06.2024, согласно которой с общества с ограниченной ответственностью «Концепта» - агентство инноваций и сотрудничества (в пользу акционерного общества «Водинжсервис» взыскана задолженность по арендной плате по договору от 28.12.2020 за период октябрь – ноябрь 2021 года в размере 14 090 руб., проценты в размере 3546,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств и вызове свидетелей отказано.

13.06.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2024 в связи с нахождением судьи Бразгаловой А.В. в очередном ежегодном отпуске.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком 28 декабря 2020 года был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор), в соответствии с условиями которого АО «Водинжсервис» на условиях срочности, возвратности и платности обязалось передать Ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> литер Г каб. 428, общей площадью 28,1 кв. м, оборудованное отоплением, электроосвещением, городской телефонной связью, находящееся в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии и пригодное для использования в качестве офиса.

Истец исполнил свои обязательства, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи, подписанный Сторонами.

Условиями договора установлен срок его действия, а именно с 01 января по 30 декабря 2021 года. (п. 2.1 Договора)

В соответствии с п. 3.1. раздела 3 Договора арендная плата за переданное в аренду помещение составляет 500 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц. Всего таким образом, общий размер арендной платы составил 14 050 рублей в месяц (28,1 * 500 = 14 050).

В соответствии с п. 3.5. раздела 3 Договора арендная плата за арендуемые по настоящему договору помещения уплачивается Арендатором до 10 числа оплачиваемого месяца в полном объеме.

Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем по состоянию на 11 апреля 2024 года за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 14 090 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Размер начисленной истцом задолженности ответчиком не оспариваются, контррасчет долга ответчиком суду не представлен. Доказательства оплаты арендной платы за спорный период в материалах дела отсутствуют. Кроме того, от ответчика не поступало встречных требований о расторжении договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Ответчик ошибочно полагает, что недооформление сторонами соглашения о прекращении договора аренды и не подписание сторонами акта приема-передачи помещения в октябре 2021 года не доказывает факт наличия фактических арендных отношений после октября 2021 года. Напротив, в соответствии с п. 1.3. Договора, именно двухсторонний акт сдачи-приемки из/в аренду устанавливает дату фактического начала или прекращения пользования арендованным помещением. Несмотря на то, что такой акт не был подписан со стороны Арендатора, фактически последним днем пользования арендованным помещением явилось 30 ноября 2021 года, поэтому за декабрь 2021 года счет за аренду помещения не выставлялся, обязанность по внесению такого платежа со стороны Ответчика также не наступила.

Довод Ответчика о произведенном им текущем ремонте арендуемого помещения на сумму 30 000 рублей и обязанности АО «Водинжсервис» уменьшить арендную плату на 6 500 рублей не доказано и не подтверждено документально.

Довод Ответчика о том, что фактически арендные правоотношения были прекращены в октябре 2021 года, не подтверждаются, поскольку им не представлен предусмотренный Договором акт возврата помещения из аренды (п. 1.3. Договора).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания основной задолженности в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3546,95 руб., согласно уточненным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет проверен судом, признан верным, ходатайств о снижении заявленной суммы ответчиком не заявлено.

Суд считает, что данная сумма процентов является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств, позволяет сохранить баланс интересов сторон и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом также отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в силу следующего.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора, с учетом заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, суд основывается на положениях статьи 88 АПК РФ, согласно которой вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд признал возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, показания свидетеля не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими обстоятельства на которые ссылается ответчик.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика, при этом издержки по госпошлине подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку учреждению при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110-112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств и вызове свидетелей отказать.

Уточненные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепта» - агентство инноваций и сотрудничества (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Водинжсервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате по договору от 28.12.2020 за период октябрь – ноябрь 2021 года в размере 14 090 руб., проценты в размере 3546,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья А. ФИО1