Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А55-12707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45235/2019

Дело № А55-12707/2018
г. Казань
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2018 № 62,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.07.2018 № 280/18, ФИО3 по доверенности от 27.08.2018 № 288/18, ФИО4 по доверенности от 03.07.2017 № 187/17,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы», г. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-12707/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы», г. Тольятти, к публичному акционерному обществу «Трансаммиак», г. Тольятти, о взыскании задолженности за питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, при участии третьего лица – Территориального управления Росимущества по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – ООО «Волжские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Трансаммиак» (далее – ПАО «Трансаммиак», ответчик) о взыскании 3 654 647 руб. 35 коп. задолженности за потребленную в период с 09.08.2014 по 10.08.2017 питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в связи с самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения по безучетному вводу, питающему бомбоубежище.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что фактическим потребителем коммунального ресурса является ПАО «Трансаммиак», заключивший с истцом договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения. Факт водопользования считает недоказанным. Указывает, что по заданию собственника несет ответственность только за сохранность защитного сооружения гражданской обороны и не обязано нести какие-либо расходы, не связанные с этим поручением.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «Волжские коммунальные системы» (организация ВКХ) и ПАО «Трансаммиак» (ранее ОАО) (абонент) был заключен договор от 17.05.2012 № 0009 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В рамках данного договора ООО «Волжские коммунальные системы» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на объект абонента, расположенный по адресу: <...>.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке приказами Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области:

Как указывает истец, 09.08.2017 представителем ООО «Волжские коммунальные системы» в присутствии представителя ПАО «Трансаммиак» при проверке системы водоснабжения и водоотведения объекта абонента, по адресу: ул. Громовой, 57, было обнаружено самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, а именно безучетный ввод Ду32-м, питающий «бомбоубежище» в производственно-лабораторном корпусе, не оборудованный приборами учета, позволяющими обеспечить учет получаемого ресурса, а также не оборудованный пломбами, что зафиксировано в акте обследования, в подтверждение чего истец приложил акт и фотоматериалы.

На момент произведенного обследования выявленная врезка не была опломбирована, не оборудована прибором учета, при этом водоснабжение на объекте присутствовало на момент осмотра, что видно также из прилагаемого фотоматериала, в связи с чем, по мнению истца, осуществлялось безучетное потребление воды.

Согласно доводам истца из прилагаемых фотографий визуализируется, что данное помещение используется ответчиком, в нем расположены тренажеры, на фото также видно наличие полотенец, пакетов.

Истец указывает также, что 11.08.2017 представителями по заявке абонента в соответствующем двусторонне подписанном акте зафиксировано устранение ответчиком ранее обнаруженного несанкционированного водопотребления, произведено опломбирование вентиля в закрытом состоянии на вводе (пл. 3084488) и задвижка в закрытом состоянии в колодце (пл. 3084476).

14.03.2018 при обследовании объекта зафиксировано наличие ранее установленных на обнаруженном вводе пломб организации ВКХ.

Ввиду выявленного факта объем потребленного ответчиком энергоресурса за период с 09.08.2014 по 10.08.2017 определен в соответствии с вышеуказанным пунктом Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее – Правила № 776) по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду и составил согласно расчету истца 71 150,40 куб. м.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся абонентом до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Абонент осуществляет платежи самостоятельно, на основании счетов-фактур организации ВКХ путем направления в банк надлежащим образом оформленного платежного поручения на списание денежных средств с расчетного счета абонента и зачисления их на расчетный счет или в кассу организации ВКХ, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную на вышеуказанном объекте в период с 09.08.2014 по 10.08.2017 питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс сточных вод и загрязняющих веществ составила 3 654 647 руб. 35 коп.

Претензия истца от 12.01.2018 № 0136 об оплате задолженности, полученная ответчиком 19.01.2018, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416ФЗ (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами № 776.

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Правил № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Как было указано выше, согласно доводам истца 09.08.2017 представителем ООО «Волжские коммунальные системы» в присутствии представителя ПАО «Трансаммиак» при проверке системы водоснабжения и водоотведения объекта абонента, по адресу: ул. Громовой, 57, было обнаружено самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, а именно безучетный ввод Ду32-м, питающий «бомбоубежище» в производственно-лабораторном корпусе, не оборудованный приборами учета, позволяющими обеспечить учет получаемого ресурса, а также не оборудованный пломбами, что зафиксировано в акте обследования, в подтверждение чего истец приложил акт и фотоматериалы.

На момент произведенного обследования, выявленная врезка не была опломбирована, не оборудована прибором учета, при этом водоснабжение на объекте присутствовало на момент осмотра, что видно также из прилагаемого фотоматериала, в связи с чем, осуществлялось безучетное потребление воды.

Доводы истца о том, что фактическим потребителем коммунального ресурса является именно ответчик, владеющий спорным помещением на основании договора, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно доводам ответчика он не может нести права и обязанности, не указанные в договоре о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 25.03.1996 № 416, заключенным между ПАО «Трансаммиак» (на момент подписания – акционерное общество открытого типа «Трансаммиак») и Комитетом по управлению госимуществом.

Вышеуказанный договор ответчик классифицирует как договор ответственного хранения и безвозмездного пользования накопленных средств коллективной и индивидуальной защиты и другого и имущества гражданской обороны, в соответствии с которым в обязанности общества входит только хранение и содержание в исправном состоянии определенного перечня имущества.

В соответствии с приказом от 15.12.2002 № 583 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», все Защитные сооружения Гражданской обороны (у которых имеются паспорта Защитных сооружений гражданской обороны) относятся к Территориальным управлениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, которое и ведет учет и распоряжение таким имуществом.

Защитные сооружения Гражданской обороны относятся исключительно к Федеральной собственности, поэтому ответчик не может нести ответственность за спорный объект, так как он не принадлежит ему на праве собственности, владения, либо распоряжения.

Как следует из условий договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 25.03.1996 № 416, заключенного между ПАО «Трансаммиак» (на момент подписания – акционерное общество открытого типа «Трансаммиак») и Комитетом по управлению госимуществом, общество приняло по акту на ответственное хранение и безвозмездное пользование, в числе имущество гражданской обороны, коллективное защитное сооружение (встроенное).

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя, которым в данном случае является ответчик, нести расходы по коммунальному обслуживанию помещений вытекает из положения статьи 695 ГК РФ и установлена в отношениях с ссудодателем (третьим лицом – ТУ Росимщества в Самарской области), а не между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенных с ответчиком договоров не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилыми помещениями в рамках безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсноснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807).

В связи с вышеизложенным доводы истца о том, что ПАО «Трансаммиак» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, правомерно отклонены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что требования о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по безучетному вводу, питающему бомбоубежище, в период с 09.08.2014 по 10.08.2017 в сумме 3 654 647 руб. 35 коп. заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, в связи с этим в иске отказано правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А55-12707/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.Н. Махмутова

С.А. Филимонов