Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А68-11147/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11147/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 11 декабря 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП317715400027308) к Управлению экономического развития Администрации г.Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании Договора №7/10-11/17 от 13.06.2017 г. действующим, одностороннего расторжения Договора №7/10-11/17 от 13.06.2017 г. -незаконным (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3).

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - паспорт; ФИО4 - представитель по доверенности от 02.09.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от третьего лица: ФИО6 - представитель по доверенности от 13.03.2018, диплом, паспорт.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо придерживается правовой позиции Ответчика.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению экономического развития Администрации г.Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании Договора №7/10-11/17 от 13.06.2017 г. действующим, одностороннего расторжения Договора №7/10-11/17 от 13.06.2017 г. – незаконным.

Определением от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Из материалов дела суд установил следующее.

13.06.2017 между ФИО2 (далее по тексту – Истец, Предприниматель) и Управлением экономического развития Администрации г.Тулы (далее по тексту – Ответчик, Управление) заключен Договор на право размещение нестационарного торгового объекта №7/10-Ц/17 (далее – Договор), согласно которому Управление предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: павильон по специализации – продукты питания (далее – Объект), площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: г.Тула, Центральный территориальный округ, ул.Кауля, 45-б, согласно паспорту размещения нестационарного торгового объекта №Ц-468 (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренный настоящим договором, действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами Тульской области и администрации города Тулы (п.1.1 Договора).

Период размещения объекта устанавливается с 20.06.2017 по 20.06.2022 года (п.1.3 Договора).

Плата за размещение Объекта устанавливается в размере итоговой цены аукциона, за которую Предприниматель приобрел право размещения Объекта, и составляет 1 243 661,00 руб., без учета НДС. НДС оплачивается Предпринимателем в соответствии с действующим законодательством (п.2.1 Договора).

Плата за размещение объекта осуществляется равными долями в течение всего срока размещения, что составляет 20 728 руб. в месяц, путем перечисления денежных средств на счет Администрации города Тулы (Приложение №2) (п.2.2 Договора).

Сумма внесенного Предпринимателем задатка за участие в аукционе (124366 руб.) засчитывается Управлением в качестве первого платежа за размещение объекта (п.2.3 Договора).

Второй платеж уплачивается Предпринимателем в срок до 05.01.2018 года и состоит из соответствующей доли платы до последнего числа месяца, указанного в настоящем пункте, что составляет 41 439 руб. (п.2.4 Договора).

Третий и последующие платежи уплачиваются Предпринимателем ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца (п.2.5 Договора).

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что участок под размещение нестационарного торгового объекта считается переданным Управлением и принятым Предпринимателем с момента подписания сторонами настоящего договора, при этом оформление акта приема-передачи не требуется, так как договор имеет силу акта приема-передачи.

31.08.2019 Предпринимателем от Управления получено Уведомление №УЭР-1835 от 15.08.2019 о расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с п.6.5 Договора в связи с нарушением Предпринимателем п.п.2.2 и 3.2.2 Договора.

Полагая решение об одностороннем расторжении Договора незаконным, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Истец неоднократно нарушал условия исполнения взятых на себя обязательств, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных п.3.2.2 Договора.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора аренды, следовательно, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Аналогичные разъяснения приведены также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Односторонний отказ от исполнения Договора представляет собой действие стороны по Договору, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого Договора. Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе спорное решение Ответчика об отказе от исполнения Договора представляет собой одностороннюю сделку, следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.6.5 Договора настоящий Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Управления путем письменного уведомления Предпринимателя в срок не менее семи календарных дней до планируемой даты расторжения Договора в случае двукратного нарушения Предпринимателем любого из условий настоящего Договора, в том числе при отказе Предпринимателя от исполнения условий, предусмотренных п.3.2.2, 3.2.5 за исключением условий, предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.3 и 3.2.9 Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ условия п.6.5 Договора, суд установил, что стороны Договора предоставили Управлению право на односторонний отказ от исполнения Договора в связи с двукратным нарушением Предпринимателем любого из условий Договора, в том числе п.3.2.2 Договора (своевременно и полностью вносить плату за размещение Объекта), без обращения в арбитражный суд.

Судом установлено и не опровергалось Истцом, что Предприниматель на протяжении 2019 года неоднократно нарушал обязательство по оплате арендной платы в установленный срок, в связи с чем, Управление, реализуя свое право, предусмотренное п.6.5 Договора, правомерно приняло решение об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке.

Суд также отмечает, что на момент одностороннего отказа от исполнения Договора – 15.08.2019 г. – денежные средства по квитанциям от 13.08.2019 г. на сумму 41456 руб. 00 коп., от 16.08.2019 г. на сумму 20728 руб. 00 коп., от 16.08.2019 г. на сумму 41456 руб. 00 коп. Ответчику не поступили в связи с неверным указанием Истцом кода ОКТМО.

Довод Истца о том, что пунктом 6.5 Договора предусмотрена возможность расторжения Договора по инициативе Управления в судебном порядке, суд отклоняет, поскольку из пункта 6.5 Договора явно следует воля сторон на установление возможности одностороннего отказа Управления от исполнения Договора путем уведомления Предпринимателя в срок не менее семи календарных дней до планируемой даты расторжения Договора, и Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Также подлежит отклонению ссылка Истца на п.5 ст.450.1 ГК РФ, поскольку принятие денежных средств Ответчиком является не подтверждением действие договора, а принятием кредитором исполнения должника по оплате арендных платежей за прошедший период.

Иные доводы, изложенные Истцом, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано, что у него отсутствовала возможность пользования спорным имуществом по вине Ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего расторжения Управлением Договора №7/10-Ц/17, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. (6000 руб. 00 коп. – за исковое заявление, 3000 руб. 00 коп. – за заявление о принятии обеспечительных мер) подлежат отнесению на Истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. 00 коп. отнести на Истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова