Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А66-14014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14014/2017
г.Тверь
18 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2, ответчика - ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа ЦЕНТР" к должностному лицу - первому заместителю Главы администрации города Твери ФИО5

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - административная комиссия при администрации города Твери,

о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа ЦЕНТР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к должностному лицу - первому заместителю Главы администрации города Твери ФИО5 о признании незаконным бездействия первого заместителя Главы администрации города Твери ФИО5, выразившегося в отсутствии письменного ответа по существу поставленного в заявлении от 19.06.2017 № 01/4755 вопроса: «...в соответствии со ст. 8 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО дать поручение административной комиссии г.Твери рассмотреть дела об административных правонарушениях, предусмотренных п. 24.1.1 и п. 35 данного Закона, с участием заявителя по данному обращению...» и обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение путем подготовки и направления ответа по существу поставленного в заявлении от 19.06.2017 № 01/4755 указанного вопроса (требования изложены с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений - л.д.47).

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям письменного отзыва (л.д.48-49).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал доводы ответчика.

Из представленных суду документов усматривается, что Общество обратилось в Центральный районный суд г.Твери с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица - первого заместителя Главы администрации города Твери ФИО5, выразившегося в непринятии процессуального решения по обращению Общества от 19.06.2017 № 01/4755 по вопросам восстановления асфальтобетонного покрытия дорожного полотна на участке ремонтно-восстановительных работ тепловых сетей, входящих в объект "система теплоснабжения в районе д.79, д.81А по ул.Коминтерна", возбуждении административных дел по факту невыполнения работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 21.08.2017 по основанию пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылкой на подведомственность данного спора арбитражному суду, Обществу отказано в принятии указанного заявления, а также разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В целях реализации Обществом гарантированного права на судебную защиту своих интересов, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В обоснование заявленного Общество ссылается на нарушение ответчиком норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 12 указанного Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суд установил, что ответ на заявление Общества был дан 17.07.2017, т.е. с соблюдением тридцатидневного срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

То обстоятельство, что Общество не согласно с выводами и формулировками, содержащимися в ответе первого заместителя Главы администрации города Твери ФИО5 от 17.07.2017 № 01/4408-и (л.д.22-23) на обращение заявителя от 19.06.2017 № 01/4755, не может расцениваться как бездействие, нарушающее нормы Федерального закона №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы Общества о том, что бездействие выразилось в не даче поручения административной комиссии при администрации города Твери рассмотреть дела об административных правонарушениях по ст.24.1.1 и 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО "об административных правонарушениях" судом отклоняются, поскольку применительно к данной ситуации такими полномочиями данное должностное лицо не обладает. Кроме того, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 24.1 и 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО (статьи 24.1.1 не имеется в названном Законе) вправе должностные лица департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери, а также департамента архитектуры и строительства администрации города Твери. Административная комиссия при администрации города Твери рассматривает дела об административных правонарушениях на основании уже составленных и представленных в административную комиссию протоколов.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны должностного лица отсутствует нарушение положений действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В нарушение статьи 65 АПК РФ иное заявителем не доказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Группа ЦЕНТР" о признании незаконным бездействия первого заместителя Главы администрации города Твери ФИО5, выразившегося в отсутствии письменного ответа по существу поставленного в заявлении от 19.06.2017 № 01/4755 вопроса: «...в соответствии со ст. 8 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО дать поручение административной комиссии г.Твери рассмотреть дела об административных правонарушениях, предусмотренных п. 24.1.1 и п. 35 данного Закона, с участием заявителя по данному обращению...» и обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение путем подготовки и направления ответа по существу поставленного в заявлении от 19.06.2017 № 01/4755 указанного вопроса - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа ЦЕНТР" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 28.08.2017 № 314. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья



А.Г.Белова