Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А56-73998/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73998/2025
30 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алчакова Б.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Сбербанк лизинг" (адрес: 143003, г. Одинцово,

Московская область, ул. Маршала Неделина, д. 6/А, этаж/помещ. 5 / 512, 513;

ОГРН <***>; ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Геркулес" (адрес: 640022,

г. Курган, Курганская область, ул. Василия Блюхера, д. 66, кв. 54; ОГРН

1224500000163; ИНН <***>); о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 05.06.2025 - от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее – АО "Сбербанк Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геркулес" (далее – ООО "Геркулес", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 076 752 руб. 71 коп.

Определением арбитражного суда от 13.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 16.09.2025.

В судебном заседании 16.09.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний, не явился, своего представителя не направил, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "Сбербанк Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Геркулес" (Лизингополучатель) заключены Договоры лизинга от 24.10.2023 № ОВ/Ф-352001-01-01, № ОВ/Ф-352001-02-01 (далее – Договоры лизинга), во исполнение которых Лизингодатель приобрел в собственность по Договорам купли-продажи № ОВ/Ф-352001-01-01-С-01, № ОВ/Ф-352001-02-01-С-01 от 24.10.2023 и передал 08.11.2023 в пользование Лизингополучателю следующее имущество (далее – Предмет лизинга): Седельный тягач FOTON AUMAN – 2 шт.

Предметы лизинга переданы Лизингодателем во временное владение и пользование Лизингополучателю на срок, установленный Договорами лизинга.

Согласно пункту 1.1. Договоров лизинга, Договор состоит из самого Договора лизинга, содержащего индивидуальные условия лизинга, согласованные между Сторонами, приложений и дополнительных соглашений к нему (при наличии таковых), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а так же опубликованных на официальном сайте АО «Сбербанк Лизинг» в сети «Интернет» по адресу https://www.sberleasing.ru/ Правил предоставления имущества в лизинг (далее – Правила), , Правил оказания дополнительных услуг и Правил «Автоплатеж». Правила, Правила оказания дополнительных услуг, Правила «Автоплатеж» расположены вверху главной страницы официального сайта Лизингодателя, вкладка Правила.

Согласно п. 8.4.7 Правил предоставления имущества в лизинг (Приложение к Договорам лизинга), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга.

В связи с наличием у Лизингополучателя просроченной задолженности по лизинговым платежам, АО "Сбербанк Лизинг" в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договоров лизинга на основании п. 8.4.7 Правил предоставления имущества в лизинг путем направления в адрес Лизингополучателя Уведомлений о расторжении от 26.01.2024 №№ 94, 94/1.

В связи с отказом Лизингополучателя от добровольного возврата собственнику Предметов лизинга, они были изъяты по Актам изъятия от 13.04.2024 и реализованы Лизингодателем на публичных торгах (19.02.2025, 25.04.2025).

В соответствии с п. 6.2.1. Договоров лизинга разумным сроком на реализацию Имущества/единицы Имущества считается срок в 12 (двенадцать) месяцев, если более длительный срок не указан в отчете об оценке оценочной компании.

Поскольку расторжение Договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, истец произвел расчет сальдо встречных обязательств на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17.

Сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № ОВ/Ф-352001-01-01 в пользу Лизингодателя составило 7 962 003 руб. 31 коп., по Договору лизинга № ОВ/Ф-352001-02-01 в пользу Лизингодателя составило 8 114 749 руб. 40 коп.

Истец обратился в адрес ответчика с претензиями от 16.05.2025 и 23.07.2025, содержащими требования об уплате сальдо встречных обязательств.

Оставление претензий без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 2 статьи 28, абзаца третьего пункта 5 статьи 15 Закона N 164-ФЗ размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга; лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

На основании положений статьи 13 Закона N 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом N 164-ФЗ и договором лизинга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17), расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой по следующим правилам (пункт 3.1).

Как предусмотрено пунктами 3.2 и 3.3 Постановления N 17, сторона договора лизинга вправе взыскать с другой стороны разницу между полученными лизингодателем от лизингополучателя платежами (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного лизингодателю предмета лизинга и доказанной им суммой предоставленного лизингополучателю финансирования, плату за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытки лизингодателя и иные санкции, установленные законом или договором.

Согласно пункту 4 Постановления N 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга, либо на основании отчета оценщика.

Как следует из материалов дела, при расчете сальдо встречных обязательств истцом учтены суммы внесенных Лизингополучателем платежей. Так, по Договору лизинга № ОВ/Ф-352001-01-01 Лизингополучателем внесены платежи на сумму 618 600 руб., по Договору лизинга № ОВ/Ф-352001-02-01 – 618 600 руб.

После проведенной оценки рыночной и ликвидационной стоимости изъятых предметов лизинга они были в разумные сроки реализованы на публичных торгах (аукционе) в соответствии с Договорами купли-продажи № 352001-01-01 от 19.02.2025 по цене 3 410 700 руб., № 352001-02-01 от 25.04.2025 по цене 3 552 899 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утверждённого Президиумом ВС РФ 27.10.2021, если продажа предмета лизинга произведена по результатам торгов, цена его реализации предполагается рыночной, пока лизингополучателем не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах.

По Договору лизинга № ОВ/Ф-352001-01-01 размер вложенного финансирования составил 8 999 100 руб. (стоимость Предмета лизинга - аванс = 9 000 000 – 900).

По Договору лизинга № ОВ/Ф-352001-02-01 размер вложенного финансирования составил 8 999 100 руб. (стоимость Предмета лизинга - аванс = 9 000 000 – 900).

По Договору лизинга расчет платы за финансирование произведен истцом на основании методики Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 с даты заключения Договора лизинга по дату фактического возврата денежных средств, что подтверждается приложенным к иску расчетом.

По Договору лизинга № ОВ/Ф-352001-01-01 плата за финансирование за период с 24.10.2023 по 20.02.2025 составила 2 445 504 руб. 86 коп., по Договору лизинга № ОВ/Ф-352001-02-01 плата за финансирование за период с 24.10.2023 по 29.04.2025 составила 2 788 379 руб. 77 коп.

На основании п. 6.4.2 Договора лизинга, в расчет предоставления Лизингодателя включаются, в том числе, неуплаченные пени и штрафы.

В соответствии с п. 7.5 Правил предоставления имущества в лизинг, в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором лизинга платежей или их неполной оплаты, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой установленных Договором лизинга № ОВ/Ф-352001-01-01 сроков оплаты лизинговых платежей Лизингополучателю начислены пени, размер которых составляет 10 205 руб. 75 коп.

В связи с просрочкой установленных Договором лизинга № ОВ/Ф-352001-02-01 сроков оплаты лизинговых платежей Лизингополучателю начислены пени, размер которых составляет 10 205 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 6.4.2 Договора лизинга, в расчет предоставления Лизингодателя включаются понесенные и не компенсированные Лизингополучателем расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением Договора, изъятием Предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на Предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.), прочие расходы (при наличии).

По Договору лизинга № ОВ/Ф-352001-01-01 Лизингодателем понесены следующие расходы: затраты на изъятие Предмета лизинга 305 615 руб., затраты на транспортировку Предмета лизинга 10 467 руб., затраты на оценку Предмета лизинга 7000 руб., затраты на хранение Предмета лизинга 128 000 руб., затраты на страхование Предмета лизинга 72 000 руб., затраты на реализацию Предмета лизинга 3410 руб. 70 коп., комиссия – 10 000 руб.

По Договору лизинга № ОВ/Ф-352001-02-01 Лизингодателем понесены следующие расходы: затраты на изъятие Предмета лизинга 324 100 руб., затраты на оценку Предмета лизинга 7000 руб., затраты на хранение Предмета лизинга 62 370 руб.,

затраты на страхование Предмета лизинга 72 000 руб., затраты на реализацию Предмета лизинга 23 093 руб. 85 коп.

Расчет завершающей обязанности сторон по Договору лизинга № ОВ/Ф-352001-01-01 определен АО "Сбербанк Лизинг" следующим образом:

Общий размер платежей по договору лизинга (П)

18 247 537,96

Сумма аванса по договору лизинга (А)

900

Закупочная цена предмета лизинга

9 000 000

Размер финансирования

8 999 100

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей

619 500

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса)

618 600

Цена реализации предмета лизинга

3 410 700

Дата начала договора лизинга

24.10.2023

Дата окончания договора лизинга

31.10.2028

Дата продажи предмета лизинга

20.02.2025

Срок договора (в днях)

1 834

Срок финансирования до момента продажи предмета лизинга

485

Плата за финансирование (% годовых)

20,45

Сумма платы за финансирование до момента возврата финансирования

2 445 504,86

Убытки по договору (7 000 (оценка)) + 128 000 (хранение) + 305 615

(изъятие) + 10 467 (транспортировка) + 72 000 (страховка) + 10 205,75 (пени) + 3 410,70 (реализация) + 10 000 (комиссия)

546 698,45

Интерес Лизингополучателя

4 029 300

Интерес Лизингодателя

11 991 303,31

Разница (если отрицательная - в пользу Лизингополучателя)

7 962 003,31

№ ОВ/Ф-

Расчет завершающей обязанности сторон по Договору лизинга №

352001-02-01 определен АО "Сбербанк Лизинг" следующим образом:

Общий размер платежей по договору лизинга (П)

18 247 537,96

Сумма аванса по договору лизинга (А)

900

Закупочная цена предмета лизинга

9 000 000

Размер финансирования

8 999 100

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей

619 500

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса)

618 600

Цена реализации предмета лизинга

3 552 899,97

Дата начала договора лизинга

24.10.2023

Дата окончания договора лизинга

31.10.2028

Дата продажи предмета лизинга

29.04.2025

Срок договора (в днях)

1 834

Срок финансирования до момента продажи предмета лизинга

553

Плата за финансирование (% годовых)

20,45

Сумма платы за финансирование до момента возврата финансирования

2 788 379,77

Убытки по договору (7 000 (оценка)) + 62 370 (хранение) + 324 100

(изъятие) + 72 000 (страховка) + 10 205,75 (пени) + 23 093,85 (реализация)

498 769,60

Интерес Лизингополучателя

4 171 499,97

Интерес Лизингодателя

12 286 249,37

Разница (если отрицательная - в пользу Лизингополучателя)

8 114 749,40

По смыслу Положений Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 сальдо встречных обязательств является кондикционным обязательством, то есть обязательством из неосновательного обогащения (как Лизингодателя, так и Лизингополучателя).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сальдо встречных обязательств подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 385 768 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геркулес" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН <***>) 16 076 752 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 385 768 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Алчаков Б.Х.