Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А67-10597/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67- 10597/2019
г. Томск
17 октября 2019 года
– дата оглашения резолютивной части

24 октября 2019 года – дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 636161 <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Вертикосский детский сад №12» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 636753 <...>)

о взыскании задолженности в размере 1803,01 руб.,

при участии в заседании: без участия,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Томской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Вертикосский детский сад №12» (далее – ответчик) о взыскании задолженности: пени по ЕСН, зачисляемому в ФФСС РФ за 4 квартал 2005 года в размере 1801,55 руб., пени по земельному налогу в размере 1,46 руб. Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд указанного заявления.

Ответчик отзыв не представил.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

По данным налогового обязательства Инспекции, ответчик имеет задолженность по пени по ЕСН, зачисляемому в ФФСС РФ за 4 квартал 2005 года в размере 1801,55 руб., пени по земельному налогу в размере 1,46 руб. Основанием возникновения указанной задолженности явилась несвоевременная уплата налогов налогоплательщиком. Период образования задолженности – более трех лет назад.

17.09.2019г. Инспекция обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1803,01 руб., которое, по мнению суда, удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

До внесения соответствующих изменений в НК РФ срок обращения в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с налогоплательщиков юридических лиц и индивидуальных предпринимателей недоимки по налогам, сборам и пеней определялся по аналогии с положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ и составлял шесть месяцев, после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, заявитель знал о задолженности ответчика с даты ее образования – 2005 год. Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления в Арбитражный суд Томской области о взыскании задолженности в судебном порядке в течение четырнадцати лет со дня истечения срока исполнения требования налоговым органом не представлено. Иных уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ, инспекцией не приведено.

Следовательно, заявитель обратился 17.09.2019г. в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами шести месяцев после истечения срока исполнения требований, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч.3 ст.46 НК РФ.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ не содержит положения, предусматривающего обязательность восстановления судом срока для подачи соответствующего заявления, а лишь указывает на возможность восстановления судом этого срока, пропущенного по уважительной причине.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

В ходе рассмотрения дела доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд инспекцией не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В связи с пропуском инспекцией срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и отказом арбитражного суда в восстановлении пропущенного срока, заявленные налоговым органом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1803,01 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области о восстановлении пропущенного срока для подачи в суд заявления о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Вертикосский детский сад №12» задолженности в размере 1803,01 руб., отказать.

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Вертикосский детский сад №12» задолженности в размере 1803,01 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья А.Н. Гапон