Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А56-105436/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105436/2021
16 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад инжиниринг" (адрес: Россия 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: муниципальное унитарное предприятие "Романовский водоканал" муниципального образования "Романовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188670, Всеволожский р-н, Ленинградская обл., пос. Романовка д.2, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 27.07.2021), от ответчика до объявления перерыва ФИО3 (доверенность от 19.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Романовский водоканал" муниципального образования "Романовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании 10 169 630 руб. 70 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № 41-ВС-П (далее – Договор) за период с 01.06.2021 по 31.10.2021, 477 189 руб. 91 коп. неустойки, исчисленной с 21.06.2021 по 11.11.2021, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 12.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на неполучение копии искового заявления и приложений, на наличие задолженности перед истцом в меньшем размере.

До принятия решения по настоящему делу в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по Договору истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 2 278 774 руб. 68 коп. долга, 704 260 руб. 26 коп. неустойки, исчисленной с 21.06.2021 по 27.01.2022, а также неустойку, начисляемую по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования; представитель ответчика до объявления перерыва в судебном заседании возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент – оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (пункт 1 Договора).

Пунктом 7 Договора установлено, что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение Договора истцом абоненту в период с 01.06.2021 по 31.10.2021 осуществлен отпуск питьевой воды, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с исполнением абонентом не в полном объеме обязанности по оплате полученной холодной (питьевой) воды истцом в его адрес направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Утверждение ответчика о том, что им не получены копии искового заявления и приложений не принимаются судом во внимание, поскольку истцом при подаче иска представлен документ – кассовый чек от 12.11.2021, содержащий сведения о направлении ответчику искового заявления и приложений заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 18864444275634), по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно отчету ГУП «Почта России» почтовое отправление вручено ответчику 20.11.2021.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученной холодной (питьевой) воды суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 41 Договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе требовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Утверждение истца о наличии на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности в размере 2 278 774 руб. 68 коп. ответчиком документально не опровергнуто.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Поскольку добровольное частичное погашение долга ответчиком имело место после предъявления настоящего иска и принятия его к производству, в соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Романовский водоканал" муниципального образования "Романовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад инжиниринг" 2 278 774 руб. 68 коп. долга, 704 260 руб. 26 коп. неустойки, исчисленной с 21.06.2021 по 27.01.2022, а также неустойку, начисляемую на сумму 2 278 774 руб. 68 коп. с 28.01.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 76 234 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.