Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А54-34/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-34/2024
г. Рязань
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН <***>, г. Москва, пер.д. 8, стр. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старожиловский конный завод" (ОГРН <***>, <...>)

к Администрацию муниципального образования- Старожиловский муниципальный район Рязанской области

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

об обязании освободить нежилые помещения в здании с кадастровым номером 62:21:0030302:179,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности №197д от 26.12.2023 (участвует посредством веб-конференции);

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Старожиловский конный завод"): не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика (Администрация муниципального образования- Старожиловский муниципальный район Рязанской области): ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.224 №17,

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом.



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старожиловский конный завод" с требованием об обязании освободить нежилые помещения в здании с кадастровым номером 62:21:0030302:179.

Определением суда от 28.03.2024 к участию деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования- Старожиловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 391170, Рязанская область, Старожиловский район, рабочий <...>).

26.04.2024 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Старожиловский конный завод" и Администрацию муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в силу судебного акта но настоящему делу освободить нежилые помещения в здании с кадастровым номером 62:21:0030302:179. расположенные по адресу: Рязанская обл.. р.п. Старожилово, ул. Конезаводская. д. 1.

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда от 04.07.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

23.08.2024 от истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью "Старожиловский конный завод") и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, здание с кадастровым номером 62:21:0030302:179, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН (регистрационная запись от 04.06.2008 № 32-62-04/030/2008-240).

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области от 23.03.2016 № 47-р объект закреплен за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на праве оперативного управления, регистрация права которого была произведена 15.06.2016.

Актами осмотра нежилых помещений от 19.05.2016, от 22.11.2017, от 24.10.2022, от 16.11.2023 установлено, что в нежилом помещении в отсутствие договорных отношений размещается и осуществляет свою деятельность общество с ограниченной ответственностью "Старожиловский конный завод".

Претензией от 28.11.2023 № 4118/3 истец обратился к обществу с требованием освободить занимаемые помещения.

Ссылаясь на то, что спорное имущество не освобождено, используется обществом без правоустанавливающих документов, это противоречит закону и нарушает права публичного собственника, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате осмотра объекта 14.03.2024 установлено, что в административной части размещен музей Коневодства, расположенный на втором этаже объекта, в помещении находится имущество: черный диван 1 шт., стол деревянный 1шт., стул деревянный 1шт., картины и фоторепродукция 39 шт., принадлежащее Администрации муниципального образования — Старожиловский муниципальный район Рязанской области, что подтверждается актом комиссионного осмотра.

Администрация муниципального образования- Старожиловский муниципальный район Рязанской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Старожиловский конный завод" и Администрацию муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в силу судебного акта но настоящему делу освободить нежилые помещения в здании с кадастровым номером 62:21:0030302:179. расположенном но адресу: Рязанская обл.. р.п. Старожилово. ул. Конезаводская. д. 1.

Уточнение исковых требований судом принято.

Возражая по исковым требованиям администрация указывает, что расположенные в спорных помещениях предметы никак не нарушают права истца на владение спорным имуществом. Тем не менее, в судебном заседании представитель администрации указал на готовность освободить помещение.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "Старожиловский конный завод" вывезло имущество из нежилых помещений. По результатам осмотра составлен акт от 14.03.2024, которым установлено исполнение ответчиком (ООО "Старожиловский конный завод") требования №4118/3 от 28.11.2023.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), для удовлетворения виндикационного иска необходимо доказать наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

В пункте 36 постановления №10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления №10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Исходя из смысла виндикационного требования, в предмет его доказывания входят обстоятельства, подтверждающие принадлежность истцу на праве собственности спорного имущества, обладающего индивидуально - определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В подтверждение права собственности Российской Федерации на спорное помещение истцом представлена выписка из ЕГРН.

Ответчик (Администрация муниципального образования — Старожиловский муниципальный район Рязанской области) доказательств, подтверждающих наличие у него правовых оснований для владения имуществом, не представил; факт отсутствия таких оснований не оспорил.

Факт освобождения ответчиком (ООО "Старожиловский конный завод") спорных нежилых помещений подтверждается актом от 21.08.2024.

В связи с чем, суд приходит выводу о возложении на Администрацию муниципального образования — Старожиловский муниципальный район Рязанской области обязанности освободить спорное здание.

В удовлетворении требований к ООО "Старожиловский конный завод" следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Обязать Администрацию муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 391170, Рязанская область, Старожиловский район, рабочий <...>) в 30-дневный срок с момента вступления в силу судебного акта освободить нежилое помещение: здание с кадастровым номером 62:21:0030302:179, расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН <***>, г. Москва, пер.д. 8, стр. 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., перечисленную по распоряжению №875113 от 18.12.2023.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина