Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А56-20673/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20673/2025
26 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ

"ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 191124, г. Санкт-Петербург, <...> Д. 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН:

1177847189190); к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРГО" (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28 литер а, кабинет 121, ОГРН: <***>);

третье лицо:

КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новгородская д.20 лит.А пом.2-Н, ОГРН: )

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 23.06.2025

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Агентства имущественных отношений южного направления Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРГО» (далее - Общество) о взыскании

- задолженности по Договору аренды от 23.06.2006 № 05/ЗК-03173 за период с 01.01.2017 – 31.12.2024 в размере 68 655,06 рублей;

- пеней в размере 126 449,60 рублей и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности

- о расторжении Договора аренды от 23.06.2006 № 05/ЗК-031173.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www/kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением суда от 16.03. 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу.

В материалы дела приобщен письменный отзыв Общества на исковые требования Комитета.

В свою очередь, Общество заявило встречное исковое требование о признании Договора аренды от 23.06.2006 № 05/ЗК-03173 расторгнутым (прекращенным) с 27.09.2017.

Встречное исковое заявление Общества принято к производству суда совместно с исковым заявлением Комитета.

Определением от 16.04.2025, изучив представленные в материалы дела документы, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено на 23 июня 2025 г.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судом Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Комитет в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на встречное исковое заявление не представил.

Представитель Общества против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск; на удовлетворении встречного искового заявления к Комитету настаивал.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между арендодателем Комитетом (правопреемник Комитета по управлению городским имуществом) и Обществом (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 23.06.2006 № 05/ЗК-03173 (далее - Договор), согласно которому Комитет предоставлял, а Общество принимало и использовало на условиях аренды земельный участок Зона 8 кад. № 78:8301:1053, находящийся по адресу: 198303, <...> участок 102 ( у дома 30, корпус 4), площадью 862 кв.м, далее именуемый (Участок).

Согласно пункту 1.2. Договора участок предоставляется для использования под парковку автотранспорта без права возведения капитальных сооружений (код 11.4).

Согласно пункту 3.1. Договор действует по 29.11.2008г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Впоследствии срок Договора был продлен сторонами до 14.11.2013 Дополнительным соглашением № 1 от 19.11.2010, Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в органе государственной регистрации: 05.09.2006 за № 78-78-01/0547/2006-134; 14.12.2010 № 78-78-41/035/2010-197.

Согласно пункту 4.3.6. арендатор обязывался своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемыми Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Размер арендной платы и порядок ее внесения установлен в разделе 3 Договора. Согласно пункта 5.2. Договора в случае нарушения Арендатором пунктом 3.4. и 3.8. Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1. Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению Сторон. В случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не уведомит другую Сторону о прекращении Договора, то Договор считается продленным на неопределенный срок.

Комитет, заявляя о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по оплате по Договору, полагая наличие правовых оснований для заявления требований о взыскании с Общества задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2024 в размере 68.655,06 рублей и пени в размере 126.449,60 рублей, обратился в суд с требований о взыскании денежные средства и о расторжении Договора.

Возражая против заявленных требований, Общество указало, что Договор был прекращен 27.06.2017 на основании одностороннего уведомления, врученного им Комитету 26.06.2017. В обоснование возражений представило письмо об одностороннем отказе Общества от Договора (исх. № 51/17 от 26.06.2017, вх. № 74047-32/17 от 26.06.17) с просьбой к Комитету принять участок. Общество полагало, что Договор на момент отказа был продлен на неопределенный срок в связи с чем основания для одностороннего прекращения имелись.

В подтверждение осведомленности Комитета об освобождении участка, Общество представило письма Комитета исх. 71776-21 от 11.07.2017 о передаче запроса на проверку участка; от 26.11.2021 исх. № 04-15-17653/20-1 о подаче заявления о прекращении государственной регистрации обременений по аренде; в подтверждение отсутствия задолженности на дату прекращения Договора сослался на письмо Комитета от 18.02.2025 № 04-15-8015/25-0-1, где содержатся сведения о наличии переплаты по арендной плате в размере 16.903,48 рублей за предыдущий период - с 01.01.2013 по 31.12.2016.

Общество также пояснило, что участок использовался по Договору в период с 2006 по 2016 год по целевому назначению для неограниченного доступа (парковки) посетителей рядом расположенного торгового центра в здании по адресу: Санкт- Петербург, пр. Маршала Жукова, дом 30, корпус 4, принадлежащего на праве собственности Обществу (кад. № 78:15:0008301:11). В 2016 году указанное здание торгового центра было продано, в связи с чем необходимость дальнейшей аренде участка под парковку отпала. Нарушений Договора Общество не допускало.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)

обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что срок Договора истек 14.11.2013, что подтверждается Дополнительным соглашением № 1 от 19.11.2010 к нему. Дальнейшее использование Обществом участка происходило в отсутствии возражений Комитета, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Общество в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно воспользовалось правом на отказ от Договора аренды, подав соответствующее уведомление 26.06.2017. Уведомление вручено Комитету 26.06.2017, следовательно, по истечении 3-х месяцев, с 27.09.2017, договор считается прекращенным. Суд обозрел в судебном заседании подлинник письма Общества об отказе от договора от 26.06.2017 исх. № 51/17, со штампом Комитета от 26.06.17. вх № 74047-32/17.

Общество фактически не пользовалось участком с 26.06.2016, доказательств обратного не представлено. Отсутствие акта возврата не имеет правого значения, так как участок в аренду по акту не передавался, условиями Договора не предусмотрено составление документа о передаче и возврате. Комитет на просьбу Общества принять участок по акту действий не предпринял.

На момент прекращения Договора неисполненных денежных обязательств у Общества перед Комитетом Договора не имелось, напротив, согласно представленному в материалы дела письма Комитета от 18.02.2025 № 04-15-8015/25-0-1 по состоянию на 01.01.2017 у Общества имелась переплата в размере 16.903,48 рублей за период с

01.01.2013-31.12.2016. Таким образом, на момент прекращения Договора задолженность отсутствовала.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по всем требованиям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В силу пункта 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд установил, что о расторжении договора Комитет узнал 26.06.2017, исковые требование заявил в суд 11.03.2025, то есть с пропуском 3-х летнего срока.

Кроме того, , суд счел встречные исковые требования Общества о признании Договора прекращенным с 27.09.2017 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Прекращение договора обоснованное статьями 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлены: письмом Общества об отказе от договора исх. № 51/17 от 26.06.2017 со штампом Комитета вх. № 74047-32/17 от 26.06.17; письмо Комитета в адрес Общества (исх. 71776-32 от 11.07.2017), письмом Комитета от 26.11.2021 исх. № 04-15-17652/20-0-1.

Комитет не представил мотивированных возражений по существу встречных исковых требований, представленные Обществом документы не оспорил.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражений относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, на что указал Пленум

Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность по предоставлению доказательств как на истца, так и на ответчика. Негативные последствия пассивного процессуального поведения возлагаются на сторону, не проявившую ожидаемое от нее активное процессуальное участие в рассмотрении спора.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает встречное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче встречного иска Обществом оплачена государственная пошлина в сумме 50.000,00 рублей платежным поручением от 03.04.2025 № 1068.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРГО» отказать в полном объеме.

Удовлетворить встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭРГО» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, признать Договор аренды земельного участка № 05/ЗК-03173 от 23.06.2006 прекращенным с 27.09.2017г.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭРГО» государственную пошлину в сумме 50.000,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.